一代“婉約詞宗”亦是“巾幗須眉”——這是后人給李清照的評價。
“只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁”，她晚年流蕩無歸，屢遭打出，謝世以后還給后人留下了一個千古之謎——晚年有沒有改嫁張汝舟。
張汝州何許人也？在史料上沒有記載他的事跡，有關(guān)資料是隨李清照提到的。據(jù)說他是一個小小的“財吏”，擔任當時的右奉承郎監(jiān)諸軍審計司，相當軍營里負責財務(wù)審計和審核的一個官員。
關(guān)于這個問題，從宋代一直爭論到如今，仁者見仁，智者見智，但我愿意還清照一個清白，在紛紜復(fù)雜的史料當中不得不做一些探討。
宋代人趙彥衛(wèi)的著作《云麓漫鈔》中存有李清照的一封信——《上內(nèi)翰綦公崇禮啟》，（以下簡稱《謝啟》）。按《謝啟》的說法，李清照是在重病期間被騙結(jié)婚的，婚后，張汝舟暴露出市儈面目，清照不堪虐待，揭發(fā)了張汝舟以前的匿罪，按照宋代《刑統(tǒng)》規(guī)定：妻告夫，雖屬實，仍須徒刑二年。當時的大官吏綦崇禮幫了清照的忙，使她免受了牢獄之苦。事后，清照對綦崇禮表示“感戴鴻恩”，寫了這封信。關(guān)于李清照改嫁一事，除了趙彥衛(wèi)的《云麓漫鈔》以外，尚有六部之多的宋代著作提及此事——這就是關(guān)于李清照晚年“失節(jié)”的原始依據(jù)。
到了明代，有一位名叫徐勃的學(xué)者首先提出了李清照的改嫁不可信，他的觀點主要是清照的一生經(jīng)歷和她的官宦出身，到了晚年不可能改嫁。到了清朝，便有許多學(xué)者都為李清照改嫁“辯誣”。盧見曾根據(jù)清照生平事跡推斷不可能改嫁，他說：“觀其（清照）洊經(jīng)喪亂，猶復(fù)愛惜一二不全卷軸，如獲頭目，如見故人，其惓惓德夫（趙明誠字）若是，安有一旦忍相背負之理。”（《雅麗堂本金石錄》）繼盧見曾之后，俞正燮比較全面地論述了改嫁不可信，首先他采用史家編年的方法排比歲月，接著指責宋代著作的記載不可靠。俞正燮考證的李清照經(jīng)歷，沒有改嫁張汝舟的可能。他指責《謝啟》雖記載了李清照改嫁的整個過程，可是《謝啟》又為什么稱此事為“無根之謗”呢？再者，男女婚嫁世間常事，朝廷不須過問，《謝啟》中怎么會有“持官書文字來輒信”之類詞語？在俞正燮看來，《謝啟》文筆劣下，前后矛盾，中間雜有佳語，定是篡改本。根據(jù)《謝啟》內(nèi)容分析，只有把其視為李清照感謝綦崇禮解救“頒金通敵”（李清照另一冤案）一案，才更說得通。針對宋代歷史性著作《建炎以來系年要錄》上記載李清照改嫁一事，俞正燮認為，《要錄》的作者李心傳與李清照遠隔萬里，他很可能是誤聽誤載。近代，也有不少人否定李清照晚年改嫁。況周頤考證了李清照、張汝舟在趙明誠死后的行蹤，證明了兩人蹤跡判然，不可能有婚配之事。現(xiàn)代人黃墨谷附和上面觀點并且作了補充。她認為：第一，從李清照自傳性文章《金石錄后序》中可以看出，“頒金”案發(fā)生在建炎三年，但是延續(xù)到紹興元年仍未解決，何況《謝啟》是事后感謝信，當然有可能作于紹興三年以后。這樣，《謝啟》中提到的背景和綦崇禮的官銜等與事實就沒有矛盾了。第二，綦崇禮與清照的丈夫有親戚關(guān)系，清照如果真有改嫁一事，而且又涉訟，她會腆顏去求他幫助嗎？第三，宋代有這么多人提及李清照改嫁，那么，趙明誠的表甥，又是綦崇禮的兒女親家謝伋不會不知道。然而，謝伋在《四六談塵》中不但不提再嫁一事，而且稱清照為“趙令人李”，書中還引用李清照對趙明誠表示堅貞的祭文。第四，摒棄李清照的詩詞文章、生平事跡來議論改嫁一事是不全面的。李清照曾說：“雖處憂患而志不屈。”在趙明誠卒后，她又為頒行明誠的著作《金石錄》耿耿于懷，這些情況也是否定李清照改嫁的佐證。
與上面看法相反，現(xiàn)代學(xué)者王仲聞、王延梯、黃盛璋等認為清照改嫁是無可否認的事實。黃盛璋在《李清照事跡考辨》一文中指出：記載李清照改嫁的材料，就時間而論，胡仔、王灼、晁公武、洪邁都是李清照同時代人；就書的性質(zhì)而論，又是史書、目錄、金石等嚴肅的東西；就地域而論，胡仔、洪邁之書一成于湖州，一成于越州，并不是相去萬里。同時，胡仔、王灼成書時李清照仍然健在，要說在清照生前他們就敢明目張膽地造她謠、偽造《謝啟》是很不近情理的。
另據(jù)《李清照全集評注》“年表”記載：
公元1132年（宋高宗紹興二年）
李清照四十九歲。
正月，高宗至臨安，清照隨后也赴杭。
夏，清照再適張汝州，九月離異。張汝州以清照訟其妄增舉數(shù)入官而編管柳州，清照以宋《刑統(tǒng)》當徒二年。翰林學(xué)士綦崇禮從中援手，清照得免，作《投翰林學(xué)士綦崇禮啟》以謝之。
按，李清照改嫁事，宋人多有記載，自明徐勃（帶火旁）起，始提出懷疑，明清諸人曾蜂起“辯誣”，俞正燮可為代表人物。近人黃盛璋、王仲聞等從理論與史料的結(jié)合上，肯定了清照改嫁之說。雖后起“辯誣”者不乏其人，然黃、王論點、論據(jù)終未一一駁倒，故此仍取改嫁之說。
又見：紹興二年壬子(1132)，清照四十九歲。春正月壬寅，帝發(fā)紹興府，丙午，至臨安府，乙未，修臨安城。春，清照赴臨安(據(jù)《后序》)。時清照有《偶成》詩悼念明誠(據(jù)《永樂大典》八八九冊)。復(fù)有《菩薩蠻》詞懷念故鄉(xiāng)。九月戊午朔，清照訟張汝舟妄增舉數(shù)入官，張因除名，柳州編管(據(jù)李心傅《建炎以來系年要錄》五十八。夢園主人按：此為子虛烏有)。
從上述資料可見，李清照的改嫁與否早已經(jīng)不是什么新鮮事，不是什么“新發(fā)現(xiàn)”，也不是什么“歷史人物的還原”，更不是什么“敢作敢為”的見證。（康震“百家論壇“）
事實究竟是怎么樣呢？
由于李清照的為人、才華和個性，在當時并不是人人都喜歡，因此遭到攻擊和誣陷在所難免，乃至在后人編制“年表”時都不得不受其影響。有下面兩個事例為證。首先是她寫了一篇《詞論》，下面先看看她是怎么寫的和文人們是怎么評說的。
《詞論》全文：
樂府聲詩并著，最盛于唐。開元、天寶間，有李八郎者，能歌擅天下。時新及第進士，開宴曲江。榜中一名士，先召李，使易服隱姓名，衣冠故敝，精神慘沮，與同之宴所。曰：“表弟愿與坐末。”眾皆不顧。既酒行樂作，歌者進，時曹元謙、念奴為冠，歌罷，眾皆咨嗟稱賞。名士忽指李曰：“請表弟歌。”眾皆哂，或有怒者。及轉(zhuǎn)喉發(fā)聲，歌一曲，眾皆泣下。羅拜曰：“此必李八郎也。”
自后鄭、魏之聲日熾，流靡之變?nèi)諢?。已有《菩薩蠻》、《春光好》、《莎雞子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《夢江南》、《漁父》等詞，不可遍舉。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。獨江南
逮至本朝，禮樂文武大備。又涵養(yǎng)百余年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱於世；雖協(xié)音律，而詞語塵下。又有張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時時有妙語，然破碎何足名家。至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不齊之詩爾；又往往不協(xié)音律者，何邪？蓋詩文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重，且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻、又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協(xié)，如押入聲，則不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知詞別是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘。賀苦少典重。秦則專主情致而少故實，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)。黃則尚故實而多庛病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。
(胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷卅三)
評價摘要：
由於李清照本身通曉音律，了解作詞的艱苦，因此對於詞的批評，提出了一些頗可貴的見解。李清照之詞論，評騭前人詞作的部分占了相當大的篇幅。但她卻直接批評其利病得失，不稍假借顏色。又從她歷舉當時有名詞人，多所揭短而少所稱許這一點來看；可知她自視甚高，對作詞的要求有自己的一套見解。這是相當難以令人接受的，因為受到批評的幾乎都是后代公認的名詞家。因此自來前人對《詞論》的評價便極不一致。有關(guān)她詞論的批評，大部分也都與此有關(guān)。
胡仔說：“易安歷評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者，此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩云：‘不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量。’正為此輩發(fā)也。”(《苕溪漁隱叢話》后集卷卅三)
裴暢也說：“易安自視其才，藐視一切，本不足存。第以一婦人能開此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也。”(《詞苑萃編》卷九)
二人都相當貶抑“詞論”的價值。但與胡仔幾乎同時的陸游則認為李清照詞論卓有見地，絕非好為大言者。其《老學(xué)庵筆記》說：“易安譏彈前輩，既中其病。”對詞論卻又相當推崇。在眾說紛紜的情況下，到底《詞論》所評是否中肯，李清照是否“好為大言”，歷代詞人也都各有評說。
再看看她的一首詩：
《烏江——夏日絕句》
生當作人杰，
死也為鬼雄。
至今思項羽，
不肯過江東。
大約建炎三年（公元1129年），清照南渡之后趙明誠罷守江寧，她與丈夫具舟去蕪湖，沿江而上時經(jīng)過和縣烏江（楚霸王項羽兵敗自刎處）作了這首五絕。通過歌頌一位失敗的英雄項羽表現(xiàn)了崇尚氣節(jié)的精神風貌，對南宋的統(tǒng)治者的茍且偷安也是一個有力的諷刺。詩一經(jīng)傳出，對于那些朝廷重臣、主降派文人以及奸佞之輩又是何等的刺激呢？
鑒此，李清照并非完人，她的“自是甚高”——自恃才高和鋒芒畢露是她性格中的一大缺點，因此她在當時得罪了不少人，這些人明里不說，暗里對她的晚年編造一些故事是不足為奇的。
不妨舉兩個題外的例子：
唐伯虎點秋香的故事可謂家喻戶曉，老幼皆知，事實上根本不是那么回事。唐伯虎是風流才子是事實，出入花街柳巷也是事實，那也是他的人生經(jīng)歷逼出來的。當他潛心書畫以后，才氣越顯越大，于是有些人嫉妒，在他死后有人把他和秋香扯到一起。據(jù)考，秋香確有其人，是和伯虎同一時代的一個名妓，但比伯虎大20歲，二人從未見過面，更不消說有風流韻事。華太師也有其人，但在伯虎死后50年才出生，這些真實人物到了文人之手，妙筆生花，虛構(gòu)的《唐伯虎點秋香》活靈活現(xiàn)，讓你不得不信。
《秦香蓮》這出戲也可以說家喻戶曉，其虛構(gòu)更為離奇。陳世美確有其人，因戲劇中陳世美自報家門：“湖廣均州人氏”，所以引起湖廣均州人士進行考證。據(jù)《湖北歷史人物辭典》記載：陳世美，清代官員。原名年谷，又名熟美，均州(即湖北均縣，現(xiàn)丹江口市)人，出身于仕官之家。清初游學(xué)北京，順治八年(1651年)辛卯科進士。初任河北某地（也有說湖北襄樊的）知縣，后因得康熙賞識，升為貴州分守思仁府兼石道按察使，兼布政使參政。陳世美在位期間為官清廉，剛直不阿、體察民情、嚴己律人，特別對當時的社會風氣拋棄前妻處置嚴厲，因此也得罪了人。在他死后有一位受過刑律的秀才便拿陳世美說戲：你不是處置我嗎？我讓你陳世美死于鍘刀之下，于是他把陳世美搬到宋仁宗年代的包拯手里，陳世美真的被包公鍘了，留下了千古罵名。丹江口市有一位老人名童德倫，為解開陳世美之謎，花費了數(shù)十年心血，在當?shù)孛耖g傳說和1992年丹江口市發(fā)現(xiàn)的有關(guān)陳世美的碑文記載，才對陳世美“辯誣”，可是現(xiàn)在名照傳、戲照唱，人們還是只知道戲劇里的陳世美。
從上面的兩個例子來看，在中國的歷史上，為某一個歷史人物編出一段具有說服力的戲劇還是容易的。何況對李清照的改嫁一事，又有《謝啟》為憑據(jù)。那么清照的改嫁之說又是怎么一回事呢？
在當時有一個官吏叫王繼先，此人兼通醫(yī)學(xué)，曾為太后治病而晉升官職，任過昭慶軍承宣使和奉寧軍承宣使等職，因奸佞狡黠后遭貶謫。這時李清照和趙明誠的詩畫硯墨大量被盜，王繼先對清照隨身攜帶僅存一二的卷軸早就虎視眈眈、垂涎三尺。清照到了杭州后得了一場重病，一個孤寡的婦人身帶沉重的文物給王繼先創(chuàng)造了機會。這時他和張汝州都隨趙構(gòu)到了臨安，于是串通一氣盜取趙明誠的金石資料。張汝州心存疑慮，王繼先答應(yīng)張汝州要為他的后果擔保。王繼先雖然被罷黜，但是他曾是上通秦檜下達郎中的人物，官場上仍多有聯(lián)絡(luò)。張汝州接近了李清照，幾經(jīng)被盜驚恐的清照早有防備，但是經(jīng)不住張汝州的糾纏。三個月后清照告發(fā)張汝州的“妄增舉數(shù)入官”，張汝州告發(fā)清照“頒金通敵”。一年以后張汝州被徒柳州“編管”，清照也應(yīng)判刑兩年。這時清照得綦崇禮援手而得免。事后清照寫信感謝綦崇禮，也就是被篡改了的《上內(nèi)翰綦公崇禮啟》（即《謝啟》）。這是清照唯一的一封私人書信，也就成了后人“改嫁”之說的唯一“證據(jù)”。
直到20世紀初，在李慈銘的《越縵堂日記乙集》中，有人不經(jīng)意間讀到了著名詞學(xué)家況周頤關(guān)于李清照改嫁之說以及李清照與張汝舟關(guān)系的如下一段文字考證：
“易安（李清照）如有改嫁之事, 當在建炎三年明誠卒后，紹興二年汝舟編管以前。建炎三年七月易安至建康，八月明誠卒；四年易安往臺州，之越州，十二月至衢州；紹興元年復(fù)之越；二年至杭。汝舟，建炎三年知明州，四年復(fù)知明州，六月主管江州太平觀，紹興元年往池州措置軍務(wù)，尋為監(jiān)諸軍審計司；二年九月以增舉入官除名編管。此四年中兩人蹤跡判然，何得有嫁娶之事。舊說冤謬，不辨而明矣”。
從有關(guān)大量的資料來看，它們都是錯綜復(fù)雜而又互相矛盾的。我這里不是考證，更不是“辯誣”，而是一種傾向略作簡評。無論清照改嫁與否，都無損她血肉豐滿的形象。
