有個說法流傳已久：1935年9月，中央紅軍進軍到甘肅省巖昌縣哈達鋪時找到幾份報紙，報紙上刊登了國民黨軍隊“圍剿”陜甘紅軍的消息。通過報紙上的這則消息，黨中央方才得知陜甘有塊根據(jù)地，并決定向陜甘進軍，這就是“一張報紙定去向”。
對此，我有一點疑問：黨中央此前不知道陜甘有紅軍和蘇區(qū)根據(jù)地嗎？是因為這則報紙上的消息才決定到陜甘落腳的嗎？
現(xiàn)就我了解掌握的相關(guān)資料與黨史愛好者一起探討。
陜甘革命根據(jù)地包括陜甘邊、陜北兩大區(qū)域，是20世紀30年代劉志丹、謝子長、習仲勛等老一輩無產(chǎn)階級革命家在陜西省和甘肅省交界地區(qū)、陜北北部一帶創(chuàng)建的紅色根據(jù)地。
查閱黨史資料可知，1933年冬，陜西省委秘書長兼宣傳部部長賈拓夫同志遵照省委安排前往江西瑞金的中央蘇區(qū)，匯報陜甘革命形勢和紅軍發(fā)展情況。通過賈拓夫同志的匯報，中央領(lǐng)導人已知陜甘有一支正規(guī)的紅軍隊伍——中國工農(nóng)紅軍第26軍。
1934年10月中央紅軍開始長征后，最后的目的地先后有多個設(shè)想。
最初是打算去湘西洪江地區(qū)與紅二、六軍團會合，黎平會議決定到黔北的遵義地區(qū)建立新根據(jù)地，遵義會議決定過長江到川西建立根據(jù)地，會理會議決定到川西北與紅四方面軍會合去建立根據(jù)地，直到兩河口會議時開始決定去川陜甘一帶開辟新的根據(jù)地。
到瑞金匯報工作的賈拓夫后來未返回陜北，而是留在中央蘇區(qū)工作，并跟隨中央紅軍一道長征。長征途中，賈拓夫同志曾多次向中央領(lǐng)導人詳細匯報了陜甘黨組織和紅軍以及陜甘根據(jù)地的政治、經(jīng)濟情況，這對中央確定向陜甘進軍起了很大的作用。
中央紅軍和紅四方面軍在長征途中會師后，先后召開了三次重要會議。
第一次是1935年6月26日在四川懋功附近舉行的兩河口會議，會議通過了《關(guān)于一、四方面軍會合后戰(zhàn)略方針的決定》，正式提出北上陜甘的方針。
第二次是1935年8月4日至6日在沙窩召開的會議，為了推動張國燾堅決執(zhí)行黨中央的北上計劃，會議通過了一項決議，其中就有“紅二十五、二十六軍及二十九軍在川陜甘地區(qū)的活躍”字樣，這也證明了此時中央領(lǐng)導人就是了解陜北紅軍和革命形勢的。
第三次是1935年8月20日在毛兒蓋召開的會議，毛主席在會上再次指出紅軍主力應向東向陜甘邊界發(fā)展。
通過兩河口、沙窩、毛兒蓋三次會議，到陜北落腳、到靠近蘇聯(lián)的地區(qū)建立新根據(jù)地，已經(jīng)成為中央領(lǐng)導人的共識。
由于張國燾拒不執(zhí)行中央北上的方針，黨中央最后率領(lǐng)紅一、紅三軍團單獨北上。行進途中，中央于9月12日在甘肅俄界村又召開了一次重要會議，毛主席再次提出了到甘肅東北、陜北活動的方針。這次會議之后，中央紅軍縮編為中國工農(nóng)紅軍陜甘支隊。
俄界會議之后，9月17日，紅軍攻克臘子口，打開了北上道路，隨即翻越達拉山，到達哈達鋪。9月18日，紅軍偵察連長梁興初從哈達鋪當?shù)剜]局找到了幾份過期《大公報》，上面有國民黨軍“圍剿”陜甘邊紅26軍和陜北23個縣全部“赤化”的消息。
9月22日，毛主席在干部會議上說：“首先要到陜北去，那里有劉志丹的紅軍。從現(xiàn)地到劉志丹創(chuàng)建的陜北革命根據(jù)地不過七八百里的路程?！?/strong>
據(jù)此，毛主席明確提出要與劉志丹所部會合。
綜上可見，中央領(lǐng)導人并非不知道陜甘邊的情況，紅軍北上行動也不是處于“盲目狀態(tài)”，而是早已清楚在陜甘邊有紅軍和蘇區(qū)。通過賈拓夫同志的介紹，中央也知道劉志丹等人的活動情況，只是由于長期消息閉塞，不了解更加細致具體的狀況罷了。
綜合國內(nèi)外形勢發(fā)展的迫切需要，考慮到中國革命全局，為了打通與蘇聯(lián)國際交通線和東進抗日，中央在此前的幾次決定中就已經(jīng)明確了要北上，并指明了大致方向。在了解到劉志丹活動的具體動向后，更堅定了黨中央北上抗日、在陜甘建立穩(wěn)固根據(jù)地和抗日前進陣地的決心。
哈達鋪的幾份報紙，固然有其重要作用，但不能過于夸大，紅軍北上的戰(zhàn)略方針并未因為幾份報紙而出現(xiàn)新的變化，改變的僅是在落實這一方針時的具體落腳點，即：把陜甘這個大方向更加具體化、明確化了，但并非關(guān)乎進軍方向的那種性質(zhì)，如南下與北上的改變。
稱哈達鋪的幾份報紙“改變了戰(zhàn)略方針”，是“中國革命勝利的偉大轉(zhuǎn)折點”，顯然不妥。
“一張報紙定去向”的流傳，有主觀把歷史事實加以重塑的一面，雖然這樣可以把黨史軍史寫得生動、形象，并且富有傳奇性，但卻置歷史真實性于不顧，一些相關(guān)文章的細節(jié)是經(jīng)不起推敲的。歷史的真相是由無數(shù)真實的細節(jié)組成的，對細節(jié)的負責，就是對歷史的負責。
