教師角色方法策略信息技術(shù)教學(xué)模式評價(jià)研究理論綜論導(dǎo)讀
后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)六七十年代以來，伴隨西方國家在經(jīng)濟(jì)、科技、社會、政治、文化諸方面的新變化所形成的一種新的社會文化思潮和理論，這種思潮和理論雖然脫胎于西方現(xiàn)代主義，但卻具有反叛和批判現(xiàn)代主義的鮮明傾向，實(shí)質(zhì)上是對西方現(xiàn)代主義及其以前的全部西方人文傳統(tǒng)的一次大質(zhì)疑和大改寫。
從20世紀(jì)70年代開始，西方思想理論界開展了一場曠日持久的關(guān)于“后現(xiàn)代”的大討論，使“后現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代主義”的研究成為上世紀(jì)末西方思想文化界最大的熱門話題。80年代末期以來，我國學(xué)者開始對后現(xiàn)代主義思潮展開了多角度多方面的研究。但是，由于后現(xiàn)代和后現(xiàn)代主義本身就是難以明確界定的概念，對于什么是后現(xiàn)代和后現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代和現(xiàn)代是什么關(guān)系、后現(xiàn)代主義如何定義等等問題，西方學(xué)術(shù)界眾說紛紜，莫衷一是，至今也未能達(dá)成一致的看法；同時(shí)，由于立場觀點(diǎn)的不同，對如何評價(jià)后現(xiàn)代主義思潮，更是存在著巨大的分歧和爭論。因此對后現(xiàn)代主義思潮和理論，很有必要進(jìn)行深入的再審視、再評價(jià)。
對西方人文傳統(tǒng)的否定性批判
后現(xiàn)代主義理論家弗·詹明信說：“不論從美學(xué)觀點(diǎn)或從意識形態(tài)角度來看，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)了我們跟現(xiàn)代主義文明徹底決裂的結(jié)果?！焙蟋F(xiàn)代主義者把批判的矛頭直指自啟蒙運(yùn)動以來直到上世紀(jì)現(xiàn)代主義的思想文化成果，倡導(dǎo)與現(xiàn)代性理論、話語和價(jià)值觀相決裂。讓·弗·利奧塔認(rèn)為，在西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代思想文化中，話語活動都是在某個(gè)“宏大敘事”的制約下，或參照某個(gè)“宏大敘事”而構(gòu)建起一套自圓其說的元話語。而后現(xiàn)代主義就是對一切“宏大敘事”或“元敘事”表示懷疑。其矛頭所向，都是要否定、反叛作為現(xiàn)代性傳統(tǒng)的西方思想文化及其話語和理論體系，其中首當(dāng)其沖的便是長期以來在西方奉為圭臬的傳統(tǒng)哲學(xué)、傳統(tǒng)美學(xué)批評和傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)。
后現(xiàn)代主義對從古典到現(xiàn)代的西方人文傳統(tǒng)的否定性批判，雖然所涉及的主要是觀念層面、文化層面的問題，但卻反映出西方思想文化界面對當(dāng)代資本主義種種新變化所產(chǎn)生的困惑，以及對當(dāng)代資本主義的某些最新認(rèn)識。資本主義實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的過程，同時(shí)也是一個(gè)在文化和觀念上進(jìn)行自我證明，使自己的全部活動“合理化”的過程。但是，隨著“現(xiàn)代化”的實(shí)現(xiàn)，資本主義社會弊病叢生，使人們對原先的種種“合理性”不得不產(chǎn)生質(zhì)疑。這就出現(xiàn)了利奧塔所說的“知識的合法化問題”以及“敘事危機(jī)”。后現(xiàn)代主義思想家從不同觀點(diǎn)、不同角度質(zhì)疑和否定長期以來人們認(rèn)為是天經(jīng)地義的西方人文傳統(tǒng)及其概念和理論體系，其矛頭所向，直指資本主義主流文化或?qū)Ｖ菩詸?quán)威，這反映了當(dāng)代資本主義的文化矛盾和信仰危機(jī)，為我們認(rèn)識當(dāng)代資本主義社會和文化提供了一面鏡子。但是，后現(xiàn)代主義在批判西方人文思想傳統(tǒng)時(shí)，采用的是破壞性的否定思維方式，即根本上否定傳統(tǒng)人文思想概念和理論體系存在的價(jià)值和意義，這就導(dǎo)向了取消主義。同時(shí)，由于后現(xiàn)代主義思潮主要流派具有過于強(qiáng)烈的否定和破壞色彩，重視解構(gòu)，而輕視建構(gòu)，提出了問題，而沒有解決問題，所以在轟動效應(yīng)之后，又不免令人感到大為失望。
后現(xiàn)代文化在與西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化的決裂中，形成了新的傾向、新的特點(diǎn)。高雅文化和通俗文化、純藝術(shù)和俗藝術(shù)界限的基本消失，文化、藝術(shù)走向大眾化、商品化，構(gòu)成了后現(xiàn)代文化藝術(shù)的一大景觀。弗·詹明信說：“在現(xiàn)代主義的巔峰時(shí)期，高等文化跟大眾文化（或稱商業(yè)文化）分別屬于兩個(gè)截然不同的美感經(jīng)驗(yàn)范疇，今天，后現(xiàn)代主義把兩者之間的界限徹底取消了?！弊尅U德里亞也指出，在古典和現(xiàn)代文化中，雅文化和俗文化屬于不同的陣營，各自有自身的邏輯和運(yùn)作規(guī)則，兩者的對立是顯而易見的。但是，在后現(xiàn)代條件下，兩者的對立被同一所取代，界線的喪失使得文化趨于庸俗?，F(xiàn)代主義文化所追求的那種藝術(shù)的自律和獨(dú)立，在后現(xiàn)代文化中被有力地消解了。
對文本意義確定性的消解
后現(xiàn)代主義理論家伊·哈桑在列舉現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的區(qū)別時(shí)，認(rèn)為二者在主要傾向上，一為確定性，一為不確定性。在文本和闡釋理論上，后現(xiàn)代主義一反傳統(tǒng)批評理論關(guān)于文本意義可確定的看法，提出了文本意義的不確定和闡釋的無限“延宕”的主張，從而成為后現(xiàn)代主義思潮中最具突破性和代表性的一種理論。
德里達(dá)指出，根據(jù)邏各斯中心主義對存在、本質(zhì)、真實(shí)的信念，乃是一切思想、語言和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。這種信念極想找到能夠賦予其他一切符號以意義的符號，也極想找到固定的、可以表明一切符號的意義。但是，任何符號本身都不能充分存在，所以，這種邏各斯中心主義不過是一種幻想。
德里達(dá)是從語言、符號本身否定了文本意義的確定性，羅蘭·巴爾特則從讀者對文本的參與得出了同樣的結(jié)論。在巴爾特看來，讀者的閱讀對于創(chuàng)造性文本具有決定性作用，由于讀者處于歷史發(fā)展中，所以文本的結(jié)構(gòu)和意義也就處于歷史性的變化和開放之中，解構(gòu)應(yīng)成為一切文本的屬性。
后結(jié)構(gòu)主義文本觀突破了將作品文本看作一個(gè)封閉的獨(dú)立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了文本的無限開放性以及文本之間的相互依存性。但是，后結(jié)構(gòu)主義文本觀割裂語言的能指與所指的聯(lián)系，如果后結(jié)構(gòu)主義這種觀點(diǎn)能夠成立，那么，語言將喪失它作為表達(dá)思想和進(jìn)行交際的基本功能，人類歷史和文化傳承和交流也都將成為不可能，這顯然是違背常理和常識的。另外，后結(jié)構(gòu)主義文本觀把讀者在閱讀中的自由創(chuàng)造夸大到無限程度，結(jié)果使閱讀和批評陷入無所適從的困境。
對話語和語言問題的新認(rèn)識
有學(xué)者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義從根本上說來，是一種作為文化代碼的“語言”層面上的話語解構(gòu)和建構(gòu)活動，一種話語的“解碼”和“再編碼”活動。這個(gè)概括，準(zhǔn)確地道出了后現(xiàn)代主義思潮在認(rèn)知范式和方法論上的特點(diǎn)。而這一特點(diǎn)的形成，是和當(dāng)代西方哲學(xué)中的“語言的轉(zhuǎn)向”緊密相關(guān)的。
所謂“語言的轉(zhuǎn)向”，是指當(dāng)代哲學(xué)從認(rèn)識論研究到語言哲學(xué)研究的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變被看作哲學(xué)中的一場偉大革命。它的過程可以上溯到19世紀(jì)末至上世紀(jì)初，而在上世紀(jì)60年代以后，由于結(jié)構(gòu)語言學(xué)對哲學(xué)的影響，而形成一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的影響下，結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義都把語言問題作為研究的中心問題，并且把語言學(xué)作為一切思考的出發(fā)點(diǎn)。?？普J(rèn)為，任何事物都依賴于語言。可以把人文科學(xué)看作獨(dú)立自主的話語體系。?？七@種看法，道出了后現(xiàn)代主義對人文科學(xué)領(lǐng)域所帶來的認(rèn)識范式和方法論上的根本變革。
在“語言的轉(zhuǎn)向”特別是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的影響下，后現(xiàn)代主義人文社會科學(xué)，對語言問題給予了越來越大的關(guān)注。他們將語言看成與世隔絕的獨(dú)立的符號世界，使語言表征與其所指相分裂，能指與其意義相脫節(jié)，認(rèn)為語言的意義都是相對的、相互消解的，都是能指符號的置換運(yùn)作，可以無休止地被闡釋下去。這樣一來，語言表述和話語建構(gòu)也就成了一種“語言游戲”，與實(shí)際存在及其意義并無多少聯(lián)系，也可能并不相符。這個(gè)被后現(xiàn)代主義者稱之為“表征危機(jī)”的問題，對人文科學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)建構(gòu)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，是不應(yīng)當(dāng)?shù)凸赖摹?
