與2009年各行海外新?lián)c(diǎn)競(jìng)相開張的熱鬧場(chǎng)景相比，中資金融機(jī)構(gòu)2010年在海外特別是在歐洲的行動(dòng)稍顯沉寂。實(shí)際上，據(jù)了解，各中資金融機(jī)構(gòu)并未止步不前，而是在緊鑼密鼓籌備加快海外戰(zhàn)略性布局的步伐。
中國(guó)工商銀行在西班牙馬德里的分行預(yù)計(jì)2011年1月就要開張，該行正準(zhǔn)備利用盧森堡子行牌照這張“歐盟通行證”，在歐洲連設(shè)5家分支。
金融危機(jī)爆發(fā)兩年多來，中資銀行獲得了前所未有的成長(zhǎng)空間。即使歐洲仍深陷于一浪接一浪的主權(quán)債務(wù)危機(jī)中難以自拔，也削弱不了中資金融機(jī)構(gòu)向外擴(kuò)張的熱情和提高自身全球化程度的渴望。
危機(jī)造就中資行拓展契機(jī)
在中國(guó)銀行新辦公樓寬敞氣派的接待大廳里，有兩個(gè)特殊的玻璃展示柜，一個(gè)柜子里放著一張上世紀(jì)四十年代中行購(gòu)買大英帝國(guó)債券的契據(jù)，另一個(gè)則展示了一封由前民國(guó)政府財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙簽發(fā)的致中行倫敦機(jī)構(gòu)的公函。
這兩張發(fā)黃的文件源自1929年就在倫敦設(shè)立了經(jīng)理處的中行，這是現(xiàn)代中國(guó)金融業(yè)在海外開設(shè)的第一家分支機(jī)構(gòu)。1946年，經(jīng)理處升格為分行；2007年，中行又成立中國(guó)銀行（英國(guó)）有限公司，與分行并行；2009年，中行以上億英鎊買下了金融城內(nèi)與英國(guó)央行隔街相望的新樓One Lothbury大廈，圖謀更大發(fā)展。
中行見證了中國(guó)金融業(yè)81年海外歷程的白云蒼狗，而身為中國(guó)銀行英國(guó)分行總經(jīng)理兼中銀（英國(guó)）執(zhí)行總裁，葛奇博士則親歷了中國(guó)金融業(yè)在海外發(fā)展這十多年來的坎坷與飛躍。
葛奇1993年在美國(guó)加入中國(guó)銀行紐約分行，2004年在紐約分行副總經(jīng)理任上調(diào)至倫敦分行出任總經(jīng)理。他清楚記得，當(dāng)時(shí)倫敦中行的資產(chǎn)規(guī)模是20億英鎊，而這六年來，他所掌管的資產(chǎn)已飆升6倍至120億英鎊。公司業(yè)務(wù)多元化發(fā)展也有了質(zhì)的飛躍。
倫敦中行過去以公司業(yè)務(wù)為主，零售業(yè)務(wù)為輔，葛奇到任以后，將戰(zhàn)略調(diào)整為公司業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)并重。
“我一直在想這個(gè)問題：我們的優(yōu)勢(shì)是什么？”葛奇說，“就是要做人家做不了的，其它銀行無法做的——中英經(jīng)濟(jì)交往中的橋梁。”秉持這一原則，中行擺脫了過去有什么人才能做什么業(yè)務(wù)的被動(dòng)，改為有什么業(yè)務(wù)需求就去招什么樣的人。六年前有150個(gè)員工現(xiàn)在已發(fā)展到300名，而且員工結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，過去中層管理團(tuán)隊(duì)清一色是國(guó)內(nèi)派出，現(xiàn)在一半以上是當(dāng)?shù)卣衅浮?/p>
在葛奇看來，這十年，特別是最近幾年，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)海外業(yè)務(wù)也經(jīng)歷了非常大的變化，尤其是在當(dāng)?shù)刈鰳I(yè)務(wù)被認(rèn)同的程度明顯提高。
“那時(shí)候做業(yè)務(wù)很困難，”葛奇向本報(bào)記者回憶最初的情形時(shí)說，“絕大部分是中國(guó)業(yè)務(wù)，而且局限于一兩家大客戶。”
與當(dāng)年一兩家中國(guó)客戶就占到業(yè)務(wù)總量的90%以上相比，現(xiàn)在，中行在英國(guó)的本地化業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)中國(guó)公司業(yè)務(wù)各占半壁江山，客戶數(shù)量也大幅增加，而且在業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的同時(shí)，貸款不良率近乎為零。
能有如此業(yè)績(jī)，葛奇認(rèn)為，除了中英兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展加快和中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起這兩大外部因素的推動(dòng)，2008年開始的金融危機(jī)也“功不可沒”。
金融危機(jī)給中資行帶來的更多是機(jī)遇而不是挑戰(zhàn)。當(dāng)?shù)劂y行因流動(dòng)性削弱導(dǎo)致貸款能力下降，因信譽(yù)下跌導(dǎo)致存款客戶流出，中資行在這種變化中成為受益者，以至客戶盈門。這段時(shí)期以來，與當(dāng)?shù)劂y行相比，中資銀行業(yè)務(wù)非但未萎縮，而且獲得了迅猛增長(zhǎng)。
中行在倫敦業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的速度之快，以至一度都“來不及做”。
目前，歐洲主要的大型跨國(guó)公司都已成為中行客戶。由于中資銀行受危機(jī)影響較少，加上對(duì)中國(guó)投資的興趣以及風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟膬?nèi)在需求，不少大公司愿意將中行作為處理企業(yè)各種融資需求的關(guān)系銀行對(duì)待；而在過去，這是難以想象的，中資銀行甚至很難被這些大公司列入考慮范疇。
沉浸在豐收喜悅中的不單是中行，也包括其它在英國(guó)捷足先登的中資銀行。工銀（倫敦）總經(jīng)理許金雷向本報(bào)記者透露，該行五年前總資產(chǎn)才不過2億美元左右，今年已達(dá)25億美元。另外，表外資產(chǎn)業(yè)務(wù)還有5億-6億美元；實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)2500萬美元，而去年只有幾百萬美元。
“今年是開業(yè)以來最好的一年。”許金雷說。另外，工銀（倫敦）今年也用自有資金1650萬英鎊為工行在金融城購(gòu)置了海外第一幢物業(yè)。
監(jiān)管水平獲得認(rèn)可
除了業(yè)務(wù)順風(fēng)順?biāo)?，更讓葛奇感到高興的是，在本地監(jiān)管大閘一再收緊的形勢(shì)下，中行剛剛獲得了英國(guó)金融服務(wù)局(FSA)對(duì)其倫敦分行和子行的流動(dòng)性豁免。得到這一優(yōu)待的外資銀行鳳毛麟角，這意味著中行在拓展業(yè)務(wù)時(shí)將比其它外資銀行更少受資金拘束。
滿足監(jiān)管當(dāng)局對(duì)流動(dòng)性的要求是外資銀行在英國(guó)發(fā)展的一大瓶頸。按FSA規(guī)定，原則上允許分行100%資金來源于母行，對(duì)子行資金來源則有嚴(yán)格規(guī)定：一必須多元化，二必須當(dāng)?shù)鼗?，而且這個(gè)“多元化”是對(duì)資金在數(shù)量和期限上都有嚴(yán)格要求。
FSA規(guī)定外資子行單筆業(yè)務(wù)所涉金額不得超過其注冊(cè)資本金的25%，這嚴(yán)重限制了很多外資行做大額單子的能力。
根據(jù)歐盟新監(jiān)管條例規(guī)定，F(xiàn)SA對(duì)母行來自發(fā)展中國(guó)家的銀行在英國(guó)開設(shè)分行原則上不予批復(fù)，而是要求開設(shè)本地公司形式的子行，對(duì)于已有的外資分行，也趨向子行化監(jiān)管，增加了對(duì)流動(dòng)性等的要求。
因?yàn)樵O(shè)立較早而擁有分行、子行雙牌照的中行，原本可以在兩種身份之間靈活騰挪，相當(dāng)于“魚與熊掌兼得”，分行也是其主要利潤(rùn)來源，但隨著監(jiān)管要求增多，這種雙重身份的利益空間優(yōu)勢(shì)已被壓縮。此番拿到流動(dòng)性豁免，對(duì)中行進(jìn)一步做大會(huì)很有助益。
據(jù)葛奇介紹，F(xiàn)SA批復(fù)流動(dòng)性豁免主要取決于三個(gè)條件：本行經(jīng)營(yíng)管理、總行能提供足夠信息、母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能提供所需之監(jiān)管保障。
他稱中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管水平提高并與國(guó)際接軌，使得中資銀行駐在國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其認(rèn)可度也得到了提高。而中行之所以能在英國(guó)平行經(jīng)營(yíng)分行、子行，就取決于FSA對(duì)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)（CBRC）的認(rèn)可。
“正是金融危機(jī)令外界開始對(duì)中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)刮目相看，”葛奇說，“他們這才發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上中國(guó)的監(jiān)管要求比國(guó)際通行的還嚴(yán)格，比如貸存比要求。”
至于“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的要求標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)看，根本不是問題，對(duì)中資行不會(huì)有什么影響。
而參與“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的制定，以及參與金融穩(wěn)定委員會(huì)并擔(dān)任副主席等舉動(dòng)，也推動(dòng)了中國(guó)監(jiān)管水平逐漸獲得國(guó)外監(jiān)管同行的承認(rèn)。
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)自去年起還發(fā)起召開全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)議，邀請(qǐng)全球二三十個(gè)主要國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)前往中國(guó)舉行對(duì)話，促進(jìn)中資行與海外駐在國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的相互認(rèn)知與工作協(xié)調(diào)。去年首屆會(huì)議由工行承辦，今年9月的第二次會(huì)議由中行承辦， 明年則是建行。
倫敦根據(jù)地與歐洲一盤棋
經(jīng)歷大半年籌備，投行中金在2010年底正式加入扎根倫敦的中資金融機(jī)構(gòu)俱樂部。而據(jù)記者了解，招行、農(nóng)行和交行的倫敦子行預(yù)計(jì)也將于明年先后獲批掛牌。
加上早已在此的中行、工行，以及一年多前相繼奔赴倫敦落戶的建行、招行和銀聯(lián)的辦事處，一時(shí)間，倫敦成了中資金融機(jī)構(gòu)海外花開最盛之地，也被各行總部寄予厚望。
擁有在英國(guó)的子行牌照，就意味著獲得了一張“歐盟通行證”：在歐盟范圍內(nèi)開設(shè)分支，只需報(bào)備當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)，無需申請(qǐng)新牌照。
葛奇相信，由于監(jiān)管的同質(zhì)性，中資金融機(jī)構(gòu)未來在歐盟市場(chǎng)發(fā)展的機(jī)會(huì)和空間很大；而各行整合已有的歐洲業(yè)務(wù)資源實(shí)現(xiàn)集約發(fā)展，也將是必然趨勢(shì)。
一直以來，中資銀行在海外業(yè)務(wù)發(fā)展很大程度上都屬于內(nèi)生性增長(zhǎng)，而非靠兼并收購(gòu)快速實(shí)現(xiàn)。
“客戶走到哪里，我們提供的服務(wù)就要延伸到哪里，”建行國(guó)際業(yè)務(wù)部總經(jīng)理姜國(guó)云解釋，“在現(xiàn)有代理行網(wǎng)絡(luò)能夠滿足客戶要求的情況下，我們會(huì)通過代理行延伸服務(wù)，當(dāng)業(yè)務(wù)發(fā)展到一定程度，就會(huì)通過建立我們自己的海外機(jī)構(gòu)發(fā)展業(yè)務(wù)。”
11月底建行將澳大利亞辦事處升級(jí)為分行。除了覆蓋全球性和區(qū)域性金融中心，建行也計(jì)劃在一些客戶比較集中的地區(qū)設(shè)立機(jī)構(gòu)，希望在2012年之內(nèi)建成海外基本服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。
建行董事長(zhǎng)郭樹清曾在倫敦向本報(bào)表示“一直在謹(jǐn)慎考察”海外并購(gòu)項(xiàng)目，不過至今并無下文。面對(duì)海外并購(gòu)的誘惑，中資金融機(jī)構(gòu)普遍顯得謹(jǐn)慎。
“我們并不排斥兼并收購(gòu)，只是在這方面一向比較謹(jǐn)慎，”葛奇說，“須知買起來容易做起來難。”
他指出， 一是文化差異太大，二是管理水平不如人家，人力資源管理上差異尤其大，集團(tuán)需要加強(qiáng)管理海外人力資源的能力。如果整個(gè)公司治理機(jī)制尚未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，還是不要收購(gòu)為好。他直言，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)海外收購(gòu)“還沒到時(shí)候”。
不過，在招商銀行老總馬蔚華看來，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”后歐美銀行業(yè)“去杠桿化”的過程正是時(shí)機(jī)，因其必然要選擇退出某些市場(chǎng)或主動(dòng)收縮業(yè)務(wù)，這將為中資銀行騰出一定的業(yè)務(wù)發(fā)展空間，銀行業(yè)并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手也會(huì)顯著減少。“他們‘退’，我們就可以‘進(jìn)’。”
不過馬蔚華也強(qiáng)調(diào)，中國(guó)銀行業(yè)必須適應(yīng)國(guó)際化的趨勢(shì)，但不能本末倒置，前提是要把國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)發(fā)展好。“就是不走出去也要國(guó)際化。國(guó)際化不是專指到境外設(shè)機(jī)構(gòu)，而是要從管理、服務(wù)到腦子都要國(guó)際化。”
后危機(jī)時(shí)代挑戰(zhàn)多過機(jī)遇
下一個(gè)十年前景如何？葛奇并不樂觀。他預(yù)計(jì)后危機(jī)時(shí)代中國(guó)金融業(yè)面臨的將更多是挑戰(zhàn)。
首先，全球性監(jiān)管環(huán)境繼續(xù)趨嚴(yán)，而這將大量反映在對(duì)資本金和流動(dòng)性的要求上，并直接導(dǎo)致中資金融機(jī)構(gòu)海外運(yùn)營(yíng)成本高企。
其次，中資銀行紛紛到海外拓展，競(jìng)爭(zhēng)不可避免。海外中資行的客戶基本是同質(zhì)的，即華人和中資企業(yè)。由于這樣的目標(biāo)市場(chǎng)容量有限，走出去的中資行是否應(yīng)該更多考慮根據(jù)自身特點(diǎn)， 走出一條符合自身戰(zhàn)略的國(guó)際化之路。
第三，隨著當(dāng)?shù)仄渌鹑跈C(jī)構(gòu)走出危機(jī)，全面返回市場(chǎng)，必然會(huì)對(duì)海外中資行穩(wěn)定客戶源帶來挑戰(zhàn)。
“危機(jī)期間客戶更多是考慮安全性，”葛奇分析，“危機(jī)結(jié)束后，更多考慮會(huì)是在定價(jià)、管理上的差異，中資行并不具備優(yōu)勢(shì)。”
葛奇認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)不能一窩蜂地、不加選擇地一起向外擴(kuò)張，對(duì)于那些已經(jīng)具有全球資產(chǎn)配置能力并且以國(guó)際化為戰(zhàn)略目標(biāo)的銀行，應(yīng)該鼓勵(lì)它們加大對(duì)全球范圍內(nèi)主要國(guó)家的資源投入和支持；對(duì)于那些在海外基本沒有業(yè)務(wù)的銀行，考慮到從頭開始的高昂運(yùn)營(yíng)成本和不必要的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，則可考慮有針對(duì)性地向一些特色國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)張，而不必都扎堆歐美，同樣可以取得很好的區(qū)域結(jié)構(gòu)優(yōu)化的效果。
“我來提這個(gè)問題也許并不合適，” 葛奇說，“但每一家機(jī)構(gòu)都只會(huì)考慮自身的發(fā)展，因此政府必須有更大的戰(zhàn)略和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。”
聯(lián)系客服
