CPI調(diào)整難掩通脹壓力

2月15日是中國(guó)公布2011年1月宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的日子。在當(dāng)前通脹壓力較大的背景下，1月居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）自然是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。與以往不同，其次公布CPI數(shù)據(jù)還有兩大看點(diǎn)：第一，提前泄露的“小道消息”是否準(zhǔn)確？第二，CPI權(quán)數(shù)構(gòu)成將如何調(diào)整？結(jié)果，1月CPI同比上漲4.9%，環(huán)比上漲1.0%，與14日市場(chǎng)傳聞的同比上漲4.9%，環(huán)比漲幅約在0.9%基本一致。權(quán)數(shù)變動(dòng)方面，居住提高4.22個(gè)百分點(diǎn)，食品降低2.21個(gè)百分點(diǎn)，煙酒降低0.51個(gè)百分點(diǎn)，衣著降低0.49個(gè)百分點(diǎn)，家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)降低0.36個(gè)百分點(diǎn)，醫(yī)療保健和個(gè)人用品降低0.36個(gè)百分點(diǎn)，交通和通信降低0.05個(gè)百分點(diǎn)，娛樂教育文化用品及服務(wù)降低0.25個(gè)百分點(diǎn)。

雖然CPI權(quán)數(shù)調(diào)整此前已有預(yù)告，似乎稱不上是為壓低通脹率而做的手腳，但在客觀上還是起到了為CPI漲幅降溫的作用。從分類價(jià)格指數(shù)中可看出，1月食品類價(jià)格同比上漲10.3%，而居住類價(jià)格同比上漲6.8%，漲幅明顯低于食品價(jià)格。中信證券研究認(rèn)為，調(diào)整權(quán)重后，將把CPI拉低0.3個(gè)百分點(diǎn)，也就是說，如未調(diào)整權(quán)重，1月CPI漲幅將在5.2%附近。而按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的說法，權(quán)數(shù)調(diào)整的影響則小得多。統(tǒng)計(jì)局稱，權(quán)數(shù)調(diào)整對(duì)本月CPI數(shù)據(jù)的影響是同比數(shù)據(jù)增加0.024個(gè)百分點(diǎn)，環(huán)比數(shù)據(jù)減少0.049個(gè)百分點(diǎn)。拋開這點(diǎn)爭(zhēng)議不說，按照統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，有兩點(diǎn)是毋庸置疑的：第一，CPI環(huán)比繼續(xù)上漲，且漲幅擴(kuò)大。去年12月CPI環(huán)比漲幅為0.5%，而今年1月則為1%。第二，工業(yè)品出廠價(jià)格（PPI）同比和環(huán)比漲幅也呈擴(kuò)大之勢(shì)。去年12月份PPI同比上漲5.9%，環(huán)比上漲0.7%。今年1月PPI同比上漲6.6%，環(huán)比上漲0.9%。這表明，消費(fèi)者感受到的物價(jià)上漲壓力依然很大，甚至還有所增加。而且未來PPI對(duì)CPI的拉動(dòng)幅度可能會(huì)更大。因此，通脹形勢(shì)仍未有顯著緩解。

另一個(gè)問題是，經(jīng)過此次權(quán)數(shù)調(diào)整，CPI的計(jì)算并沒有變得更加透明，依然不利于形成清晰的預(yù)期。對(duì)于CPI中每一項(xiàng)的具體權(quán)數(shù)，統(tǒng)計(jì)局從來都是含含糊糊。在去年4月，統(tǒng)計(jì)局曾透露2009年食品類在CPI中的比重為32.79%，居住類價(jià)格在CPI的比重為14.69%，至于其他項(xiàng)目就不得而知了。按照統(tǒng)計(jì)局的說法，“現(xiàn)行制度規(guī)定，CPI中的權(quán)數(shù)每五年調(diào)整一次。每年還要根據(jù)全國(guó)12萬(wàn)戶城鄉(xiāng)居民家庭消費(fèi)支出的變動(dòng)及相關(guān)資料對(duì)權(quán)數(shù)進(jìn)行一次相應(yīng)的調(diào)整。”這意味著，只要統(tǒng)計(jì)局不說，CPI的具體權(quán)數(shù)永遠(yuǎn)是個(gè)謎。

對(duì)此，安邦首席研究員陳功認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)局在關(guān)鍵時(shí)刻啟動(dòng)“CPI權(quán)重調(diào)整”這種數(shù)字游戲，只會(huì)使得CPI數(shù)據(jù)幾乎完全失去作用，而CPI數(shù)據(jù)被嚴(yán)重低估也是現(xiàn)實(shí)。如果通過國(guó)際數(shù)據(jù)進(jìn)行比較的話，大致上中國(guó)的數(shù)據(jù)被低估了1/3。例如，在美國(guó)的CPI中，居住類占權(quán)重達(dá)40%，中國(guó)則約為15%，這就低了一大塊。但權(quán)重只是比重，具體項(xiàng)目的計(jì)算上中國(guó)可能還有出入，比如居住類中著名的“虛擬房租”?？傊绻袁F(xiàn)在權(quán)重計(jì)算的CPI為5%，那么現(xiàn)實(shí)中人們實(shí)際負(fù)擔(dān)的CPI大致在8%左右。陳功還指出，國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)顯然早已知道了這個(gè)數(shù)據(jù)，所以連續(xù)幾天有所謂“通脹緩解”而導(dǎo)致的上漲。而安邦在去年底發(fā)布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)報(bào)告中認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的通脹重點(diǎn)是在5月份之前，而中國(guó)股市可能在春季之后有上漲，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候的夏糧收成數(shù)字基本可評(píng)估了。

最終分析結(jié)論：

統(tǒng)計(jì)局更改CPI權(quán)重的“小插曲”固然可使國(guó)內(nèi)股市熱鬧一陣子，但終歸難以掩蓋現(xiàn)實(shí)中依舊嚴(yán)峻的通脹形勢(shì)。不過，CPI權(quán)數(shù)和算法“捉迷藏”的游戲，恐怕還會(huì)繼續(xù)好一陣子。

（注：安邦咨詢公司是中國(guó)內(nèi)陸一家獨(dú)立智庫(kù)機(jī)構(gòu)，專注于財(cái)經(jīng)與公共政策研究。本文只代表該機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)。)