作者吳進(jìn)啟，浙江騰智律師事務(wù)所律師，西南政法大學(xué)刑法學(xué)碩士。法律讀庫(kù)投稿郵箱：1751490@qq.com。
沒(méi)有公開(kāi)，就沒(méi)有正義。公開(kāi)是公正之魂，是抵御不公正最有力的武器，它也使法官自身處于被監(jiān)督狀態(tài)。 ――杰里米.邊沁
近日，法律圈熱鬧非常：孟勤國(guó)教授在《法學(xué)評(píng)論》的一篇論文引得法官“抱團(tuán)反擊”； 2015年全國(guó)律師工作會(huì)議由“兩高兩部”聯(lián)合召開(kāi)，被稱(chēng)為具有里程碑意義的會(huì)議，律界同仁神采飛揚(yáng)，一片歡騰；《中華人民共和國(guó)刑法修正案九》在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)，其中的37條（擾亂法庭秩序罪的修改），又讓律師們頓時(shí)清醒許多。
竊以為，支持律師隊(duì)伍在依法治國(guó)中的積極作用的最好途徑是，實(shí)現(xiàn)全方位、徹底的司法公開(kāi)。常言道，陽(yáng)光是最好的防腐劑。若能真正做到全面的司法公開(kāi)，法治建設(shè)進(jìn)程中的遇到的一系列問(wèn)題將會(huì)迎刃而解。
結(jié)合學(xué)者論及的美國(guó)司法公開(kāi)的內(nèi)容和方式來(lái)對(duì)比分析我國(guó)司法公開(kāi)方面存在的問(wèn)題。
一、審判公開(kāi)
司法是幫助人民守住最后的一道防線。公開(kāi)的價(jià)值在于，那些沒(méi)有實(shí)際參加審判的人可以放心地認(rèn)為，公正性的標(biāo)準(zhǔn)得到了遵循；秘密的司法審判將會(huì)威脅自由，密室無(wú)公正容身之地；審判是公共事件，審判室內(nèi)發(fā)生的事情是公共財(cái)產(chǎn)；不得禁止新聞媒體報(bào)道審判室內(nèi)發(fā)生的事，審判活動(dòng)一旦公開(kāi)進(jìn)行，就不得禁止媒體報(bào)道。這些都是美國(guó)聯(lián)邦最高法院的裁判觀點(diǎn)。
審判公開(kāi)也是我國(guó)司法審判確立的一項(xiàng)原則。公開(kāi)審判中的公開(kāi)其本義是向社會(huì)大眾公開(kāi)，不是僅向走進(jìn)法庭的人員公開(kāi)。在我國(guó)刑事審判中，出現(xiàn)辯護(hù)律師因庭審錄音，而被司法拘留的情況發(fā)生。律師能否在法庭上錄音，《刑事訴訟法》沒(méi)有規(guī)定。不過(guò)最高法院《刑事訴訟法》的司法解釋做了規(guī)定。刑訴司法解釋第二百四十九條（三）（訴訟參與人、旁聽(tīng)人員）不得對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、攝影，或者通過(guò)發(fā)送郵件、博客、微博等方式傳播庭審情況，……。問(wèn)題在于司法解釋這條規(guī)定的正當(dāng)性何在？是否有違審判公開(kāi)的原則？審判是公共事件，審判室內(nèi)發(fā)生的事情是公共財(cái)產(chǎn)，如果認(rèn)同這一理念，法院是否有權(quán)自己做出這樣限制性的成文規(guī)定。庭審活動(dòng)所應(yīng)限制的行為，應(yīng)當(dāng)以是否妨礙法庭的庭審活動(dòng)為限，公眾有權(quán)了解法庭上發(fā)生的事情，對(duì)法庭審判活動(dòng)不產(chǎn)生干擾、影響的行為，似不應(yīng)當(dāng)被禁止之列。在美國(guó)，聯(lián)邦及各州法院盡管對(duì)庭審直播錄播問(wèn)題立場(chǎng)態(tài)度各異，但法庭開(kāi)庭都有錄音，每周會(huì)在網(wǎng)站上公布本周的庭審音頻記錄。我國(guó)各級(jí)法院能否借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，將法庭制作的庭審錄音提供給訴訟參與人。
北京大學(xué)法學(xué)院陳瑞華教授講：中國(guó)最近在立法過(guò)程中有一種非常奇特的現(xiàn)象，稱(chēng)之為“帶著情緒立法”。其實(shí)，發(fā)布司法解釋又何嘗不是如此，正是由于所謂“死磕派”律師在一系列刑事案件中“死磕”法庭、法官，并借助電子媒體傳播庭審情況，促成了刑訴法解釋第二百四十九條（三）的出臺(tái)。個(gè)人認(rèn)為以司法解釋條文的形式出現(xiàn)此種禁止性的條款，將會(huì)對(duì)司法公開(kāi)與司法公正帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的負(fù)面影響。
二、文書(shū)公開(kāi)
美國(guó)聯(lián)邦最高法院，對(duì)判決書(shū)內(nèi)容全部公開(kāi)，同時(shí)，案件的起訴狀、答辯狀、辯護(hù)詞等文檔也一并公開(kāi)，公眾可隨意查詢(xún)。
我國(guó)的文書(shū)公開(kāi)目前還僅限于法院的裁判文書(shū)公開(kāi)，與裁判文書(shū)相關(guān)聯(lián)的起訴狀、辯護(hù)詞等文書(shū)文檔，公眾還不能上網(wǎng)查閱。因此，我國(guó)目前的文書(shū)公開(kāi)方式稱(chēng)不上是全面的公開(kāi)，還有待于進(jìn)一步完善。若能將（以刑案為例）控方的起訴書(shū)，公訴意見(jiàn)，辯方的辯護(hù)詞與裁判文書(shū)一并公開(kāi)，公眾可以全方位了解案件事實(shí)，加強(qiáng)對(duì)控、辯、審三方的社會(huì)監(jiān)督，有助于司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
三、監(jiān)督公開(kāi)
在美國(guó)，法官是最令人尊敬的職業(yè)，享有崇高的社會(huì)地位，他們是正義的化身，是護(hù)法的使者。法官的高大形象來(lái)自于自身具有良好的職業(yè)素質(zhì)和嚴(yán)格的職業(yè)道德。在美國(guó)對(duì)法官職業(yè)道德的要求十分嚴(yán)格，聯(lián)邦及州最高法院都設(shè)有類(lèi)似的職業(yè)道德委員會(huì)。如果法官有違反職業(yè)道德問(wèn)題，就由職業(yè)道德委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，然后依據(jù)有關(guān)懲戒規(guī)定進(jìn)行處理。
法官雖然享有崇高的地位，但并非美國(guó)法院的審判不可質(zhì)疑。法院的審判也會(huì)受到來(lái)自社會(huì)各方面的批評(píng)。如來(lái)自新聞媒體、律師、公眾、刑事案件當(dāng)事人、法學(xué)教授、法學(xué)院學(xué)生、法學(xué)評(píng)論者及法律社團(tuán)等的批評(píng)。美國(guó)法律界認(rèn)為，司法獨(dú)立并不拒絕批評(píng)。有批評(píng)自然就存在合法的批評(píng)與違法的批評(píng)。美國(guó)法律界還認(rèn)為，法院不得為自己的判決辯護(hù)。如果法院回應(yīng)批評(píng)，不僅會(huì)有損司法獨(dú)立和司法權(quán)威，而且會(huì)引發(fā)其他問(wèn)題。相應(yīng)的，為了避免法院沉默不回應(yīng)批評(píng)帶來(lái)的危機(jī)，美國(guó)律師協(xié)會(huì)、司法官協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)會(huì)采取行動(dòng)，回應(yīng)對(duì)法院的攻擊，消除對(duì)法院不公正批評(píng)的影響，但不會(huì)阻止、打壓各種批評(píng)、評(píng)論。
在我國(guó)，司法公信力還有待于提升，對(duì)司法活動(dòng)的外部監(jiān)督還有待于加強(qiáng)，目前中國(guó)法官還不具有美國(guó)法官那樣高的社會(huì)地位。樹(shù)立司法權(quán)威、贏得社會(huì)尊重，需要司法者自身建立良好的職業(yè)素質(zhì)和嚴(yán)格的職業(yè)道德，勇于接受社會(huì)大眾的監(jiān)督，阻止、打壓、反駁社會(huì)上的批評(píng)聲音其結(jié)果只會(huì)適得其反。
日前，武漢大學(xué)孟勤國(guó)教授在《法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表論文，從學(xué)術(shù)角度對(duì)三級(jí)法院的“任性”判決進(jìn)行批評(píng)，引得法官“抱團(tuán)反擊”，在法律界引發(fā)一場(chǎng)論爭(zhēng)。首先要討論的是，對(duì)法院的裁決可否評(píng)論？對(duì)法院法官能否批評(píng)？美國(guó)法官享有崇高的地位，但美國(guó)法律界認(rèn)為，司法獨(dú)立并不拒絕批評(píng)。我國(guó)法院法官、法院的裁決為何就批評(píng)、評(píng)論不得？其次，見(jiàn)到了許多批評(píng)孟勤國(guó)教授的文章，但還沒(méi)有讀到一篇文章是從案件事實(shí)、法律、法理層面反駁孟教授的觀點(diǎn)。各方只是為駁而駁，為爭(zhēng)而爭(zhēng)，一場(chǎng)論戰(zhàn)無(wú)果而終。
最后，我們聽(tīng)一聽(tīng)美國(guó)聯(lián)邦最高法院的觀點(diǎn)：新聞報(bào)道的職責(zé)和權(quán)利，包括批評(píng)法院工作方式及法官所作裁判的權(quán)利。反對(duì)和批評(píng)的權(quán)利是民主化進(jìn)程中的一部分，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它有利于司法透明和樹(shù)立司法公信。
聯(lián)系客服
