功利主義與現(xiàn)實
前言：
感覺出身后的呼嘯，我知道又是一場暴風雨來了，不過思維予人樂趣，我并不想離開眼前的話題。
哲學(xué)是來自上帝的啟示，當你步入它的深幽之處，反觀人生與社會，一切顯得如此明白而有趣。常常瀏覽，于是有了常常的留戀，如同今日，進入的是啟蒙時代的大不列顛帝國，看一看邊沁，讀一讀密爾――本來我只是在讀康德和黑格爾，卻又到了這樣一個神奇的世界。任憑思維翱翔，一如鯤鵬之遨游。
顯然，功利主義作為維多利亞時代英國人的價值觀展現(xiàn)了輝煌的光輝。1836年至1901年是維多利亞女王執(zhí)政期，也是英國歷史上最光輝燦爛的時段。1832年改革法案通過后，英國國家政權(quán)從貴族手中轉(zhuǎn)移到工業(yè)資本家手中，社會生產(chǎn)力澎湃激發(fā)，大工業(yè)革命高潮迭起，科技發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新為大英帝國經(jīng)濟帶來勃勃生氣，英國成為世界工廠，海外市場與剝削為其積累了巨量財富，19世紀中期的英國成為全世界第一強國。
但是飛速的經(jīng)濟發(fā)展也帶來嚴重的社會問題。在繁榮與財富下掩蓋的是工人階級的貧困與不幸，尖銳的階級矛盾引發(fā)了1836至1848年著名的英國憲章運動，運動席卷了英國大多數(shù)的城市。
作為一個走向衰落的中國體制，從19世紀中頁開始功利主義即開始影響著中國，尤其是當代中國，所謂“效益為先，兼及公平”就是赤裸裸的功利主義。而功利主義所具有的典型的雙重性，也再一次體現(xiàn)于近、現(xiàn)代中國，于是關(guān)注功利主義成為一個重要的課題。
在這里保存壺公評論關(guān)于功利主義的三篇文章，即是一類思考，更在于辯證。
（一）魚與熊掌兼得論
――啟蒙時代的義利之辯
18世紀下半頁的歐洲，啟蒙運動如火如荼，社會大變革也大有席卷世界之勢。與社會變革相呼應(yīng)的種種思想理論代表人物推陳出新，杰里米－邊沁(1748～1832)生逢其時。
一、在這樣的一個時代：
15至16世紀發(fā)生在英國的"圈地運動"剝奪了農(nóng)民的土地，很短的時間內(nèi)農(nóng)民階級似乎消失了，而作為廉價勞動力的無產(chǎn)階級出現(xiàn)了，于是社會形成了了以土地貴族、工業(yè)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級為主體的基本結(jié)構(gòu)。
1688年，"光榮革命"發(fā)生了，立憲君主政體取代了專制王權(quán)。不過，這種革命很大程度上是資產(chǎn)階級和土地貴族妥協(xié)的產(chǎn)物，常常是土地貴族為了追求更大的利益自覺地向資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化。
要明白這種轉(zhuǎn)化的特點其實并不難，如同改革開放初期官僚政客的下海――筆者特別提到這一點，是在肯定下海運動的進步意義。幾千年間中國社會的主流觀念是學(xué)而優(yōu)則仕，這種官僚意識和官僚制度終于走向命運的終結(jié)，它嚴重地窒息著中國社會，顯現(xiàn)了它的存在的不合理性，下海運動是中國史上第一次從官僚體制內(nèi)部出現(xiàn)了解體的傾向。
筆者提到下海運動是為了理解英國式的變革，是為了理解邊沁主義存在的機理。后來，雖然下海運動被高薪養(yǎng)廉的政策所遏制――這僅僅只是說明中國還不具備大變革的條件――重要的是社會的共識，但是作為人類變革中體現(xiàn)了共性的現(xiàn)象是應(yīng)該予以重視的。其實，無論"下海" 或是反"下海"，都是功利主義使然，中國的改革開放重要的一個哲學(xué)基礎(chǔ)其實就是功利主義。
當我們注意到這種現(xiàn)象的發(fā)生，也就很容易理解其后英國社會為什么存在著強大的封建保守勢力，并且能夠影響，甚至控制了政權(quán)。社會的發(fā)展顯現(xiàn)自然的形態(tài)，變革是不可能一蹴而就的――其間的特點可以為人類認識，但是根本無法為某種特定的意志所改變。正因此，各種應(yīng)運而生的理論都有其存在的價值，當我們經(jīng)史同參的時候，社會發(fā)展的合理性也就顯現(xiàn)在我們的面前了。
當然也就很容易明白邊沁主義出現(xiàn)的必然性并且理解它的特性。邊沁是哲學(xué)家，其學(xué)說的中心是功利主義，包括兩個原理：一是功利原理或最大幸福原理，二是自利選擇原理。
二、功利主義論：
功利主義的原則明確地表達于1789年邊沁發(fā)表的、聞名于世的杰作《道德和立法原則概述》中，邊沁相信人完全是自私的，又說人應(yīng)該促進最大多數(shù)人的最大幸福。相對于道德主義，功利主義似乎不是好名詞，但是在見錢眼開的社會，不講功利又能說什么呢？區(qū)別的僅僅只是仗勢欺人、巧取豪奪，還是君子好財?shù)弥械馈?/span>
當然，邊沁主義比君子主義是更為高尚一些。在理論上，邊沁在成名作《政府論片斷》（1776年）中尖銳地指出英國憲法的缺陷，駁斥守舊派對憲法的美化。在實踐上，邊沁是激進的社會改革者，他提倡普選制度，反對君主制；他同情被壓迫的人民，支持空想社會主義者歐文的實驗，還為農(nóng)民創(chuàng)辦了"節(jié)儉銀行"。盡管他的基本概念常常含糊不清，邏輯上也難免荒謬的，但是他的理論贏得信徒，并且推動了社會經(jīng)濟、政治和思想觀念的變革。
邊沁的功利主義與古希臘哲學(xué)傳續(xù)的經(jīng)驗主義和快樂主義倫理學(xué)的傳統(tǒng)有關(guān)。但是，它與啟蒙思想家們所關(guān)注的政治哲學(xué)的主題不同，啟蒙者關(guān)注的是公共權(quán)力的合法性問題，而功利主義者關(guān)注的是公共權(quán)力合理性問題。
英國哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家約翰－密爾（1806----1873）著作有《功利主義》、《論自由》、《代議制政府》）等，是邊沁的追隨者，也是功利主義的另一個代表人物。
密爾認為，公共權(quán)力的合法性是執(zhí)政者及其政令的合法性，它不是見證于法律或法令,而是見證于社會認可的正當性。合法性縁于為人們所接受的、在社會占有統(tǒng)治地位的意識形態(tài)――含政治神話。
密爾認為，公共權(quán)力的合理性指的是公共權(quán)力的行使和形式的理性，理性則來源于社會的價值觀，體現(xiàn)于人們對社會的認同。公共權(quán)力的合理性是執(zhí)政者行使公共權(quán)力的依據(jù)，又是社會評價公共權(quán)力運作的標準?；蛘哒f，公共權(quán)力的合理性體現(xiàn)為社會大眾的認可和監(jiān)督，公民投票和輿論和法律的監(jiān)督是體現(xiàn)公共權(quán)力的合理性的最重要的方式。
功利主義企圖矯正啟蒙時代關(guān)于公共權(quán)力的合法性的理解。啟蒙思想家是從自然權(quán)利的角度理解公共權(quán)力，也就是說公共權(quán)力合法性的來源和基礎(chǔ)是公民權(quán)利。為了保障天賦人權(quán)，也就是保障大眾的人身和財產(chǎn)，人們有了約定。如同盧梭的學(xué)說，只有"約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)"。這種約定能夠"以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富,并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由"。這就是社會契約理論。
對于邊沁主義，我們其實并不陌生，當先秦時期的孟子把"義"作為一個基礎(chǔ)性的命題進行論證的時候，它的對立面的"利"也就出現(xiàn)了。到了宋代，以繼承孟子學(xué)說為己任的陸九淵，在一次理學(xué)家朱熹主持的講演會上大談"義利之辯"，其主題就是孔子的"君子喻于義，小人喻于利。"（《論語o里仁》）陸九淵的精彩演講令白鹿洞書院的師生們無不動容，朱熹寫道："至其所以發(fā)明敷暢，則又肯到明白，而皆有以切中學(xué)者隱微深痼之病，蓋聽者莫不棘然動心焉。"
自此后，中國文化中就有了顯學(xué)"心學(xué)"一脈，當然與之對立的功利主義理論也就走上學(xué)術(shù)舞臺。在明代中國出現(xiàn)的對陸王心學(xué)的批判中，常常出現(xiàn)的就是功利主義的影子；明末清初的學(xué)者如王夫之、黃宗羲、顧炎武等人基本上都是功利主義者；功利主義在清一代稱實學(xué)，很大程度上是基于國滅及于企圖光復(fù)中華的學(xué)者們在思想文化上的反思。到了"五四"運動之后，反封建的思想家們基本上都是功利主義者，一些學(xué)者認為明清時代的思想家唐甄、李贄、譚嗣同等人"利用"陸王心學(xué)的一些理論批判了封建專制主義，反對崇拜權(quán)威、破除教條，啟發(fā)思維，宣傳新思想，這其中的"利用"就是典型的功利主義。
一些學(xué)者認為中國的功利和邊沁的功利主義不同，其實這種區(qū)別只是不同歷史條件所表現(xiàn)的內(nèi)容上的差別，但是功利主義的本質(zhì)是完全一樣的。中國的功利體現(xiàn)為不尚空談的實學(xué)，盡管并不完美，但是在某一特定的歷史背景下的出現(xiàn)也是合乎情理的。
三、近代中國的功利主義：
功利主義是"五四"時期出現(xiàn)的重要思想之一，事實上至于今，這種思想仍然占據(jù)重要的地位。"五四"時期的一些代表人物多以功利主義者自居，錢玄同就自稱："始終是一個功利主義者。"他是胡適倡導(dǎo)白話文的同盟者，作為文字大師章太炎的弟子，為了中國的智的開發(fā)，他甚至主張廢除難以普及的漢字；在白話文這個問題上胡適幾乎有點專橫，他在與陳獨秀說明文、白話之爭時堅守自己的立場而不容討論，胡適的實用主義當然也是一種功利主義。
陳獨秀本人同樣是一個功利主義者。功利主義與道德玄學(xué)相對立，道德精英們借"儒家必有微言而后有大義，佛家必有菩薩乘而后有聲聞乘"之說為自己辯護，陳獨秀則舉釋迦的自覺他，孔子的言禮立教，耶穌之殺身救世，以及那些申張民權(quán)自由的人物說，證明他們都是徹頭徹尾的功利主義者。陳獨秀問道："功之反為罪，利之反為害，《東方》記者倘反對功利主義豈贊成罪害主義乎？敢問。"
四、功利主義的困境：
功利主義是歷史的產(chǎn)物，是社會一個角度上的認識，當然有它的局限和難以擺脫的困境。
其一、功利主義思想具有鮮明的個人主義特征，因此必定導(dǎo)致行為上的利己主義觀點，但是功利主義又以最大幸福主義作為主要理論標志和最終目標，即邊沁主張的追求最大多數(shù)人的最大幸福，但是邊沁這種即利己又利他的主張在實際上很難統(tǒng)一。
中國傳統(tǒng)功利論基本上是放棄個人而訴諸整體，先前是對朝廷、社稷，后來是對國家、民族，以最大的整體利益作為關(guān)注的對象，比如康有為，梁啟超、胡適、陳獨秀等近代學(xué)者都具有此類強烈的功利主義思想。當然，這種功利主義也總是以犧牲個人主義為前提，這也就是一些學(xué)者質(zhì)疑中國功利主義特性的原因。
其二、無論是邊沁、密爾式的功利主義，還是梁啟超、胡適式的功利主義，都孕含高尚的內(nèi)涵，或者是歸于最大幸福主義的理論原則，或者是以整體主義為功利的立足點。但是功利主義最終只能是庸俗唯物主義的表達，既然不能有深刻的哲學(xué)思維，也就不可能有遠大的哲學(xué)視野，過份地執(zhí)著于功利，也不免陷于個體、割裂和機械的思維形態(tài)之中。
對于邊沁主義者來說，很容易滿足于資本權(quán)力之下局部的妥協(xié)和利益的獲取。而以整體主義為原則的功利主義指導(dǎo)下的中國社會，人人、處處以國家和集體利益為重。所謂計劃經(jīng)濟其實質(zhì)上就是以功利主義道德觀為承載的，終究難以實現(xiàn)體現(xiàn)最大幸福主義的理論原則；而如同前期發(fā)生的下崗、欠薪運動，當絕大多數(shù)個人利益因為某些經(jīng)濟精英所倡導(dǎo)的功利主義而蒙受犧牲的時候，最大的幸福只能屬于一小部精英權(quán)貴了。事實一再說明了功利主義內(nèi)含的悖論。
其三、功利主義只問目的而不論手段，自然也表現(xiàn)為對公平的忽視。功利主義者認為在實現(xiàn)最大化社會福利之時能夠給予窮人更多的關(guān)注，依據(jù)的是所謂的"收入邊際效用遞減規(guī)律"。但是這種現(xiàn)象似乎只有在殖民時代的資本主義強國才出現(xiàn)，在近代的發(fā)展中國家則只是導(dǎo)致了愈演愈烈的貧富差別。
西方列強所發(fā)生的事情到底是功利主義的作用，還是殖民掠奪把貧困向轉(zhuǎn)嫁的效用？這一點確實值得深思，因為現(xiàn)代的中國新自由經(jīng)濟學(xué)精英們鼓搗的就是這樣的一些花招，盡管他們極力掩飾，但是他們引發(fā)了中國激烈的社會矛盾的責任確實難以推缷。
五、從功利主義的討論引的話題：
功利主義的對立面是道德主義，邊沁的對立面是康德，而二者的否定或者說是統(tǒng)一則體現(xiàn)于黑格爾的辯證法。種種爭辯體現(xiàn)于啟蒙主義和后現(xiàn)代主義的種種命題，這是筆者即將進入的話題。
二、功利主義在美國
――讀陳某之《美國憲政中的上帝與政治 》
“我愿意重申我心中的一個早年已經(jīng)生根發(fā)芽的信念：那就是希望美國式的憲政在中國實現(xiàn)，讓中國人進入幸福國度中，盡可能少面對苦難。”
當筆者正在《感受啟蒙》的時候，收到
從國家和民族的角度，我贊成美國憲政及其背景文化的新教，作為一個海洋文化的崇信者，我曾經(jīng)在《暢想閩東南》一文中這樣寫到：
“說盡湄州灣畔的豐富多彩，最關(guān)鍵處還是媽祖文化。歷史上，法國人曾經(jīng)把他們的‘自由女神’復(fù)制一個送到美國的東海岸，以此開始了大西洋經(jīng)濟時代，稱雄世界數(shù)百年。我想，中國人是不是應(yīng)該復(fù)制一個被世界人民尊稱為‘和平女神’的媽祖女神的神像，送到美國的西海岸，以此創(chuàng)建更加波瀾壯闊的太平洋時代。”
而在筆者最初發(fā)表于論壇的文章《讀西漢賈誼“過秦論”有感》，也表達的是中美文化的融合的構(gòu)想。
筆者是從融合的角度看待這個問題的，正如
筆者同樣注意到這種融合的現(xiàn)實性，因為與基督文化的虔誠性伴生的偏執(zhí)性和盲目性，影響著美國理念作為普世價值的形成，而這一缺陷卻能夠得到中國先秦的大共和文化的彌補。如果說新教擺脫天主教是理性――哲學(xué)成份的進入，那么中國的非神文化――宋理學(xué)在過去、現(xiàn)在和將來都將與基督文化互補共生而最終構(gòu)成人類新的文明――這一點，或者也是現(xiàn)代朱子
筆者注意到目前流惡于中國大陸文化界的滿清文化。一些舊文人為了滿足專制者和嗜利者的愛好，肆無忌憚地鼓吹奴化文化，其中主張跪拜禮俗――實際上就是宣揚宗法觀念、恢復(fù)門閥制度，最終的目的就是固化中國貧富的的壁壘。
由于這樣的一個原因，向往美國文化更具有現(xiàn)實性，因為它是人們抵御舊文化的一個重要手段。而筆者撰寫《讀羅爾斯的正義論》，也是企圖在舊文化的黑暗中尋找民族的希望。
圣奧古斯丁所表達的理念是《讀羅爾斯的正義論》中的一個核心內(nèi)容，尋找正義，追求真理，人類有一條路，是圣奧古斯丁走過的，是托克維爾走過的，也是康德、黑格爾走過的――來吧，我們一起走過。
壺公評論寫于08－03
――――――――
陳某：美國憲政中的上帝與政治
一個絕對無所不在，絕對存在的地平線，。。。。
它存在于任何事物的背后，又居于任何事物之上。
哈維爾
我的美國憲政
我愿意重申我心中的一個早年已經(jīng)生根發(fā)芽的信念：
那就是希望美國式的憲政在中國實現(xiàn)，讓中國人進入幸福國度中，盡可能少面對苦難?；蛟S是什么機緣，我對美國憲政的一切，有一種本能的直覺，任何關(guān)于美國憲政的思想，我一點就通。美國憲政就是我夢中虛無縹緲的家園，一個似曾相識的地方。我不只一次恍惚地想，我的上輩子就在美國。當我沉浸入美國建國先賢的理想中，我洶涌澎湃，心中覺得是他們的轉(zhuǎn)世，我知道他們的內(nèi)心的秘密，仿佛我就是美國建國先賢：
我懂他們要干什么。美國憲政是我的心中極樂世界，它不僅僅是美國的，是全世界的，更是中國的。
我愿意一輩子面對這個無盡的寶藏，不時剎那間我看到美國憲政的無限奧秘，古今往來所有政治哲學(xué)政治科學(xué)結(jié)晶出來自由明珠，所有有志于讓人類進入幸福國度中盡可能少面對苦難的先知、學(xué)者的心血所共同鑄造。而且我相信，美國憲政的無限奧秘，也深深隱藏我在靈魂深處，美國憲政，不過是我的一座橋梁，通往我靈魂深處的橋梁。
托克維爾
我的先驅(qū)是1888歐洲來自法國的精神貴族托克維爾，我進入托克維爾的靈魂去游歷獨立戰(zhàn)爭后的美國。
法國大革命與美國革命，法國人和美國人都以為法國大革命才是楷模，是世界性影響的，是重開天地的歷史開端，而美國革命是被法國大革命超越的，局域性的，為什么托克維爾不與德國康德黑格爾一樣，去參透自己的法國大革命的奧秘，反而去小姐妹美國哪里呢？法國的托克維爾與德國康德黑格爾同樣是基督教普世精神在歐洲大陸的遺腹子，為什么相去如此甚遠。托克維爾前往美國，是為了"研究法國革命的真正教訓(xùn)"，看來墻里開花墻外香，做詩歌的功夫在詩歌外，法國革命的真正教訓(xùn)要到美國這歐洲的化外之地去找。
還有托克維爾為什么不步武伏爾泰和孟德斯鳩去英國呢？在《舊制度與大革命》中第四章談到幾乎全歐洲都有完全相同的制度，他說，而更引人注意的是，所有這些彼此相似的制度，都源于同一種精神，而且第四章贊揚了英國的自由走在歐洲的最前列，那托克維爾為什么不往英國呢？
甘陽在《自由主義：貴族的還是平民的》說到了托克維爾的理由。甘陽說，托克維爾當年之所以轉(zhuǎn)向研究"民主在美國"，而非"自由主義在英國"，其根本原因就在于托克維爾認為，大革命以前的英國自由主義乃是前民主時代的自由主義，這種非民主的舊式貴族自由主義已經(jīng)不足以幫助自由主義者面對民主時代提出的挑戰(zhàn)。
獨立戰(zhàn)爭后美洲大陸已經(jīng)是基督教普世帝國的希望之地，而歐洲大陸包括英國已經(jīng)古老沉淪腐敗。美國是基督教普世帝國的長子，在大家庭瓦解由緊密型變成松散型，分家成為民族國家兄弟之后父親的繼承者，精神領(lǐng)袖。有德者居之，被上帝賜福膏立的國家才是上帝在世間掌鑰匙的人，被上帝賜福膏立是不可知的恩典，不可能坐等，所以各大民族國家都要競爭，祈求上帝的賜福膏立（中華民族也要做世間掌鑰匙的人）。
托克維爾認為，歐洲正朝著美國一樣的歷史方向發(fā)展，不久也變得同美國一樣。從最尋常的觀點來說，美國僅僅歐洲基督教精神的惠及澤披之地，應(yīng)該進一步接受熏陶，如何反而成為精神領(lǐng)袖？難道鹿失于野，禮失于野？與香港澳門深圳成為特區(qū)，內(nèi)陸學(xué)習(xí)的楷模，他們是中國的窗口，要從窗口輸入西方先進文明。而美國是輸入地，哪里來的超越歐洲大陸的力量？
看來美國是一次新的創(chuàng)世紀，新的"無中生有"，是上帝在猶太人之后，再次挑選了一個混合的民族作為新的"選民民族"，去為上帝創(chuàng)造美好的世界。托克維爾去美國，是為了"了解在平等這種前所未有的條件的基礎(chǔ)上，人和社會究竟發(fā)生了什么變化"。托克維爾《舊制度與大革命》中已經(jīng)徹徹底底用血腥運動進行"平等和自由"宗教革命的法國，為什么看不到這種變化呢？
是不是說，能否得到上帝的賜福膏立，不取決于人的努力，法國大革命再賣力，但是上帝不喜歡也白搭？能否成為上帝的長子，依賴于上帝的救贖，不依賴于人們的努力。上帝的準則是如何的呢，托克維爾一點也不知道。那么是不是坐等上帝的救贖？也不是，《圣經(jīng)》中已經(jīng)說得清楚，出埃及在沙漠中的以色列人不能坐等天賜食物瑪哪，只有遵照上帝的旨意，去祈求才有機會和資格，要不然一點機會都沒有。所以托克維爾為了有一天法蘭西能夠得到上帝的賜福，去了美國，于是有了美國憲政的《圣經(jīng)》--《論美國的民主》。
托克維爾說美國是個例外，肯定有千萬般無法言說的秘密在其中?！妒ソ?jīng)》建筑巴別塔的人類共同體被上帝用不同的語言解散以后，形成各大民族，上帝挑選了以色列人做選民。但是上帝在圣經(jīng)的歷史中，就把以色列人做選民的資格不時地要廢掉。后來歐羅巴整個民族都信仰上帝，但是歐洲從羅馬后期到馬丁路德的新教改革都沒把上帝是否挑選自己為選民這個問題沒有認真想過，直到德國新教具有德意志福音的氣息，和英國清教切斷羅馬教皇的維系開始，才開始懵懂初醒。也就是天主教這個世界帝國中，只有羅馬教皇是世界領(lǐng)袖，是受到上帝委托掌鑰匙的人，沒有民族站出來僭越。那只有到了基督教世界帝國的瓦解，民族國家崛起之時，"掌鑰匙的人"才極端尖銳起來，成為政治的首要問題。每個民族國家都蠢蠢欲動，都明地里或者暗地里宣布自我肯定，自我認同為基督教世界的老大。
法國拿破侖和德國哲人的地球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)曇花一現(xiàn)，或者沒現(xiàn)就完蛋了。日不落帝國英國看起來更像文明的北歐海盜，或者店小二，是個商業(yè)性帝國，對基督教世界的世界領(lǐng)袖位置似乎不感興趣。只有美國這個例外，才被上帝挑選了，膏立為基督教世界的世界領(lǐng)袖和天選民族。
這個挑選極具匠心。以色列作為選民是一個民族，是建立在血緣、歷史和文化的統(tǒng)一性意義上的民族。而美利堅這個民族是虛擬血緣的混合民族，他的邊界是民族國家，用于界定美利堅這個民族的是政治認同，對自由和民主的認同。于是這里就是愛與平等的天堂，上帝許諾的"流奶與蜜"的地方。按照喬o韋爾斯的說法，"耶穌的宗教是宗教的宗教，它揭示了所有宗教的本義，即人類原本是一體的，愛是人類共同發(fā)展的本源"。那么基督教夢寐以求的理想在這個美洲這塊土地上實現(xiàn)了。托克維爾說，平等和自由的理念原本起源于歐洲，在美國，通過共和國的建立，這種觀念才得以變?yōu)檎维F(xiàn)實。
這里沒有外邦人和選民的區(qū)別，沒有特權(quán)，都是上帝的子女一律看待，毫無區(qū)別。在這里上帝終于切斷了和以色列之間一直將斷未斷曖昧不明的圣約，與美國人又訂了新的圣約，于是歐洲大陸從來沒有過的社會契約，在美國真的出現(xiàn)了。施特勞斯最異端，也是最得真?zhèn)鞯牡茏樱鞑颗傻难欧ㄔ?/span>1978年說，與古代希伯來人不同，美國人自選為上帝選民，并制定與《獨立宣言》的社會契約原則一致的法律。
美國憲政隱含著上帝的祝福。上帝的陽光照耀圣人，也照耀罪人，把共同體建立在超越善與惡的彼岸，這里洋溢著上帝的博愛和和平。美國是圣奧古斯丁所表達的基督和平遍及全球這個非常崇高的思想已經(jīng)實現(xiàn)的地方。美國憲政中的非基督徒和其他異端，是將來的基督徒，上帝尚未召喚的迷失羔羊。他們在等待上帝的救贖，他們不是敵人。必須把他們看作潛在的兄弟，而不是看成無法改造的異端和魔鬼，從肉體消滅，或者加以限制。
雅法寫道，1790年華盛頓擔任總統(tǒng)之前，沒有一個國家元首把猶太人當作平等公民來看待（這個與上帝和猶太人之間的圣約有關(guān)系么？）宗教迫害是歐洲從古羅馬以來就是歐洲政治的沉疴，而到了美國憲政這里，上帝把平等降臨美國，"人權(quán)法案"就把宗教迫害從美國政治中排除出去了。美國建國先賢的宗教自由原則使得信仰不同宗教的人共同生活在和諧之中。
三、功利主義引導(dǎo)美國走上不歸路――奧巴馬上臺了，烏云籠罩世界。
2009年1月美國第44任總統(tǒng)奧巴馬即將上臺了，美國向何處去？這個問題猶如天際沉重的烏云。
有三種可能：
第一種可能：
奧巴馬引領(lǐng)美國走上社會主義道路，這是現(xiàn)代一些南美人，甚至包括一部分中國人的奢望。
這個期待當然不是虛設(shè)的，因為青年時代的奧巴馬本來就是社會主義者格拉瓦的崇拜者。人們當然注意到奧巴馬的演說。
奧巴馬在選戰(zhàn)勝后說到：
我們民族的榮耀“不在于我們的摩天大樓有多高，也不在于我們的軍備實力有多強，更不在于我們經(jīng)濟的規(guī)模有多大。我們的自豪感建筑在一個相當簡單的前提上，兩百多年前它就在一個宣言中被這樣概括：‘我們堅持以下真理不言而喻：眾生平等。造物主賦予他們某些不可被剝奪的權(quán)利，它們包括：生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。’”
奧巴馬在選戰(zhàn)勝后說到：
“我們能在深夜給孩子掖好被子時確信他們衣食無憂且遠離傷害。
“我們能想到什么就說什么，想到什么就寫什么，而毋庸擔心突然被政府找上門來。
“我們能生發(fā)一個想法后就去開創(chuàng)自己的生意，而無須行賄或雇傭某人的子女。
“我們能參與政治過程而不必擔心被懲罰，并且，至少多數(shù)時候，我們的選票是有用的。”
奧巴馬在選戰(zhàn)勝后說到：
“要為我遇到的一個失了業(yè)、克制住不流淚的父親做更多的努力，他在擔心沒有他可以依賴的醫(yī)療保險他如何負擔兒子每個月所需的4500美金的醫(yī)藥費。
要為東圣路易斯市的一個年輕女孩和千千萬萬和她一樣的人做更多的努力，——她有成績、有動力和意愿，卻沒有錢去讀大學(xué)。”
奧巴馬在選戰(zhàn)勝后說到：
“我是我的兄弟的守護人，我是我的姐妹的守護人。它保證了我們追尋個體的夢想，卻仍舊聚合為一個美利堅家庭。“E plubribus Unum”，獨立來自團結(jié)，單一來自集體。”
對于我們，這是多么具有誘惑力的語言，我們當然也明白了奧巴馬的人權(quán)觀，以及他的政治哲學(xué)觀的徹底性。但是，我們也因此很容易記起希特勒的演講――同樣的感人而鼓舞人心。他們共同的特點是企圖在一個如此艱澀的時期滿足所有人的愿望，它的煽動性遠遠高于現(xiàn)實性。于是，它把所有的人引向船的一側(cè)，這些言論的結(jié)果又能是什么？
美國的現(xiàn)實是什么？是金融危機，是因此引發(fā)的經(jīng)濟衰退，是美國的衰落――羅馬帝國的衰落也是從一場金融危機開始的。
大自然賦于萬物內(nèi)涵平衡規(guī)律――包括人類社會自身。中國人認識這種平衡，描述為八卦黑白雙魚的交界線，社會如同萬物存在的規(guī)律就體現(xiàn)于陰陽交界上波動。無論偏離多遠，都將回歸平衡點；無論在平衡點上沉寂多久，都將背離而波動。
中國在17世紀至20世紀上半頁的沉淪是現(xiàn)代中國崛起的原因，這是從黑暗向光明的回歸；
美國從18世紀的崛起，在20世紀下半頁達到了國勢的顛峰，現(xiàn)代美國的衰落則是從輝煌向淡泊的回歸。
更為本質(zhì)性的是，人類社會正在結(jié)束基督文化的輝煌，殖民主義及其逐漸衰退的痕跡都將被清除。因為東方文明如同初升起的朝陽，正在照亮全球――人類將擁有一個更合理的世界。
這種趨向平衡的規(guī)律是無法抗拒的。美國以熱氣球的方式上升，現(xiàn)在以自由落體的方式下墜，這種趨勢也許可以緩和，但是絕對無法阻擋。
在平衡的認識之上，中國人還明白了轉(zhuǎn)化――黑與白的轉(zhuǎn)化――即質(zhì)變。從羅爾斯的《正義論》看，美國具有更上一層樓的可能，也就是放棄“華盛頓模式”，認同“北京模式”。這也是討論很久的事情了，關(guān)鍵的是奧巴馬是否有實踐的能力。
筆者一直矚望中、美、日、澳合作的太平洋經(jīng)濟圏的出現(xiàn)，以取代正在沒落的大西洋經(jīng)濟圈，當然也只能是一種期待。
期待與危機是共存的，如同黑白雙魚。
第二種可能：
四十七歲的奧巴馬是所有候選人中最年輕的，是美國歷史上總統(tǒng)的第一位黑人。奧巴馬，名符其實的黑馬。
美國黑人的基本觀表現(xiàn)為杰克森的黑人民權(quán)運動最核心的思想：
1.美國欠我們黑人的，因為她曾經(jīng)把我們當作奴隸；
2.美國必須給我們更多的賠償。
從奧巴馬的出身以及他的生命痕跡看，他是否在根本上擺脫杰克森的思想框架，估計不容易。如果他以這樣的述求付諸政治實踐，無作為的奧巴馬將很快地下臺。一個年青的黑人能夠做什么本來就比較明白，又能希望奇跡的發(fā)生呢？
對奧巴馬的選擇，是美國社會對危機的反應(yīng)，與美國以往的總統(tǒng)選舉有所不同。而與德國選擇希特勒有相似之處。
人們應(yīng)該注意到，與奧巴馬當選的同時，是美國民主黨在國會選舉中的勝利，也就意味著奧巴馬具有超越以往許多總統(tǒng)的權(quán)力－－絕對與偏激的權(quán)力。這一切都具有經(jīng)濟危機向社會危機轉(zhuǎn)移的特征。
這種轉(zhuǎn)移，如果能夠在早期得到遏制，是美國的幸運，也是人類的幸運。
第三種可能：
進入希特勒路線，即以強硬手段甚至戰(zhàn)爭解決美國的危機。這種方法一再為世界歷史所證實，這一次是否能夠幸免？
以法國人薩科齊和德國人默克爾，甚至包括英國人布朗的緊張奔忙看，人們心中存有巨大的憂慮。
事實上，美國是無法利用經(jīng)濟手段解決自己的問題的，這是美國的哲學(xué)――自由主義的主張所決定。理論越是徹底，當它需要轉(zhuǎn)變的時候，引起的振蕩將越是具有破壞性，這是美國人的宿命，難以逾越的困境。
美國之所以能夠和平度過上世紀30年代的經(jīng)濟大危機，其關(guān)鍵的方法是矛盾的轉(zhuǎn)移。事實上，是第二次世界大戰(zhàn)幫助美國徹底走出經(jīng)濟危機的陰影。而這一場戰(zhàn)爭的犧牲者是德國，更主要的是西部歐洲――第二次世界大戰(zhàn)之后，西歐再也無法恢復(fù)其霸權(quán)地位。
為了逃避危機，每一個國家都竭盡全力，例如德國在上世紀30年代的經(jīng)濟大危機中選擇了極端主義的法西斯。對于法西斯的選擇是德國的社會行為，并非希特勒的個人行為，這一點可以從德國社會的各方面的人物都投身于法西斯主義的事實得到證明。
法西斯的第一個轉(zhuǎn)移危機矛盾的方法是剝奪猶太人，當這個方法并沒有最終奏效的時候，希特勒又將矛頭指向蘇聯(lián)。
必須注意到希特勒在轉(zhuǎn)移經(jīng)濟危機過程的成功之處。例如，希特勒納粹黨上臺之初，德國失業(yè)人數(shù)高達600萬人，加上400萬臨時工及其家屬，全國幾乎有一半人在貧困、饑餓、死亡線邊緣掙扎。希特勒通過大興急需勞動力的土木建筑工程和國防工程，重建龐大的軍隊和實行勞動義務(wù)制度，獎勵婦女離職專營家務(wù)，迫害、打擊異己，并對共產(chǎn)黨人、社會民主黨人、民主進步人士、猶太人等實行關(guān)押、流放或免除公職等有關(guān)措施，到1937年3年多的時間內(nèi)，德國大體上消除了失業(yè)。同一時期，美國失業(yè)率為18.9%，英國為8.1%。
但是，德國的哲學(xué)本身過于透徹，而不能如同中國哲學(xué)中倡導(dǎo)中庸――適可而止，這就決定了希特勒不斷地擴大戰(zhàn)爭規(guī)模，最后因為竭盡全力而失敗，反而成為其它國家轉(zhuǎn)移危機的出口。
那么，這一次美國的危機將從什么地方?jīng)Q口？
事實上，當奧巴馬上臺，美國的納粹要素已經(jīng)具備。世界上多數(shù)重要國家逐漸向中國靠攏，并非單純的經(jīng)濟問題，而是面對更大危機的恐慌。只有這樣，才能解釋從3－14到現(xiàn)在不過半年的時間，中國的外交發(fā)生許多的轉(zhuǎn)折?？上仓幯谏w著可悲。
美國人為維持自己之前的地位，必須找錢?？梢耘袛啵绹瞬粫档降街袊鴣碚业姑?，也不會傻到俄羅斯去碰壁。而中東富油國，對西歐的挑釁，在非洲與中國和西歐的爭斗等等，都將白熱化。而首要在中東富油國。
中國，嚴守你的陣地，保持你的冷靜，積蓄你的實力。對于戰(zhàn)爭，萬萬不可松懈！
壺公評論寫于08－11
