眾所周知，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中指出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是絕不會出現(xiàn)的?！边@就是人們常說的“兩個絕不會”。這一論斷是馬克思對他的唯物史觀做的精辟的概括，經(jīng)常被人們引用來作為分析資本主義的命運和社會主義的前景的依據(jù)。然而有人這樣理解“兩個絕不會”：一種社會形態(tài)，只要生產(chǎn)力還能夠發(fā)展（不管生產(chǎn)力是怎樣發(fā)展的），它就不會滅亡，也不會被新的生產(chǎn)關系所取代。他們再從目前資本主義國家生產(chǎn)力仍有所發(fā)展（有時還比較快）這一事實出發(fā)，認為資本主義仍具有活力，資本主義社會滅亡的條件至今還不成熟；相應地，他們認為，俄國十月革命誕生的社會主義是在條件不成熟的情況下人為地搞出來的，是“早產(chǎn)兒”，因而注定早晚要垮臺的，20世紀80年代末、90年代初蘇聯(lián)解體就是例證。按此邏輯，中國建立社會主義制度的條件更不成熟，應該退回到資本主義去。這種理解是錯誤的。這就要求我們全面準確地理解“兩個絕不會”的原理，科學地解釋世界社會主義運動的實踐，堅定社會主義信念。這是關系到我們能否堅持中國特色社會主義的一項十分現(xiàn)實的任務。
一“兩個絕不會”的論斷，是根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的矛盾運動來揭示社會發(fā)展的規(guī)律性的，不能簡單地用經(jīng)濟是否發(fā)展來解讀
馬克思提出的“兩個絕不會”，揭示的是一種社會形態(tài)取代另一種社會形態(tài)的一般規(guī)律性。在同一篇文章里，馬克思還指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立在其上并有一定的社會意識形態(tài)與之相適應的現(xiàn)實基礎?！薄吧鐣奈镔|生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系（這只是生產(chǎn)關系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！瘪R克思稱這一論斷是“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導我的研究工作的總的結果”。這一段話的意思與
“兩個決不會”是完全一致的，兩者都強調一點：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系（進而整個社會形態(tài)）的變化是由生產(chǎn)力的變化引起的，而不是憑人們主觀的意志、愿望實現(xiàn)的。當生產(chǎn)關系適合生產(chǎn)力的性質、能夠促進生產(chǎn)力發(fā)展的時候，這種生產(chǎn)關系是不會滅亡的，也不可能為新的更高的生產(chǎn)關系所取代；當生產(chǎn)關系不適合生產(chǎn)力的性質、已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的時候，這種生產(chǎn)關系就必然為新的生產(chǎn)關系所取代，而且這種取代并不是一個自然而然的過程，它必須通過社會革命才能實現(xiàn)。換句話說，如果生產(chǎn)關系不適合生產(chǎn)力的性質，改變生產(chǎn)關系的社會革命的基本條件就已經(jīng)具備了。這就是我們常說的生產(chǎn)關系一定要適合生產(chǎn)力性質的規(guī)律。 “兩個絕不會”的論斷是不是意味著只有經(jīng)濟一點也不發(fā)展了，甚至出現(xiàn)了倒退，現(xiàn)存生產(chǎn)關系（進而現(xiàn)存社會形態(tài)）才會滅亡，只要經(jīng)濟還在增長，新的生產(chǎn)關系出現(xiàn)的條件就是不成熟的呢？馬克思恩格斯不是這樣看待社會形態(tài)的更替的。他們論證社會主義必然取代資本主義的理論邏輯是這樣的：隨著資本主義的發(fā)展，資本的積聚和集中使得生產(chǎn)越來越具有社會的性質，許多分散的生產(chǎn)過程融合成為社會的生產(chǎn)過程，整個國民經(jīng)濟越來越成為一個各種生產(chǎn)密切聯(lián)系、相互依賴的整體。生產(chǎn)力的這種性質客觀上要求由社會來占有生產(chǎn)資料和調節(jié)國民經(jīng)濟。然而在資本主義條件下生產(chǎn)資料是歸資本家私人占有的，生產(chǎn)經(jīng)營是由資本家自行決定，社會產(chǎn)品也是歸資本家個人所有。于是，生產(chǎn)形式就與占有形式發(fā)生了不可調和的矛盾，生產(chǎn)形式起來反對占有形式，生產(chǎn)社會性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾構成了資本主義的基本矛盾。這一矛盾在資本主義制度范圍內是無法解決的。解決這一矛盾的唯一辦法是使占有形式適應生產(chǎn)形式，即按照生產(chǎn)力的社會性質的客觀要求，用公有制取代私有制，用社會主義取代資本主義。馬克思恩格斯在世的時候，資本主義社會生產(chǎn)力還在發(fā)展，這一點，他們是看到了的，但是他們始終沒有改變“資本主義喪鐘敲響了”這一信念。因為他們是從資本主義基本矛盾中，而不是從經(jīng)濟發(fā)展的停滯或倒退中得出這一結論的。馬克思恩格斯曾幾次改變了對革命形勢的過于樂觀的估計，但從未改變社會主義取代資本主義的基本物質條件已經(jīng)成熟的觀點。
毫無疑問，在馬克思做出這一論斷以后的一百多年時間里，資本主義發(fā)生了很大變化。但是，無論發(fā)生什么變化，資本主義基本矛盾并沒有解決，相反，更為廣泛而尖銳了。有人用經(jīng)濟全球化來證明資本主義的活力，然而，這種各類生產(chǎn)要素在全世界范圍內配置和流動的趨勢，表明生產(chǎn)的社會化程度進一步提高了，發(fā)達資本主義國家對第三世界的剝削和掠奪進一步加深了。生產(chǎn)的社會性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，越出了一國范圍而擴展到全世界，而且更加尖銳了。就世界范圍來說，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資本主義的滅亡和社會主義的勝利的問題被更加現(xiàn)實地提上日程。只要資本主義基本矛盾依然存在，社會主義取代資本主義的基本物質條件就具備了，不管資本主義國家經(jīng)濟是不是還在發(fā)展。
二社會主義取代資本主義，經(jīng)濟因素是決定性的，但不是唯一的，它還需要有革命的形勢和成熟的革命政黨
馬克思恩格斯在強調生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的同時，也辯證地指出上層建筑對物質生產(chǎn)方式具有反作用。恩格斯晚年針對一些人把唯物史觀歪曲為經(jīng)濟宿命論和德國一些青年用個別歷史唯物主義原理剪裁社會生活的簡單化傾向，著重指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性因素，那么他就是把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素。”他認為，社會歷史的發(fā)展“表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件……向前發(fā)展。否則把理論應用于任何歷史時期，就會比解一個最簡單的一次方程式更容易了”?？梢姡鐣螒B(tài)的更替不能簡單地用經(jīng)濟這一種因素來解釋。第一，生產(chǎn)力的性質和水平是社會發(fā)展的最終動力，是“歸根到底”的因素，但不是唯一的因素。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑，是社會發(fā)展的最一般的規(guī)律，這一規(guī)律的實現(xiàn)會由于其他因素的影響呈現(xiàn)出豐富多彩的形式。對于某個國家能不能實現(xiàn)社會主義革命這樣的具體的歷史事件的分析，必須考慮到上層建筑各種因素的作用，而不能簡單地認為“經(jīng)濟是決定性因素”就完事了。第二，歷史是各種因素的合力創(chuàng)造的。每一個歷史事件的最終結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而各種單個的意志的背后是經(jīng)濟的狀況。有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此產(chǎn)生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看作是一個作為整體的、不自覺地和不自主地起作用的力量的產(chǎn)物。社會歷史發(fā)展的規(guī)律就是這種相互作用的各種要素的合力所表現(xiàn)出來的總的趨勢。分析每一個歷史事件時，停留在一般規(guī)律的敘述上是不夠的，必須具體考察影響這一歷史事件的各種因素及其合力。
20世紀初，列寧根據(jù)資本主義經(jīng)濟、政治發(fā)展不平衡規(guī)律，提出社會主義革命將首先在資本主義體系的薄弱環(huán)節(jié)突破的新的科學論斷。在這一理論指引下，俄國、中國等一系列經(jīng)濟比較落后的國家率先走上了社會主義道路。經(jīng)濟比較落后的國家能不能率先進入社會主義？這是偉大的創(chuàng)舉還是歷史的迷誤？這是否符合社會發(fā)展的規(guī)律？圍繞這些問題，歷史上有過激烈的爭論，現(xiàn)在仍然使某些人感到困惑。早在1917年俄國“二月革命”以后，列寧提出了“四月提綱”，制定了由民主革命向社會主義革命過渡的方針和策略。當時普列漢諾夫等人就以俄國生產(chǎn)力還沒有得到高度發(fā)展為理由，指責列寧的“四月提綱”是“布朗基主義”、是“說夢話”，只會以釀成社會災難而告終。十月革命勝利以后，考茨基出版了《無產(chǎn)階級專政》一書，認為“只有靠資本主義所帶來的生產(chǎn)力的大規(guī)模發(fā)展，只有靠資本主義創(chuàng)造的并且集中在資本家階級手里的巨額財富，社會主義……才會成為可能?！彼麛嘌?，俄國的社會主義是早產(chǎn)兒，是沒有生命力的。1925年，在歐洲一些國家無產(chǎn)階級革命失敗以后，托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫等人又提出，沒有歐洲無產(chǎn)階級的直接國家援助，俄國工人階級就不能保持政權。列寧、斯大林曾經(jīng)從理論上批判了種種錯誤觀點，并用蘇聯(lián)社會主義革命和建設的實踐回答了那些疑問和責難。到了80年代，社會主義國家的改革與發(fā)展遇到一些困難，又有人提出經(jīng)濟比較落后的國家不能建立社會主義制度，認為社會主義搞早了，甚至把這一點作為社會主義國家出現(xiàn)種種困難的“原罪”，要求“補資本主義的課”。蘇東劇變以后，更有人在反思劇變的原因時，把蘇聯(lián)東歐國家社會主義制度遭到顛覆歸罪于超越了資本主義高度發(fā)達這一階段。這種社會主義早產(chǎn)論，在中國也一度頗為盛行。因此，必須從理論上正確回答這一問題。
毫無疑問，生產(chǎn)關系必須適應生產(chǎn)力的性質。沒有社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，沒有具有社會性質的生產(chǎn)力，就不會有工人階級和資產(chǎn)階級，更不會有工人階級政黨，在這種情況下是不可能提出建立社會主義制度的要求的。農(nóng)民起義只能在封建制度范圍內改朝換代，建不成社會主義，因為當時沒有建立這種新社會制度所需要的那種性質的生產(chǎn)力。資本主義的發(fā)展，使得生產(chǎn)力具有社會性質，這是社會主義制度得以建立的必要物質條件。在沙皇俄國、解放前的中國，盡管資本主義沒有高度發(fā)展，但已經(jīng)有了一定規(guī)模的機器大工業(yè)和相當數(shù)量的產(chǎn)業(yè)工人隊伍。在馬克思主義與工人運動相結合的基礎上產(chǎn)生了工人階級自己的政黨——共產(chǎn)黨。因此，應該說，建立社會主義制度的基本物質條件是具備了的，也就是說，俄國和中國的社會主義革命是符合而不是違背“兩個決不會”這一論斷的。否認在資本主義有一定發(fā)展的經(jīng)濟落后國家可以進行社會主義革命的觀點，實質上是一種庸俗生產(chǎn)力論。鄧小平同志指出：“列寧在批判考茨基的庸俗生產(chǎn)力論時講，落后的國家也可以搞社會主義革命。我們也是反對庸俗的生產(chǎn)力論，……當時中國有了先進的無產(chǎn)階級的政黨，有了初步的資本主義經(jīng)濟，加上國際條件，所以在一個很不發(fā)達的中國能搞社會主義。這和列寧講的反對庸俗的生產(chǎn)力論一樣。”
至于說到像俄國、中國這樣經(jīng)濟比較落后的國家還需要實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的任務，那么完全可以在社會主義條件下完成這項任務，而絕不是一定要等到實現(xiàn)了工業(yè)化、現(xiàn)代化以后再進行社會主義革命。針對像普列漢諾夫、蘇哈諾夫這樣的以“俄國生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實行社會主義的高度”為由反對十月革命的人，列寧問道：“你們說，為了建設社會主義就需要文明。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈鵀檫@種文明創(chuàng)造前提，如驅逐地主、驅逐俄國資本家，然后開始走向社會主義呢？你們在哪些書本上讀到過，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類的改變呢？”
那么，為什么在實踐上社會主義制度首先是在像俄國、中國這樣經(jīng)濟比較落后的國家而不是在發(fā)達資本主義國家建立起來的呢？問題在于，資本主義不可能和平過渡到社會主義，因為資產(chǎn)階級絕不會自動退出歷史舞臺。社會主義制度只能通過社會主義革命來建立，而革命是需要有一定的主客觀條件的。生產(chǎn)關系一定要適合生產(chǎn)力的性質，并不等于說，社會主義革命必然首先在生產(chǎn)力最發(fā)達的資本主義國家里爆發(fā)。我們必須把社會主義革命的基本條件與充分條件區(qū)分開來。擁有一定規(guī)模的資本主義工業(yè)、出現(xiàn)相當數(shù)量的產(chǎn)業(yè)工人，是社會主義革命的基本物質條件，但具備這一條件的地方并不會自然而然地爆發(fā)革命?！案锩钦涡袨椤?，它是由多種因素促成的。如果把它的爆發(fā)簡單地歸結為經(jīng)濟，那么正如恩格斯所說的，對任何政治事件的解釋就像解一個一次方程式那樣簡單了。社會主義革命要取得勝利，首先需要有革命的形勢。列寧總結了俄國20世紀三次革命的基本規(guī)律，指出“只有‘下層’不愿照舊生活而‘上層’也不能照舊維持下去的時候，革命才能獲得勝利”。但單有這種客觀形勢還是不夠的。在這種形勢下，革命并不會自然而然地獲得勝利，這還需要有“一個在力量和威信方面都足以領導群眾并把政權奪到自己手中的無產(chǎn)階級革命政黨”(斯大林：《列寧主義問題》)去準備和爭取?？梢?，只有在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾集合點，在既具備必要的物質條件，又擁有客觀的革命形勢和成熟的革命領導力量，多種因素構成一種合力的地方，社會主義革命才能取得勝利，社會主義制度才得以建立。而這種情況只有在帝國主義統(tǒng)治鏈條比較薄弱的環(huán)節(jié)才能出現(xiàn)。“薄弱環(huán)節(jié)”往往是比較落后的國家，因為舊制度發(fā)展得越充分、越成熟、越完善，統(tǒng)治階級的統(tǒng)治經(jīng)驗越是豐富，統(tǒng)治地位也越是鞏固，新制度突破它也就越是困難。今天，發(fā)達資本主義國家之所以沒有發(fā)生社會主義革命，不是因為資本主義還有活力、社會主義取代資本主義的物質條件還不成熟，而是因為這些國家里還缺乏革命的形勢，還缺乏一個成熟的馬克思主義革命政黨。同時也因為舊制度發(fā)展得比較充分、成熟和完善。
三蘇東劇變是歷史發(fā)展的一個曲折，并不能證明這些國家社會主義革命的物質條件還不成熟
經(jīng)常有人這樣說，既然社會主義取代資本主義是不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律，而經(jīng)濟比較落后的國家率先進入社會主義又是合乎規(guī)律的現(xiàn)象，那么，為什么在20世紀80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐國家會出現(xiàn)政局急劇變化、社會制度由社會主義演變?yōu)橘Y本主義的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)亡黨亡國的歷史性悲劇呢？蘇東劇變是不是說明社會主義是在物質條件還不成熟的情況下誕生的“早產(chǎn)兒”，因而必然要垮臺的？這涉及到認識歷史發(fā)展的另一個方法論問題，即歷史發(fā)展、社會制度的更替不是直線的，而是在曲折中實現(xiàn)的。
社會發(fā)展規(guī)律與自然發(fā)展規(guī)律都是客觀的，都是不以人的意志為轉移的，這一點是它們的共性。但是兩者的實現(xiàn)過程卻有著原則的不同。自然規(guī)律的實現(xiàn)，不需要人們實踐活動的參與，因而其實現(xiàn)過程一般是不會發(fā)生曲折的。社會發(fā)展規(guī)律則不一樣，它是人們各種社會實踐活動的合力所表現(xiàn)出來的一種趨勢，必須通過人們的社會實踐活動才能實現(xiàn)。由于人們的利益有差異，他們社會實踐活動的方向往往不同。在階級社會里，人們的利益差異表現(xiàn)為階級利益的差異。階級利益的差異使得不同階級對社會發(fā)展的要求與期望是不一樣的，甚至是相反的，因而社會實踐活動的方向也是不一致的，甚至是對立的。對立階級之間的利益沖突必然導致階級斗爭。因此，在階級社會里，社會發(fā)展規(guī)律必然要通過階級斗爭來實現(xiàn)。在階級斗爭過程中，由于各種客觀的、主觀的因素的影響，階級力量對比會發(fā)生這樣或那樣的變化，這就決定了社會發(fā)展規(guī)律的實現(xiàn)過程不是直線的，必然會發(fā)生曲折。社會歷史發(fā)展充滿了前進、倒退以及各種突發(fā)事件等等復雜現(xiàn)象，原因就在于此。從一定意義上說，社會歷史的發(fā)展出現(xiàn)曲折和反復也是帶有規(guī)律性的現(xiàn)象。但是，不管出現(xiàn)多大曲折和反復，由社會規(guī)律所決定的總的發(fā)展趨勢是不會改變的，它將在漫長、曲折的斗爭過程中為自己開辟道路，并最終得到實現(xiàn)。
在人類歷史上，一種新的社會制度的建立和鞏固，絕不是幾年、幾十年就可以完成的，而且這一過程充滿著矛盾和斗爭，不可避免出現(xiàn)反復，并不是一帆風順、直線發(fā)展的。資本主義制度的建立和鞏固的歷史表明，資本主義取代封建主義是歷時上百年、經(jīng)歷了多次復辟和反復辟的斗爭。社會主義作為與以往所有的剝削制度根本不同的嶄新的社會制度，它的產(chǎn)生和發(fā)展更不可能是直線的，發(fā)生曲折以至嚴重的挫折是難以避免的。在世界范圍內，要充分認識社會主義同資本主義斗爭的長期性、復雜性、曲折性。這種發(fā)展情景是符合客觀規(guī)律的。
20世紀80年代末、90年代初，蘇聯(lián)東歐國家政局發(fā)生劇變，世界社會主義事業(yè)遭到嚴重挫折，并在世界范圍內跌入低潮。應該看到，蘇東劇變并不是科學社會主義的失敗，而是以戈爾巴喬夫為代表的蘇聯(lián)東歐國家黨的領導者背棄了馬克思主義基本原則，放棄社會主義道路，提出并執(zhí)行一條錯誤的路線——人道的民主社會主義路線所釀成的惡果。蘇東劇變不能證明直到現(xiàn)在建立社會主義制度的物質條件還不成熟，恰恰相反，它說明了堅持馬克思主義、堅持社會主義的重要性。在蘇聯(lián)東歐國家發(fā)生劇變的同時，中國在鄧小平理論指導下，貫徹黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，通過改革開放，取得了舉世矚目的偉大成就，社會主義的堡壘不僅依然屹立在東方，而且以政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮、社會安定的良好態(tài)勢成為吸引全世界勞動人民的一面旗幟。
我們是馬克思主義者，我們研究社會歷史發(fā)展的基本方法是歷史唯物主義。按照歷史唯物主義，在社會主義取代資本主義的問題上，我們的基本觀點如下：第一，生產(chǎn)關系一定要適合生產(chǎn)力的性質，生產(chǎn)力的社會性質與私人資本主義占有之間的矛盾即資本主義基本矛盾的存在和發(fā)展，客觀地使得資本主義必然為社會主義所取代。這是當代社會發(fā)展的客觀規(guī)律。只要存在這一矛盾（而不管經(jīng)濟是否還在增長），社會主義革命的基本物質條件就是具備了的。我們堅信社會主義必然勝利的根據(jù)就在于此。第二，社會歷史發(fā)展的客觀趨勢是在各種因素的合力中實現(xiàn)的，其中不僅有經(jīng)濟因素（這是決定性的），還有上層建筑的各種因素。社會主義革命除了需要有必要的物質條件外，還需要有客觀的革命形勢和成熟的革命領導力量。因此，它首先在作為各種矛盾集合點的帝國主義統(tǒng)治薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)是符合規(guī)律的。我們堅信社會主義可以在經(jīng)濟比較落后的國家里首先取得勝利的根據(jù)就在于此。第三，社會歷史發(fā)展的規(guī)律在階級社會里是通過階級斗爭實現(xiàn)的。在階級斗爭過程中由于各種主觀的和客觀的因素的結合，階級力量對比會發(fā)生這樣或那樣的變化，因而社會歷史發(fā)展不可能是直線的。社會主義發(fā)展中出現(xiàn)一些曲折，一定意義上也是帶有規(guī)律性的現(xiàn)象。但這種曲折改變不了社會主義必然取代資本主義這一歷史發(fā)展的總趨勢。我們經(jīng)歷了像蘇東劇變這樣的驚濤駭浪，仍堅信世界將沿著十月革命指引的航向駛往共產(chǎn)主義彼岸的根據(jù)，就在于此。 （作者簡介：中國社科院世界社會主義研究中心特邀研究員、中國人民大學教授）
