論王國(guó)維意境說的理論意義
張?zhí)礻?/span>
( 山西師范大學(xué)中文系, 山西臨汾041004)
摘 要: 意境之所以能成為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)中一個(gè)基本范疇, 與王國(guó)維的創(chuàng)造性研究有著極為
密切的關(guān)系。他不僅自覺地把意境概念推舉為中國(guó)古典美學(xué)的最高范疇, 而且在中西文化交融的
背景上對(duì)其進(jìn)行了新的整合, 從而使這一古老概念在新的語(yǔ)境中煥發(fā)出鮮活的生命力。
關(guān)鍵詞: 意境; 情景交融; 自然
中圖分類號(hào): B83- 06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào): 1001-5957( 2001) 03-0044-06
作為概念來說, “意境”早在唐代就誕生了, 但對(duì)意境的完備闡釋和總結(jié)卻在明清。而把“意
境”作為中國(guó)美學(xué)的中心范疇與核心概念, 并以極大的理論自覺從邏輯上來揭示“意境”概念的
內(nèi)涵與外延、構(gòu)成與類型、創(chuàng)作與鑒賞, 從而使之不僅具有嚴(yán)整的理論形態(tài), 而且使之成為文學(xué)
藝術(shù)內(nèi)在本質(zhì)最高理論概括的則首推王國(guó)維。
一
在中國(guó)美學(xué)史上, 王國(guó)維不僅是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的古代意境理論的集大成者, 而且他對(duì)意境概念
所作的明確界定和全新發(fā)揮, 使之終于具備了成熟的理論形態(tài)?！耙饩场敝栽诮裉烊匀皇且?/span>
個(gè)具有鮮活生命力的重要美學(xué)概念, 與王國(guó)維對(duì)意境所作的創(chuàng)造性研究有著極為密切的關(guān)系。
在王國(guó)維的美學(xué)論著中, “意境”與“境界”這兩個(gè)概念經(jīng)常被交互使用, 并未作嚴(yán)格的區(qū)
分, 兩者的涵義是基本一致的。他集中探討意境問題的著作是《人間詞話》, 但他關(guān)于“意境”的
思想和觀點(diǎn)卻并不限于此, 在他的早期著作《文學(xué)小言》( 1906) 中, 實(shí)際上已經(jīng)有了與“意境”相
關(guān)的思想。在這篇札記式的文章中, 王國(guó)維雖然承續(xù)古代詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng), 仍把“情”與“景”看成是
文學(xué)的二“原質(zhì)”,
但是, 他實(shí)際上已經(jīng)給“情”與“景”注入了新的涵義, 并作了新的闡釋。首先,
他把“景”定義為“自然及人生之事實(shí)”,
而不是看成單純的自然風(fēng)景, 同時(shí)也包納了社會(huì)人生的
事實(shí)。其次, 在他看來, 詩(shī)人主觀之情, 并非個(gè)人一己之悲歡哀樂, 而是對(duì)社會(huì)人生之“精神態(tài)
度”。這種主觀之情與客觀之景, 既可以是相互對(duì)應(yīng)、互為表里的, 也可以是互相矛盾、“成反比
收稿日期: 2001-01-13
作者簡(jiǎn)介: 張?zhí)礻?/span>( 1958- ) , 男, 山西河津人, 山西師范大學(xué)中文系主任, 教授, 文學(xué)博士。
— 44 —
例的”,
即主觀意志與情感愈少, 反而“其觀物也深”,
“其體物也切”。同時(shí), 在創(chuàng)作過程中, 無論
是觀物還是描寫, 詩(shī)人總是會(huì)伴隨著無限的美感愉悅。再次, 他認(rèn)為, 作家激烈的主觀感情也能
作為“直觀之對(duì)象”,
成為文學(xué)創(chuàng)作的材料和文學(xué)反映的獨(dú)特對(duì)象。這樣, 他就把文學(xué)的二“原
質(zhì)”作為“客觀的”、“知識(shí)的”與“主觀的”、“感情的”明確界定, 不僅深入剖析了文學(xué)的內(nèi)部構(gòu)
成, 揭示了文學(xué)主客觀具體統(tǒng)一的內(nèi)在本質(zhì), 而且也孕育著把文學(xué)分為敘事與抒情, 把作家分
為“客觀之詩(shī)人”與“主觀之詩(shī)人”,
并以“意境”來統(tǒng)攝文學(xué)本質(zhì)的重要理論觀點(diǎn)。[ 1] ( P25- 26)
如果說, 在《文學(xué)小言》中, 王國(guó)維還是把“情”與“景”看成文學(xué)的二“原質(zhì)”,
并通過對(duì)二者
關(guān)系的具體揭示來分析文學(xué)的本質(zhì)特征的話, 那么, 僅隔一年, 即1907 年王國(guó)維在為自己的詞
集《人間詞乙稿》所寫的序中則開始明確使用“意境”這一概念了1
:
文學(xué)之事, 其內(nèi)足以攄己, 而外足以感人者, 意與境二者而已。上焉者意與境渾, 其次
或以境勝, 或以意勝。茍缺其一, 不足以言文學(xué)。原夫文學(xué)之所以有意境者, 以其能觀也。
出于觀我者, 意余于境。而出于觀物者, 境多于意。然非物無以見我, 而觀我之時(shí), 又自有
我在。故二者常互相錯(cuò)綜, 能有所偏重, 而不能有所偏廢也。文學(xué)之工與不工, 亦視其意境
之有無, 與其深淺而已。[ 2] ( P188- 189)
在這里, 王國(guó)維并非只是簡(jiǎn)單地用“意”與“境”來替代“情”與“景”,
概念的變化實(shí)際顯示了他對(duì)
文學(xué)本質(zhì)更深刻、更細(xì)微的認(rèn)識(shí)。因?yàn)椤扒椤迸c“景”還只是作為文學(xué)的兩種“原質(zhì)”、兩種材料, 是
可供作家“直觀”的對(duì)象, 而“意”與“境”則已經(jīng)經(jīng)過了作家的血脈灌注和藝術(shù)加工, 作為藝術(shù)家
“直觀”的結(jié)果而進(jìn)入到作品之中了。應(yīng)該說, 這才真正觸及到了文學(xué)的獨(dú)特本質(zhì), 并使“意境”
概念成為更高層次的美學(xué)范疇。
二
自從唐代王昌齡第一次提出“意境”這一概念以來, 在古代詩(shī)學(xué)中, 言意境者代不乏人。就
是“境界”這一概念也并非由王國(guó)維首創(chuàng)。誠(chéng)如葉朗先生所說: “意境說作為中國(guó)古典美學(xué)的一
種理論, 在唐代已開始形成。到了明代和清代, ‘意境’和‘境界’作為美學(xué)范疇, 已經(jīng)相當(dāng)普遍地
被人們所使用。單就清代來說, 如張岱、金圣嘆、王夫之、葉燮、李漁、石濤、孔尚任、惲壽平、黃圖
、布顏圖、沈德潛、鄭板橋、袁枚、紀(jì)昀、蔣士銓、方熏、潘德輿、沈祥龍、管同、魏源、劉熙載、江
順詒、林紓、陳廷焯、況周頤、康有為、梁?jiǎn)⒊热说闹?/span>( 詩(shī)論、詞論、文論、畫論) 中都使用了
‘境界’或‘意境’這一范疇?！?/span>[
3] 的確, 在王國(guó)維之前, “意境”和“境界”已作為一個(gè)基本的美學(xué)
范疇大量地出現(xiàn)于詩(shī)論和文論之中了。然而, 王國(guó)維的特殊重要性, 并不在于他究竟在多大程
度上比別人更多地使用了“意境”或“境界”的概念, 也不完全在于他比別人具有更高的理論自
覺, 而是在于他以深湛的理論功底和中西融會(huì)的開闊視野, 將“意境”這一范疇從其他的美學(xué)范
疇中突出出來, 提升和推舉為中國(guó)古典美學(xué)的最高范疇, 從而大大豐富了“意境”范疇的美學(xué)內(nèi)
涵。
在《人間詞話》中, 王國(guó)維并不是把“境界”當(dāng)作一個(gè)普通的概念來使用, 即他不是把“境界”
僅僅看作文學(xué)作品的一種局部特征, 或一種風(fēng)格、一種手法, 而是把它看作能充分概括文學(xué)本
— 45 —
1 1906 年王國(guó)維將自己的詞作編成《人間詞甲稿》, 次年又編《人間詞乙稿》, 兩稿均有“山陰樊志厚敘”。這兩篇序言究
竟是樊志厚自己所作, 還是王國(guó)維托名所作, 學(xué)術(shù)界有不同說法。但普遍認(rèn)為, 無論誰(shuí)作, 皆是王國(guó)維自己的觀點(diǎn)無疑。
質(zhì)特征的最高范疇, 并以之作為衡量文學(xué)作品藝術(shù)價(jià)值的高低、優(yōu)劣與有無的主要標(biāo)準(zhǔn)。這就
不僅相當(dāng)明確地突出了“境界”范疇無與倫比的獨(dú)尊地位, 而且在用“境界”(
或意境) 來揭示文
學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)方面, 王國(guó)維也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)淖杂X意識(shí)?？梢哉f, 這在歷史上是從未有過的。與
以往的理論家相比, 王國(guó)維對(duì)意境的研究, 至少有三點(diǎn)是值得注意的。
第一, 在王國(guó)維之前的許多理論家或作家, 雖然都直接運(yùn)用過“意境”或境界的概念, 或者
表述過與意境相關(guān)的思想觀點(diǎn), 但真正對(duì)其基本涵義進(jìn)行理性剖析和概念規(guī)范的卻幾乎沒有,
更不用說自覺運(yùn)用“意境”來概括和揭示文學(xué)的本質(zhì)特征?！八麄兓蛑塾谝馀c境的關(guān)系, 從形
象構(gòu)成的角度立論; 或通過種種比喻, 從藝術(shù)效果的角度, 形象化的闡明意境給予人的感受。因
此, 使用意境這一概念的人, 對(duì)其內(nèi)涵并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。”[ 2] ( P190) 比如, 最早張揚(yáng)此說的王昌齡
將詩(shī)分為三境: “詩(shī)有三境: 一曰物境。欲為山水詩(shī), 則張泉石云峰之境, 極麗絕秀者, 神之于心,
處身于境, 視境于心, 瑩然掌中, 然后用思, 了然境象, 故得形似。二曰情境。娛樂愁怨, 皆張于
意而處于身, 然后馳思, 深得其情。三曰意境。亦張之于意而思之于心, 則得其真矣?！?/span>[ 2]
( P176) 且不說作者在這里主要是從詩(shī)歌創(chuàng)作的角度立論, 并不是對(duì)詩(shī)的本質(zhì)進(jìn)行分析, 就是他
所說的詩(shī)的三境, 它們各自的內(nèi)涵、界限及其相互之間的層次關(guān)系也是十分含混和模糊的。在
這里意境還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成為一個(gè)概括文學(xué)審美特征的獨(dú)立概念。再比如, 與王國(guó)維同時(shí)代的況周
頤, 他在《蕙風(fēng)詞話》中也大量使用“意境”(
或境界) 這個(gè)概念, 但作者在這里也主要是著眼于對(duì)
詩(shī)歌創(chuàng)作的形象特征和風(fēng)格技巧的分析批評(píng), 并無關(guān)乎文學(xué)總體的本質(zhì)特征。意境范疇只是到
了王國(guó)維, 才不僅被加以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇砸?guī)范, 而且被自覺運(yùn)用到對(duì)文學(xué)本質(zhì)的分析上。他明確提
出要“探其本”,
就是要探索文學(xué)之所以為文學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性。這正是王國(guó)維作為真正的文
學(xué)理論家趨向成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。
第二, 在王國(guó)維之前, 意境實(shí)際上是混雜于氣質(zhì)、風(fēng)骨、興趣、神韻、格調(diào)等概念之中, 與它
們相互并列, 并無層次本末之分的。而大多數(shù)詩(shī)論家們, 則無論是標(biāo)榜“興趣”,
還是倡導(dǎo)“神
韻”,
其實(shí)也都還是在形式技巧和外在表現(xiàn)上繞圈子, 仍未能深入到文學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)中去。如嚴(yán)
羽的“興趣”說, 雖然在論述過程中已觸及到某些本質(zhì)的問題, 但他自己卻缺乏相應(yīng)的理論自
覺。他不是把“興趣”作為一個(gè)基本的美學(xué)范疇, 而是把它看作詩(shī)的“五法”之一種。他說: “詩(shī)之
法有五: 曰體制, 曰格力, 曰氣象, 曰興趣, 曰音節(jié)。”(
《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》) 這就很難說是一種成
熟的詩(shī)學(xué)理論。與之相比, 王國(guó)維的意境理論則要系統(tǒng)得多, 嚴(yán)密得多。他不僅明確地把“境
界”列為一個(gè)獨(dú)立的美學(xué)概念, 而且把它從其他的美學(xué)概念中剝離出來并旗幟鮮明地將其推舉
為最高的美學(xué)范疇?！把詺赓|(zhì), 言神韻, 不如言境界。有境界, 本也。氣質(zhì)、神韻, 末也。有境界
而二者隨之矣?！?/span>[
1] ( P160) 在《人間詞話》中, 王國(guó)維以“境界”思想為核心內(nèi)容, 既從總體上對(duì)
“境界”進(jìn)行多層次、多側(cè)面的分析, 又以“境界”為基本標(biāo)準(zhǔn), 對(duì)具體作家作品進(jìn)行批評(píng), 從而使
全書形成了一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一、首尾一貫的完整體系。
第三, 由于王國(guó)維既具有深厚的國(guó)學(xué)功底, 又對(duì)西方哲學(xué)作過深入細(xì)致的研究, 因此, 他對(duì)
意境的闡釋不獨(dú)比前人要深刻得多, 更重要的是他在意境概念中實(shí)際上已經(jīng)注入了一種不同
于傳統(tǒng)的新的文藝思想。
表面看來, 王國(guó)維也仍然是從“情”與“景”既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的角度來分析“意境”的
結(jié)構(gòu)與特點(diǎn), 與過去的詩(shī)論家似乎并無多大區(qū)別。然而, 如果我們仔細(xì)加以比較就不難看出, 在
如何理解“情”與“景”的關(guān)系及其具體規(guī)定性上, 王國(guó)維與他的前人實(shí)在是大不相同的?！熬盁o
— 46 —
情不發(fā), 情無景不生?！?/span>(
宋·范文) “景多則堆垛, 情多則暗弱: 大家無此失也?！薄白髟?shī)本乎情
景, 孤不自成, 兩不相背?！薄胺蚯榫跋嘤|而成詩(shī), 此作家之常也?！?/span>(
明·謝榛) “詞雖不出情景二
字, 然二字亦分主客。情為主, 景為客。說景即是說情, 非借物遣懷, 即將人喻物?！?/span>(
清·李漁)
在我國(guó)古典意境理論中, 雖然也把意境從結(jié)構(gòu)上分為“情景”二元, 但“景”在古典藝術(shù)理論中卻
從來沒有真正獨(dú)立過, 它只不過是觸發(fā)、寄寓詩(shī)人主觀精神的媒介之物, 本身并不具有獨(dú)立的
地位和意義。因此, 古代詩(shī)論家所推崇的最高審美理想便是情景交融的藝術(shù)。即所謂: “情、景
名為二, 而實(shí)不可離, 神于詩(shī)者, 妙合無垠?！?/span>(
清·王夫之)
應(yīng)該說, 王國(guó)維在意識(shí)的層面上也并沒有想到要背離這種審美理想。他所提出的“上焉者
意與境渾, 其次或以境勝, 或以意勝”,
也仍然是堅(jiān)定地把情景交融看成藝術(shù)表現(xiàn)的極致。但是,
他對(duì)“情”與“景”的具體解釋以及對(duì)意境類型特點(diǎn)的進(jìn)一步揭示卻不僅與前人有了重大區(qū)別,
而且也內(nèi)在地包含著把傳統(tǒng)審美理想引向瓦解的邏輯可能性?！拔膶W(xué)中有二原質(zhì)焉: 曰景, 曰
情。前者以描寫自然及人生之事實(shí)為主, 后者則吾人對(duì)此種事實(shí)之精神態(tài)度也?！痹谶@里, “景”
已不再是單純從屬于情的附屬物, 也不僅僅只是引發(fā)和寄寓主觀之情的媒介體, 而變成了一種
具有獨(dú)立地位和價(jià)值的“直觀對(duì)象”。由于主體與客體、情與景之間既相對(duì)應(yīng)又相矛盾的種種錯(cuò)
綜復(fù)雜的關(guān)系, 因而就必然導(dǎo)致意境會(huì)呈現(xiàn)出“或以境勝”、“或以意勝”的不同類型。于是, 王國(guó)
維一方面把詩(shī)人分為“客觀之詩(shī)人”與“主觀之詩(shī)人”兩類: “客觀之詩(shī)人, 不可不多閱世。閱世愈
深, 則材料愈豐富, 愈變化, 《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》之作者是也。主觀之詩(shī)人, 不必多閱世。閱世愈
淺, 則性情愈真, 李后主是也?！?/span>(
《人間詞話》十七) 另一方面, 他又把作品分為“有我之境”與“無
我之境”、“造境”與“寫境”兩大類?！坝形抑?/span>, 以我觀物, 故物皆著我之色彩。無我之境, 以物
觀物, 故不知何者為我, 何者為物?！?/span>(
《人間詞話》三) “有造境, 有寫境, 此理想與寫實(shí)二派之所
由分。然二者頗難分別。因大詩(shī)人所造之境, 必合乎自然, 所寫之境, 亦必鄰于理想故也?！?/span>(
《人
間詞話》二) 這樣, 王國(guó)維就邏輯必然地要沖破古典詩(shī)學(xué)狹隘的理論疆界, 把本來是從抒情詩(shī)中
產(chǎn)生的“意境”概念進(jìn)一步引申到敘事作品中:
然元?jiǎng)∽罴阎?/span>, 不在其思想結(jié)構(gòu), 而在其文章。其文章之妙, 亦一言以蔽之, 曰: 有意
境而已矣。何以謂之有意境?曰: 寫情則沁人心脾, 寫景則在人耳目, 述事則如其口出是也。
古詩(shī)詞之佳者, 無不如是。元曲亦然。[ 1] ( P389)
既然, “意境”并不只是對(duì)抒情作品的一種特殊要求, 它也完全適合于敘事作品, 那么很自然地
就沒有理由再把“情景交融”視為藝術(shù)表現(xiàn)的極致和理想了。事實(shí)上, 王國(guó)維在《人間詞話》中講
得更多的、最推崇的也并不是“情景交融”、“妙合無垠”這類比較籠統(tǒng)或模糊的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn), 而是
“真實(shí)”、“自然”,
并以之作為衡量文學(xué)作品是否有意境與是否有價(jià)值的主要依據(jù)。
再?gòu)耐鯂?guó)維《人間詞話》和《宋元戲曲考》中所舉之例及其所作的分析來看, 他所說的“真”
與“自然”應(yīng)包括兩個(gè)方面的含義: 首先, 作品所反映的內(nèi)容和所表達(dá)的情感必須達(dá)到高度的真
實(shí)性。“詞人之忠實(shí), 不獨(dú)對(duì)人事宜然。即對(duì)一草一木, 亦須有忠實(shí)之意, 否則所謂游詞也?！?/span>
“‘紛吾既有此內(nèi)美兮, 又重之以修能?！膶W(xué)之事, 于此二者, 不可缺一。然詞乃抒情之作, 故尤
重內(nèi)美。無內(nèi)美而但有修能, 則白石耳?！?/span>[
1] ( P168) 就是說, 作家要?jiǎng)?chuàng)作出具有真實(shí)性的作品, 就
必須真誠(chéng)。既要如實(shí)反映自然和社會(huì)人生, 寫出生活本身的客觀真相, 描畫時(shí)代之情狀; 同時(shí),
又必須寫出真感情, 即傳達(dá)出作家自己“精力彌滿”的真性情。其次, 真與自然, 表現(xiàn)在藝術(shù)形式
上就要求作家所塑造的藝術(shù)形象必須鮮明生動(dòng), “其辭如脫口而出”,
毫無嬌柔妝束之態(tài); 要求
— 47 —
藝術(shù)形象必須鮮明、具體、逼真、傳神; 文學(xué)語(yǔ)言必須渾然天成、不假雕飾。這與中國(guó)古典美學(xué)中
關(guān)于以形寫神、形神兼?zhèn)?/span>, 反對(duì)雕章琢句的思想有著顯而易見的直接聯(lián)系。
三
那么, 作家怎樣才能寫出真實(shí)、自然的藝術(shù)作品? 王國(guó)維關(guān)于這方面的見解歸納起來大致
有下列三點(diǎn):
其一, 赤子之心?！霸~人者, 不失其赤子之心者也?！?/span>(
《人間詞話》十六) 所謂赤子之心, 也即
能脫盡外在世俗浮華的熏染, 而保持天然的本性, 能超脫物質(zhì)欲、權(quán)勢(shì)欲以及功名利祿等等生
活之欲的羈絆, 而保有一種自由的心境。只有這樣才能視文學(xué)為生命、為目的, 而不是把文學(xué)看
作撈取個(gè)人利益的手段或作為謀生的“羔雁之具”。
其二, 高尚人格。王國(guó)維認(rèn)為, 偉大的詩(shī)人必須具有高尚的人格, 人格卑下者絕無可能創(chuàng)造
出偉大的文學(xué)作品。“三代以下之詩(shī)人, 無過于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者若無文學(xué)之
天才, 其人格亦自足千古, 故無高尚偉大之人格, 而有高尚偉大文章者, 殆未之有也?！?/span>[
1] ( P26)
其三, 陶冶修養(yǎng)。王國(guó)維認(rèn)為, “詩(shī)人對(duì)宇宙人生, 須入乎其內(nèi), 又須出乎其外。入乎其內(nèi),
故能寫之。出乎其外, 故有高致?！?/span>(
《人間詞話》六十) 就是說, 詩(shī)人既要深入生活, 把握宇宙人生
的真實(shí)底蘊(yùn), “與花鳥共憂樂”,
作品才能有生氣; 同時(shí), 又要從一定的高度來觀察生活, 縱覽生
活的整體, “以奴仆命風(fēng)月”,
才能使作品獲得深刻內(nèi)容、有精深獨(dú)到之處。在王國(guó)維看來, 要使
作品做到有“高致”,
作家還必須以堅(jiān)忍不拔的毅力, 長(zhǎng)期不懈地探求生活的真理。王國(guó)維以登
高望遠(yuǎn)作比喻, 說明一個(gè)作家或?qū)W問家, 要首先認(rèn)清前人所走過的道路, 即總結(jié)和繼承前人的
成功經(jīng)驗(yàn), 這應(yīng)該是藝術(shù)創(chuàng)作或?qū)W問研究的第一步; 第二步, 要?dú)椌邞], 孜孜以求, 就像戀愛
中的情人一樣, 不惜一切地去追求自己的理想。只有這樣, 才能達(dá)到第三步, 即一朝頓悟, 就會(huì)
見前人所未見, 辟前人所未辟之境, 仿佛在燈火如海、人如潮涌的元夕之夜, 經(jīng)過千呼百喚, 突
然間找到了自己朝思暮想的心上人一樣。通過這樣的努力, 作家或?qū)W問家就能最終做出超越前
人的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
關(guān)于作家從事創(chuàng)作所需要的主觀條件、人格修養(yǎng), 無論在西方, 還是在中國(guó)古代, 都有過極
為豐富的論述。在西方, 康德等人提出的審美無功利說、游戲說、天才說等就涉及到藝術(shù)家個(gè)人
條件、創(chuàng)作態(tài)度和心境等問題。我國(guó)古代的詩(shī)論家更是一貫注重詩(shī)人的修養(yǎng), 如劉勰就曾說過:
“是以陶鈞文思, 貴在虛靜, 疏瀹五藏, 澡雪精神。積學(xué)以儲(chǔ)寶, 酌理以富才, 研閱以窮照, 馴致以
繹辭。”[ 4] ( P233) 元代揭斯說: “詩(shī)本吟詠, 本出性情。古人各有風(fēng)致。學(xué)詩(shī)者必先調(diào)燮性靈, 砥
風(fēng)義, 必優(yōu)游敦厚, 必風(fēng)流醞藉, 必人品清高, 必神情簡(jiǎn)逸, 則出辭吐氣自然與古人相似?！?/span>[ 2]
( P65) 清代沈德潛也說: “有第一等襟抱, 第一等學(xué)識(shí), 斯有第一等真詩(shī)。如太空之中, 不著一點(diǎn),
如星宿之海, 萬(wàn)泉涌出, 如土膏既厚, 春雷一動(dòng), 萬(wàn)物發(fā)生。古來可語(yǔ)此者, 屈大夫以下, 數(shù)人而
已。”[ 2] ( P71) 可見, 王國(guó)維關(guān)于作家創(chuàng)造意境諸條件的論述, 既受到康德、叔本華等人的明顯影
響, 又自覺繼承了中國(guó)古典美學(xué)的積極成果。是在中西融會(huì)基礎(chǔ)上的一種新的拓展和發(fā)揮。正
因?yàn)橥鯂?guó)維學(xué)貫中西, 具備前人所沒有的獨(dú)特條件, 所以在意境研究上, 他才能既融合百家, 又
突破前人, 做出創(chuàng)造性的劃時(shí)代貢獻(xiàn)。
總之, 王國(guó)維并不僅僅只是古典意境理論的一位總結(jié)者和集大成者, 他更是中國(guó)美學(xué)由古
典時(shí)代即將步入現(xiàn)代的一個(gè)預(yù)言者和積極的開拓者。他自覺地將意境范疇推舉為中國(guó)古典美
— 48 —
學(xué)的最高范疇, 然而, 他又不自覺地消解了這一范疇所蘊(yùn)涵著的以和諧為指歸, 以“情景妙合”
為標(biāo)志的古典審美理想, 而代之以情與景主客二分, 蘊(yùn)涵著矛盾沖突的以“真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn), 以“自
然”為理想的新的審美觀。正如薛富興在其博士論文《意境: 中國(guó)古典藝術(shù)的審美理想》一文中
所說的: “王國(guó)維在中國(guó)美學(xué)史上的地位有似于康德。古典美學(xué)流入這里, 近現(xiàn)代美學(xué)又從這里
流出。其美學(xué)思想成為中國(guó)美學(xué)史由古典向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)化過程中的一個(gè)不可缺少的邏輯環(huán)節(jié)。其
意境理論正是儲(chǔ)存這些復(fù)雜歷史信息的一個(gè)黑箱, 這正是王國(guó)維美學(xué)思想, 具體說來其意境理
論的價(jià)值, 也是王國(guó)維本人在美學(xué)史上的定位?！?/span>
參考文獻(xiàn):
[ 1] 王國(guó)維文集: 第1 卷[ M] . : 中國(guó)文史出版社, 1997.
[ 2] 武漢大學(xué)中文系中國(guó)古典文學(xué)理論研究室編. 歷代詩(shī)話詞話選[ M ] . 武漢: 武漢大學(xué)出版社, 1984.
[ 3] 中國(guó)美學(xué)史綱[ M ] . 上海: 上海人民出版社, 1985.
[ 4] 中國(guó)歷代文論選[ M ] . 上海: 上海古籍出版社, 1979.__
聯(lián)系客服
