在訴訟理論上，有學(xué)者將被害人劃分為狹義的被害人和廣義上的被害人，狹義的被害人即公訴案件的被害人，廣義上的被害人則包括公訴案件的被害人、自訴 人以及他們直接提起附帶民事訴訟時(shí)的附帶民事訴訟原告人。①因此，筆者將刑事代理劃分為狹義的刑事代理和廣義的刑事代理，狹義的刑事代理是指公訴案件被害 人的代理，廣義的刑事代理則包括公訴案件被害人的代理、自訴案件的代理和附帶民事訴訟當(dāng)事人的代理。附帶民事訴訟的代理，實(shí)質(zhì)是民事訴訟代理制度的移植， 而自訴案件的代理有其特殊性——當(dāng)被告人提起反訴后，代理人將一身二任，同時(shí)代行控訴職能和辯護(hù)職能。這二者還具有一個(gè)相同的特點(diǎn)，二者都涉及到處分當(dāng)事 人的實(shí)體權(quán)利問(wèn)題，訴訟代理人不經(jīng)委托人特別授權(quán)無(wú)權(quán)代理。而公訴案件被害人的代理與民事代理有明顯差異，具有刑事代理的本質(zhì)特征，筆者擬在本文專門(mén)加以 論述，以下所稱刑事代理，均指狹義的刑事代理，即公訴案件被害人的代理。??
一、公訴案件被害人代理的必要性
“被害人與犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的利害關(guān)系是對(duì)立的，雙方的訴訟權(quán)利保障構(gòu)成了刑事訴訟中人權(quán)保障的基本內(nèi)容，忽視雙方中的任何一方都是片面 的、不適當(dāng)?shù)?。新刑事訴訟法在強(qiáng)化犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)保障的同時(shí)，對(duì)被害人的訴訟地位和權(quán)利也予以很大的重視。原刑事訴訟法把公訴案件中的被害人 作為一般訴訟參與人看待，而修改后則把他定位為當(dāng)事人?！雹谶@一修改強(qiáng)調(diào)了對(duì)被害人保護(hù)的整體性和被害人在訴訟過(guò)程中的全面參與，改變了被害人在傳統(tǒng)的刑 事司法制度中的被動(dòng)地位，使被害人從一個(gè)被“遺忘”的角色變?yōu)榉e極的、主動(dòng)的參與主體，表明我國(guó)的刑事司法政策由以犯罪人為中心，轉(zhuǎn)化為強(qiáng)調(diào)被害人與被告 人權(quán)利的平衡，并開(kāi)始強(qiáng)調(diào)被害人利益與國(guó)家利益的平衡。
新刑事訴訟法在提高被害人的訴訟地位的同時(shí)，賦予了被害人 廣泛的訴訟權(quán)利。為了保證被害人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，刑事訴訟法規(guī)定了被害人有委托訴訟代理人參加刑事訴訟的權(quán)利。根據(jù)刑事訴訟法第40條的規(guī)定，公訴案件的 被害人及其法定代理人或近親屬，自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人 及其法定代理人或其近親屬有權(quán)委托訴訟代理人。根據(jù)刑事訴訟法第41條的規(guī)定，委托訴訟代理人的人員范圍，參照第32條有關(guān)委托辯護(hù)人的規(guī)定執(zhí)行。司法實(shí) 踐中，訴訟代理人主要由律師擔(dān)任，本文以下所稱訴訟代理人，主要指作為訴訟代理人的律師。??
訴訟代理人接受被害人的委托，依照刑事訴訟法的規(guī)定參與訴訟，這是十分必要的。
第一，由律師擔(dān)任公訴案件中的被害人的代理人，是維護(hù)被害人合法權(quán)益和正確控訴犯罪的需要。
有人認(rèn)為，在公訴案件中已有檢察機(jī)關(guān)行使控訴權(quán)追訴犯罪，被害人再以當(dāng)事人身份參與訴訟追訴犯罪是多余的。實(shí)際上，在公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)與被害人行使 控訴權(quán)追訴犯罪，其訴訟方向是基本一致的，但兩者指控犯罪的出發(fā)點(diǎn)是不同的，檢察機(jī)關(guān)從宏觀的國(guó)家利益出發(fā)追訴犯罪，被害人則從具體的個(gè)人利益出發(fā)。雖然 檢察機(jī)關(guān)派員出庭支持公訴，在代表國(guó)家利益的同時(shí)也維護(hù)了被害人的利益，但其重點(diǎn)在于維護(hù)國(guó)家的利益，并不能完全代表和包容被害人的意志和利益。因此，由 被害人的訴訟代理人從被害者的角度出發(fā)提出主張和行使權(quán)利才能維護(hù)被害人的合法權(quán)益。訴訟代理人的參與不僅是為了實(shí)現(xiàn)被害人的權(quán)利，而且，通過(guò)參與發(fā)問(wèn)、 質(zhì)證、辯論等訴訟活動(dòng)，對(duì)公訴在客觀上也具有支持作用。
一般而言，檢察機(jī)關(guān)在正常情況下能準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)和正確 確定被告人的刑事責(zé)任，然而，由于檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，或者接受被告方的好處，或者受到某些部門(mén)、某些官員的干預(yù)，有時(shí)出現(xiàn)一些檢察機(jī)關(guān)不能正確控訴犯 罪而是輕縱犯罪的情況。在這種情況下，訴訟代理人善于利用熟練的法律專業(yè)知識(shí)，積極行使法律賦予的訴訟權(quán)利，依法通過(guò)一系列的訴訟活動(dòng)，有效制約檢察機(jī) 關(guān)，從而正確控訴犯罪，維護(hù)被害人的合法權(quán)益，那么，刑事代理的重要意義便得到了最為充分的體現(xiàn)。
第二，由律師擔(dān)任公訴案件中被害人的代理人，是保障充分行使被害人的訴訟權(quán)利的需要。
公訴案件一般比自訴案件性質(zhì)要嚴(yán)重，案情也更復(fù)雜。被害人作為遭受犯罪行為直接侵害的人，與案件結(jié)局有著直接的利害關(guān)系，他不僅具有獲得經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償 的愿望，還具有使對(duì)其實(shí)施侵害的犯罪人受到法律上的譴責(zé)和制裁的強(qiáng)烈要求。雖然法律賦予了被害人一系列訴訟權(quán)利，但由于被害人直接遭受到犯罪行為的侵害， 往往在人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利方面受到嚴(yán)重侵犯，處于弱者的地位，在保護(hù)自身權(quán)益和行使訴訟權(quán)利方面存在一定的障礙，同時(shí)被害人大多不具備法律常 識(shí)，缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)。例如，由于被害人死亡，或者強(qiáng)奸或其他性犯罪的女性被害人不愿出庭或不便出庭，或者被害人由于生理或心理傷害不能出庭，導(dǎo)致不能正確行 使憲法和法律賦予的權(quán)利等等。因此，由律師代表被害人參與訴訟活動(dòng)，才能充分行使訴訟權(quán)利，才能保護(hù)被害人的權(quán)益。自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人，幫助其辯護(hù)，維護(hù)其合法權(quán)益，這是完全必要的、正確的。法律賦予被告人諸多辯護(hù)權(quán)，如果沒(méi)有辯護(hù)人幫 助行使的話，被告人的權(quán)利也無(wú)法得到充分實(shí)現(xiàn)。而被害人與案件處理結(jié)果有著直接利害關(guān)系，如果沒(méi)有訴訟代理人提供法律幫助，顯然會(huì)處于一種不利的訴訟地 位。因此，被害人通過(guò)委托訴訟代理人參加訴訟，從而充分行使訴訟權(quán)利是十分必要的。
第三，由律師擔(dān)任公訴案件中被 害人的代理人，是使被害人免受再次被害的需要的侵害，在刑事訴訟過(guò)程中還存在再度受害的問(wèn)題。一方面，由于警察、檢察 官、法官、被告人的辯護(hù)律師的訴訟活動(dòng)，被害人為維護(hù)自身的權(quán)益必須被動(dòng)地回憶、敘述所遭受的痛苦經(jīng)歷，其中有些經(jīng)歷屬于被害人的隱私或有辱被害人的人 格，從而使被害人再次經(jīng)受心理上的傷害;另一方面，由于國(guó)家的專門(mén)機(jī)關(guān)官員不當(dāng)?shù)膽B(tài)度和方式，被害人也可能會(huì)因此在司法活動(dòng)中受到心理傷害。③更為嚴(yán)重的是，由于專門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)案件的錯(cuò)誤處理，使被害人對(duì)刑事司法制度產(chǎn)生不信任感，有時(shí)作出過(guò)激的舉動(dòng)甚至采取犯罪的方式來(lái)對(duì)付犯罪人。
因此，委托律師代理被害人參加訴訟活動(dòng)的重要意義還在于盡可能避免被害人受到進(jìn)一步的傷害，并可能緩解被害人的激憤心理，防止過(guò)激行為和意外事件發(fā)生。
二、公訴案件被害人的訴訟代理人的訴訟權(quán)利
新刑事訴訟法賦予了被害人廣泛的訴訟權(quán)利，同時(shí)還直接規(guī)定了訴訟代理人享有的許多訴訟權(quán)利。律師擔(dān)任訴訟代理人，還當(dāng)然享有《律師法》所賦予律師的一些 訴訟權(quán)利。另外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》以下稱《解釋》)也規(guī)定了訴訟代理人的一些訴訟權(quán)利。因此，根據(jù)法 律、《解釋》的規(guī)定和被害人的授權(quán)，訴訟代理人有如下訴訟權(quán)利：
(一)法律和《解釋》規(guī)定的訴訟代理人的訴訟權(quán)利
1.出庭權(quán)。《律師法》第30條規(guī)定：“律師參加訴訟活動(dòng)，可以出席法庭……”刑事訴訟法第151條也規(guī)定了人民法院決定開(kāi)庭審判后，應(yīng)通知訴訟代理人，通知書(shū)至遲在開(kāi)庭三日以前送達(dá)。出庭權(quán)是訴訟代理人行使其他訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。
2.閱卷權(quán)。《律師法》第30條規(guī)定：“律師參加訴訟活動(dòng)，可以收集、查閱與本案有關(guān)的材料……”《解釋》第49條規(guī)定：“律師擔(dān)任訴訟代理人，可以查閱、摘抄、復(fù)制與本案有關(guān)的材料，了解案情?！?/p>
被害人的訴訟代理人有權(quán)查閱案卷，是許多國(guó)家刑事訴訟法保護(hù)被害人權(quán)益和保障被害人行使訴訟權(quán)利的重要內(nèi)容。如德國(guó)刑事訴訟法典第406條規(guī)定：“只要 說(shuō)明正當(dāng)理由，律師可以為被害人查閱送交法院的或者在提起公訴的情況中應(yīng)當(dāng)送交法院的案卷，查看官方保管的證據(jù)”。④被害人的訴訟代理人通過(guò)查閱案卷可以 對(duì)刑事司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，以及時(shí)地從認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面提出自己的主張。
筆者認(rèn)為，根據(jù)《律師法》和《解釋》的規(guī)定，在審查起訴期間，訴訟代理人也有權(quán)到人民檢察院查閱、摘抄、復(fù)制有關(guān)案件材料。
3.調(diào)查取證權(quán)。《律師法》第31條規(guī)定：“律師承辦法律事務(wù)，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人同意，可以向他們調(diào)查情況?！薄督忉尅返?9條規(guī)定：“需要收集、調(diào) 取與本案有關(guān)的材料的，可以參照本解釋第44條、第45條的規(guī)定執(zhí)行?！币虼?，根據(jù)《解釋》第44條的規(guī)定，訴訟代理人向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收 集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料，因證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意，申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。根據(jù)《解釋》第45條的規(guī)定，訴訟 代理人直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認(rèn)為訴訟代理人不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取，并確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。事實(shí)上， 在收集、調(diào)取證據(jù)方面，訴訟代理人有著比辯護(hù)人更大的權(quán)利，訴訟代理人在向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料時(shí)，不象辯護(hù)人那樣 受到諸多限制。
4.在審查起訴和第二審決定是否開(kāi)庭時(shí)的被聽(tīng)取意見(jiàn)的權(quán)利。刑事訴訟法第139條規(guī)定：“人民檢察 院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見(jiàn)?！备鶕?jù)刑事訴訟法第187條的規(guī)定，第二審人民法院在決定是否開(kāi)庭審理 時(shí)，應(yīng)聽(tīng)取訴訟代理人的意見(jiàn)。這表明，第二審即使不開(kāi)庭審理，訴訟代理人也有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)。
5.法庭審理過(guò)程中訴訟 代理人的訴訟權(quán)利。在法庭審理階段，訴訟代理人與辯護(hù)人的訴訟權(quán)利是大體相同的。在法庭調(diào)查時(shí)，訴訟代理人有對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié) 論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利;經(jīng)審判長(zhǎng)許可，訴訟代理人有向被告人、證人、鑒定人發(fā)問(wèn)的權(quán)利;訴訟代理人有申請(qǐng)法庭通知新的證人到 庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)的權(quán)利;在法庭辯論時(shí)，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，訴訟代理人有對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)并且與被告人、辯護(hù)人辯論的權(quán)利。
(二)訴訟代理人經(jīng)授權(quán)代理被害人行使的訴訟權(quán)利
公訴案件中的被害人除在附帶民事 訴訟中享有實(shí)體權(quán)利外，只享有程序性的權(quán)利，即訴訟權(quán)利。公訴案件中被害人的訴訟代理人接受委托后代為參加訴訟，只是為了使被害人的訴訟權(quán)利得到充分行 使，不可能代為處分任何實(shí)體權(quán)利。因此，訴訟代理人一旦接受委托即得到授權(quán)，便可代為行使此后階段被害人所有訴訟權(quán)利。
訴訟代理人經(jīng)授權(quán)代理被害人行使的訴訟權(quán)利有：
1.申請(qǐng)對(duì)審判人員、檢察人員的回避的權(quán)利;
2.對(duì)不起訴決定不服，有提出申訴和起訴的權(quán)利;
3.對(duì)一審判決不服，有請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴的權(quán)利;
4.對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，有提出申訴的權(quán)利，等等。
總之，根據(jù)法律和《解釋》的規(guī)定，我國(guó)公訴案件被害人的訴訟代理人享有廣泛的訴訟權(quán)利，這是維護(hù)被害人的合法權(quán)益的保障。
三、公訴案件被害人的訴訟代理人的訴訟地位
根據(jù)刑事訴訟法第82條第(4)項(xiàng)的規(guī)定，訴訟代理人在刑事訴訟中的法律地位是訴訟參與人。根據(jù)刑事訴訟法第82條第(5)項(xiàng)的規(guī)定，訴訟代理人包括公 訴案件的被害人的代理人、自訴案件的自訴人的代理人和附帶民事訴訟的當(dāng)事人的代理人。如前所述，狹義的刑事代理，即公訴案件被害人的代理，與民事代理有明 顯差異，具有刑事代理的本質(zhì)特征。
學(xué)界有人認(rèn)為刑事辯護(hù)和刑事代理只是表面上有相似之處，因?yàn)槎呔婕暗脚c訴訟 結(jié)果無(wú)直接利害關(guān)系的第三者——辯護(hù)人和代理人協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的問(wèn)題，而實(shí)際上辯護(hù)人和代理人之間有著許多根本的差別，如：訴訟地位不同，訴訟任務(wù)不 同，權(quán)限范圍不同，活動(dòng)名義不同，等等。他們認(rèn)為辯護(hù)人具有獨(dú)立的訴訟地位，以自己的意志進(jìn)行辯護(hù)而不受犯罪嫌疑人、被告人約束，而代理人不具有獨(dú)立的訴 訟地位，是附屬于被代理人的，必須在委托人授權(quán)范圍內(nèi)活動(dòng)。
筆者認(rèn)為，刑事代理人，即公訴案件被害人的訴訟代理 人，在刑事訴訟中的訴訟地位，是與刑事辯護(hù)人相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立的訴訟參與人，是被害人合法權(quán)益的維護(hù)者。?? 首先，從代理人享有的權(quán)利來(lái)看，代理人主要的訴訟權(quán)利都是法律所賦予的，并非來(lái)自于委托人的授權(quán)。如：出庭權(quán)，閱卷權(quán)，調(diào)查取證權(quán)，被聽(tīng)取意見(jiàn)權(quán)，以及在 法庭調(diào)查和法庭辯論中的一系列訴訟權(quán)利。雖然有些如申請(qǐng)回避的訴訟權(quán)利要經(jīng)委托人授權(quán)后才能行使，但這并不意味著代理人要依委托人的意志從事代理活動(dòng)。根 據(jù)刑事訴訟法第40條的規(guī)定，公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。被害人的訴訟權(quán)利是法律賦予 的，其法定代理人或者近親屬除法律規(guī)定的委托訴訟代理人的權(quán)利外，并無(wú)其他任何訴訟權(quán)利。由此可見(jiàn)，公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬對(duì)于訴訟代 理人的授權(quán)，如同被告人授權(quán)只是使辯護(hù)人參加訴訟一樣，僅僅在于啟動(dòng)訴訟代理人參加訴訟的程序，不存在訴訟代理人必須根據(jù)被害人及其法定代理人或者近親屬 的授權(quán)進(jìn)行活動(dòng)的問(wèn)題。無(wú)論是被害人本人委托，還是其法定代理人或者近親屬委托，訴訟代理人都是被害人的代理人，均可代為參加訴訟，維護(hù)被害人的合法權(quán)益。
其次，從代理人的職責(zé)來(lái)看，與辯護(hù)人承擔(dān)的辯護(hù)職能相反，代理人承擔(dān)的是控訴職能。根據(jù)《解釋》第48條的規(guī) 定，訴訟代理人的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，維護(hù)被害人的合法權(quán)益。為此，代理人要提出證明指控犯罪嫌疑人、被告人犯罪成立的材料和意見(jiàn)。但無(wú)論是代理人，還 是辯護(hù)人，都只是為其委托人提供法律幫助，都必須根據(jù)事實(shí)和法律，而不受其委托人無(wú)理要求的約束。
再次，從代理人的活動(dòng)名義來(lái)看，代理人進(jìn)行閱卷、調(diào)查取證、獲得開(kāi)庭的通知書(shū)、提交代理詞以及參加法庭調(diào)查和法庭辯論等一系列活動(dòng)時(shí)，使用的都是代理人自己的名義，并非被害人的名義。在這一點(diǎn)上，代理人與辯護(hù)人也是相同的。
因此，筆者認(rèn)為，雖然代理人和辯護(hù)人承擔(dān)著相反的訴訟職能，享有相對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利，但是，在本質(zhì)上，被害人的代理人與被告人的辯護(hù)人是相同的，二者都是 獨(dú)立的訴訟參與人，只不過(guò)被告人的辯護(hù)人是為維護(hù)被告人的合法權(quán)益，以被告人的立場(chǎng)而為訴訟行為;而被害人的代理人是為維護(hù)被害人的合法權(quán)益，以被害人的 立場(chǎng)而為訴訟行為而已。正因如此，法律在有關(guān)辯護(hù)人和代理人的委托方式、資格、人數(shù)限制與訴訟文書(shū)送達(dá)方式等方面作了相同的規(guī)定，同時(shí)也賦予了辯護(hù)人和代 理人大體相當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利。
事實(shí)上，絕大多數(shù)代理人和辯護(hù)人都是律師。律師及律師職業(yè)是幫助當(dāng)事人行使法律權(quán)利的重 要角色。自古羅馬始，律師就與訴訟相伴相隨。代表當(dāng)事人出席法庭審判，發(fā)表辯論，是律師的主要業(yè)務(wù)?！傲_馬的保護(hù)人有權(quán)對(duì)當(dāng)事人在訴訟上給予幫助，在法庭 上為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)或代理，實(shí)質(zhì)上就是充當(dāng)辯護(hù)人或代理人。羅馬《十二銅表法》中有多處規(guī)定出庭辯護(hù)和依法進(jìn)行辯護(hù)的條文。”⑤在現(xiàn)代訴訟中，律師在訴訟 中的影響更加廣泛和深遠(yuǎn)，成為訴訟中不可或缺的重要成員。如，我國(guó)《律師法》第25條規(guī)定，律師可以“……接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指 定，擔(dān)任辯護(hù)人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟;……?！?/p>
四、完善公訴案件被害人代理的一些建議
新刑事訴訟法雖然明確了訴訟代理人獨(dú)立的訴訟參與人的訴訟地位，也賦予其一系列訴訟權(quán)利，但訴訟代理人的閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)卻是由司法解釋規(guī)定的，這不 利于訴訟代理人有效行使訴訟權(quán)利。因此，將來(lái)刑事訴訟法修訂時(shí)，法律一定要明確規(guī)定被害人的訴訟代理人具有閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利。??
除此之外，刑事代理還有一些方面需進(jìn)一步完善：
(一)關(guān)于訴訟代理人參加訴訟的階段
被害人的權(quán)利能否得到維護(hù)，不僅取決于審判、起訴階段，立案、偵查階段的作用同樣不能忽視。被害人向公安司法機(jī)關(guān)的控告能否被受理，公安機(jī)關(guān)能否正確追 訴犯罪，都直接關(guān)系到被害人的切身利益。而確立被害人委托訴訟代理人代理參加訴訟的權(quán)利，其關(guān)鍵就在于為被害人提供法律幫助，使被害人正確、有效地行使法 定權(quán)利。在立案階段，新刑事訴訟法規(guī)定了被害人有報(bào)案權(quán)和要求對(duì)其控告行為的保密權(quán)及其保障措施，還在原刑事訴訟法規(guī)定被害人有申請(qǐng)復(fù)議權(quán)的基礎(chǔ)上，增加 規(guī)定了被害人對(duì)公安機(jī)關(guān)不立案有請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)利;在偵查階段，新刑事訴訟法增加規(guī)定了被害人有申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利。因此，為充分保護(hù)被 害人的權(quán)益，建議將訴訟代理人介入訴訟活動(dòng)的起點(diǎn)向前延伸到立案階段。
(二)關(guān)于訴訟代理人在法庭上的席位
當(dāng)前，一些法院對(duì)被害人及其訴訟代理人在法庭上的席位安排，大多是將兩種不同身份的控方合而為一，讓其同公訴人聯(lián)席而坐。這一席位的安排，反映出對(duì)被害 人及其訴訟代理人的訴訟地位在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了違背立法本意的偏差，將被害人視為附屬于公訴人一方的當(dāng)事人，也無(wú)視訴訟代理人的獨(dú)立地位。更有甚者，有些法院 竟將被害人及其訴訟代理人安排在證人席位上。為突出被害人的當(dāng)事人地位和訴訟代理人的獨(dú)立的訴訟參與人地位，建議法庭對(duì)被害人及其訴訟代理人的席位設(shè)置， 是將其與公訴人作為控辯雙方兩大陣營(yíng)對(duì)壘的一方，但不是聯(lián)席而坐，而是分席而坐。
(三)關(guān)于判決書(shū)對(duì)訴訟代理人的列名及判決書(shū)的送達(dá)
司法實(shí)踐中，法院在刑事判決書(shū)中對(duì)被害人及其訴訟代理人的列名，作法不一。有的將被害人及其訴訟代理人列在公訴機(jī)關(guān)之后，有的雖然不列名，但在判決書(shū)首 部的敘述部分說(shuō)明被害人及其訴訟代理人參加了庭審，還有的既不列名，也不說(shuō)明其參加審理。于1999年7月1日起正式施行的《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》中， 對(duì)被害人及其訴訟代理人采用的是不列名但說(shuō)明其參加審理的方式。筆者認(rèn)為，最好的方式是，在判決書(shū)首部將被害人及其訴訟代理人列于公訴機(jī)關(guān)之后，同時(shí)在敘 述部分中對(duì)其參加庭審加以說(shuō)明。
根據(jù)刑事訴訟法第163條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的檢察院在司法實(shí)踐中，幾乎所有的辯護(hù)人都能得到判決書(shū)，然而法院卻很少將判決書(shū)送達(dá)被害人的訴訟代理人。根據(jù)《解釋》第182條的規(guī)定，當(dāng)庭宣告判決的，法 院應(yīng)在五日內(nèi)將判決書(shū)送達(dá)訴訟代理人，定期宣告判決的，判決宣告后應(yīng)當(dāng)立即將判決書(shū)送達(dá)訴訟代理人。因此，被害人的訴訟代理人完全有權(quán)得到判決書(shū)，法院不應(yīng)當(dāng)在送達(dá)判決書(shū)的問(wèn)題上再對(duì)辯護(hù)人和訴訟代理人區(qū)別對(duì)待。
*作者單位：中國(guó)政法大學(xué)
?、訇惞庵兄骶帲骸缎淌略V訟法學(xué)(新編)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年12月版，第49頁(yè)。
?、陉惞庵校骸凹訌?qiáng)司法人權(quán)保障的新篇章”，《政法論壇》1996年第4期，第11頁(yè)。
?、酃ò仓骶帲骸斗缸锉缓θ藢W(xué)》，北京大學(xué)出版社1997年4月版，第210頁(yè)。
④李昌珂譯：《德國(guó)刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年4月版，第150頁(yè)
?、菝┡砟甑龋骸吨袊?guó)律師制度研究》，法律出版社1992年版，第14頁(yè)。
聯(lián)系客服
