在預(yù)判未來國際格局與世界政治演化趨勢的同時(shí)，還必須指出國際關(guān)系中存在的重大不確定因素。事實(shí)上，恰恰是那些非常規(guī)、不對稱、無法確定的因素，經(jīng)常構(gòu)成當(dāng)今國際政治和外交實(shí)踐中影響廣泛而深遠(yuǎn)的主題，變成了新世紀(jì)國際關(guān)系的某種“常態(tài)”。
中國在國際舞臺(tái)上的作為及國家利益的保障，不僅來自于中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的對外擴(kuò)展力，更來自于中國政治和社會(huì)的進(jìn)步性，且進(jìn)步性與安全性成正比聯(lián)系。
從現(xiàn)在起往未來一段時(shí)間看，比如15年到20年這樣一個(gè)中長期范圍，國際關(guān)系和制度會(huì)朝什么方向演變？新舊國際力量的較量能否延續(xù)冷戰(zhàn)結(jié)束后的勢頭與軌跡？尤其隨著所謂“金磚四國”為代表的一批非西方的新興國家的崛起，國際舞臺(tái)上的角色變換有哪些看點(diǎn)或追蹤的線索？
在預(yù)判未來國際格局與世界政治演化趨勢的同時(shí)，還必須指出國際關(guān)系中存在的重大不確定因素。事實(shí)上，恰恰是那些非常規(guī)、不對稱、無法確定的因素，經(jīng)常構(gòu)成當(dāng)今國際政治和外交實(shí)踐中影響廣泛而深遠(yuǎn)的主題，變成了新世紀(jì)國際關(guān)系的某種“常態(tài)”。
國際制度存在網(wǎng)絡(luò)化趨勢
首先可以預(yù)判的是，國際制度的網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程不可阻擋。
冷戰(zhàn)結(jié)束、兩極對抗消失之后的最近二十年間，傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)思維和集團(tuán)對抗方式受到廣泛批評，而有助于代表多數(shù)國家和地區(qū)意愿的各種國際制度和規(guī)范逐漸活躍起來。
例如，在氣候變化與環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，先有“京都議定書”，后有“哥本哈根進(jìn)程”的強(qiáng)力推進(jìn)；在海洋國際關(guān)系領(lǐng)域，世人見證了被稱作“海洋大憲章”的《聯(lián)合國海洋法公約》的生效，看到它對新一輪“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”的制約；在國際政治和人權(quán)領(lǐng)域，產(chǎn)生了《聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，潛移默化地約束著世界多數(shù)國家的立法和司法進(jìn)程。
未來的十幾年乃至幾十年間，這一趨勢將持續(xù)加強(qiáng)，更加細(xì)密、有力地滲透到世界各個(gè)角落和國際關(guān)系的各個(gè)方面。比如，在食品安全領(lǐng)域，聯(lián)合國食品法典委員會(huì)越來越多介入，提出了有關(guān)食品安全的指導(dǎo)性意見(被廣泛稱作全球食品安全“新指南”)；位于荷蘭海牙的國際法院，已經(jīng)而且可能更多地對于主權(quán)國家政府的領(lǐng)導(dǎo)人開展調(diào)查和提出指控，假使后者被認(rèn)為實(shí)施嚴(yán)重的犯罪方針的話；在國際水域，類似《防止海洋油污公約》、《防止船舶污染國際公約及議定書》的國際法，對于規(guī)范全球船舶業(yè)的環(huán)保態(tài)度和措施，正在發(fā)生日益增大的約束力。
雖然少數(shù)大國一直力圖干擾或操縱國際制度，包括中小國家在內(nèi)的各種國際利益集團(tuán)的博弈也從未中止，各種國際制度和組織內(nèi)部的官僚化和惰性在相當(dāng)程度上影響著制度與組織的效能，然而總體上判斷，國際制度的網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程不可阻擋，覆蓋面將不斷加大(比如從傳統(tǒng)的高政治領(lǐng)域擴(kuò)展至低政治范圍)，執(zhí)行力度特別是履約強(qiáng)度可能逐步提高，對主權(quán)國家的權(quán)力和各國民眾的生活均將產(chǎn)生更加深刻持續(xù)的影響。
新舊交替矛盾加劇
第二個(gè)趨勢是，國際制度改革提速、新舊交替矛盾加劇，爭取話語權(quán)的博弈更加復(fù)雜多樣。
就國際制度的演變而言，未來中長期時(shí)段內(nèi)，有幾個(gè)突出的特點(diǎn)：其一，非西方世界的一批大國(如俄羅斯、中國、印度)，憑借綜合國力的穩(wěn)步提升，力圖向國際政治舞臺(tái)的中心逼近，逐步改變傳統(tǒng)西方國家主宰各種重大國際制度的局面；而傳統(tǒng)西方霸權(quán)國家則千方百計(jì)維持舊的格局，包括打壓非西方競爭者，以避免主導(dǎo)權(quán)旁落?？紤]到傳統(tǒng)與新興國家實(shí)際存在的各種差距，不同勢力此消彼長的摩擦?xí)粩嗉觿?，而取代過程則漫長曲折。
其二，從新舊交替方式看，一種可能的方式是形成各種新的區(qū)域性力量中心，這些同時(shí)包含西方強(qiáng)國和新興大國的力量中心，在某些地區(qū)強(qiáng)國(中東歐的波蘭、西亞的土耳其、南部非洲的南非、中南美洲的巴西和墨西哥)的強(qiáng)力引導(dǎo)下，將依托本區(qū)域的經(jīng)貿(mào)一體化和文化向心力，建立和發(fā)展一批區(qū)域性國際標(biāo)準(zhǔn)和制度框架(如歐盟法律框架、東盟安全共同體、西非國家貿(mào)易同盟、拉美能源合作機(jī)制等)，對原先國際間的相關(guān)制度規(guī)范形成挑戰(zhàn)；另一種出現(xiàn)幾率相當(dāng)大的方式，是在全球范圍調(diào)整原有國際制度的結(jié)構(gòu)，重新分配投票權(quán)、資金存留比例、領(lǐng)導(dǎo)人國別來源或其它決策份額，逐步使各種全球性國際組織和規(guī)范適應(yīng)新的力量格局。
其三，在全球?qū)哟紊?，國際制度的三大方向性改革，將持續(xù)受到各方面的關(guān)注與投入，即：在政治和安全領(lǐng)域，聯(lián)合國機(jī)制的變化，特別是安理會(huì)結(jié)構(gòu)的改革，以及安理會(huì)所決定的集體解決國際沖突與維持和平的方式，將成為未來十年不同力量和聲音較量的平臺(tái)。在經(jīng)貿(mào)和環(huán)境領(lǐng)域，以八國集團(tuán)和二十國集團(tuán)為主要象征的傳統(tǒng)西方大國和新老國家并存的兩類國際機(jī)制，包括受到它們左右的國際貨幣基金、世界銀行和世界貿(mào)易組織等國際機(jī)制的調(diào)整過程，將以互補(bǔ)、合作和競爭、超越的雙重博弈，通過復(fù)雜的磨合進(jìn)程、在長期的此消彼長中，共同制約全球的可持續(xù)發(fā)展。
在文化與社會(huì)領(lǐng)域，以聯(lián)合國憲章和“人權(quán)公約”、經(jīng)社理事會(huì)與教科文組織為主要體現(xiàn)的國際文明制度及其規(guī)范，在被各國越來越多地利用來解釋本國的政治制度、文化戰(zhàn)略、外交方針合法性的同時(shí)，自身也將不斷地得到各種充實(shí)、修正和完善，成為更加顯著與有效的全球性倫理價(jià)值與國際法來源，有形無形制約著世界范圍各式民族主義、“文明間沖突”、新生態(tài)政治和重大社會(huì)思潮的起落。
軍事優(yōu)先性下降
第三個(gè)趨勢是，國際關(guān)系中，經(jīng)貿(mào)、外交、法律的作用增強(qiáng)，軍事的優(yōu)先性有所下降。剛剛過去的20世紀(jì)是主要國際制度誕生和作用的世紀(jì)。針對兩次世界大戰(zhàn)和若干重大局部戰(zhàn)爭的嚴(yán)重后果，戰(zhàn)爭與和平問題始終是各國決策者和民眾關(guān)注的首要事項(xiàng)，與此相應(yīng)國家間軍事關(guān)系保持了在國際制度創(chuàng)造過程中的優(yōu)先位置。
綜合分析，今天和未來一段時(shí)間，在上述邏輯繼續(xù)有效的同時(shí)，有不少新的線索出現(xiàn)，令國際制度的生成與變遷過程呈現(xiàn)多元、非線性的新特點(diǎn)。首先，外交民主化浪潮正在席卷世界各個(gè)地區(qū)，政府不得不適應(yīng)社會(huì)公眾更大知情權(quán)的要求并做出改變，NGO在國際組織和各種論壇上的發(fā)言權(quán)得到增強(qiáng)，信息的迅速傳播和新媒介的層出不窮削弱了國家權(quán)力的某些壟斷。因此，可以說，新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思潮已加入到國際制度制訂和修改的有力參與者之中。
其次，經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)經(jīng)貿(mào)一體化的勢頭日益強(qiáng)勁，各國經(jīng)貿(mào)和生活方式的緊密聯(lián)系，無形中加大了各國尤其是主要國家間發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、以武力解決問題的代價(jià)，外溢出政治對話、軍事緩和、軍備控制的效果。
再次，冷戰(zhàn)終結(jié)之后，國際制度乃至總體國際關(guān)系的一個(gè)進(jìn)步趨勢是，各種軍事霸權(quán)、政治威權(quán)、外交強(qiáng)權(quán)雖然沒有消失，某些時(shí)候甚至強(qiáng)勢顯現(xiàn)，但它們受到的有形無形的約束在增多，優(yōu)先性和權(quán)重均有所下降；另一方面，法制的重要性得到更大重視(如遵約程度的提高、國際法的相對增強(qiáng)、國際法的覆蓋面的不斷擴(kuò)大)，“社會(huì)與國家”關(guān)系中前者的聲音逐漸放大，公民個(gè)體的權(quán)利和整體的社會(huì)力在國際和平與發(fā)展中的作用正在上升。
西方與伊斯蘭的沖突
然而在上述趨勢之外，國際關(guān)系的調(diào)整還面臨幾個(gè)不確定因素。例如：西方與伊斯蘭世界“文明間的沖突”，究竟朝著更加劇烈的方向演進(jìn)，還是逐漸衰減及至相反方向？
在蘇聯(lián)解體之后，全球沖突與矛盾的主要因素發(fā)生了重大改變：擁有強(qiáng)大綜合實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢、主導(dǎo)當(dāng)代世界政治格局的歐美各國，與占據(jù)重要地理和資源區(qū)位的伊斯蘭世界之間，在涉及國際軍事、能源、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的各種重大問題上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，激發(fā)出各種極端思想、企圖和勢力。
如果說巴以矛盾為核心的中東和平問題，好似全球沖突局勢的睛雨表；那么美國及其盟友與所謂“伊斯蘭反美陣線”(包括伊朗這樣的國家政權(quán)、哈馬斯這樣的勢力和“基地”組織這樣的游擊隊(duì))之間的較量，則決定著國際范圍熱點(diǎn)沖突的基本走向。大體上可以判斷，當(dāng)今國際沖突和熱點(diǎn)的五成三發(fā)生在這兩大系統(tǒng)之間，而主要地點(diǎn)是在從北非到西亞中東到中亞乃至東南亞連為一體的“伊斯蘭弧帶”上面。
美國布什主義所折射的“新十字軍東征”指向，實(shí)際上是西方文明在新時(shí)代稱霸全球的主要方略之一，是用歐美現(xiàn)代體系為坐標(biāo)并且采取軟硬兼施的方法，力促十字路口的伊斯蘭文明體系朝著前者期待的方向轉(zhuǎn)型。反過來，伊斯蘭反西方陣營用同樣強(qiáng)硬甚至更加極端的方式(如恐怖主義)，對抗西方的改造企圖和打壓政策，包括對內(nèi)部的溫和親西方政權(quán)及勢力進(jìn)行反制，以及在世界其它地方結(jié)盟反美力量、形成松散的統(tǒng)一戰(zhàn)線；這些努力又與傳統(tǒng)的西方左派激進(jìn)思潮、反帝反殖民主義和反資本主義力量形成復(fù)雜的認(rèn)同與合作，加上西方國家內(nèi)部的階級分化和社會(huì)矛盾引發(fā)的批判與抵制浪潮，構(gòu)成今后相當(dāng)長時(shí)期國際政治的一種重大緊張之源。
然而，在斷定其重要性的同時(shí)，我們很難對西方與伊斯蘭關(guān)系的演化做出方向性的預(yù)測。但是無論如何，這種關(guān)系極其重大緊要，帶有全局性的引導(dǎo)意味，決定著諸如國際原子能機(jī)構(gòu)或聯(lián)合國安理會(huì)的偏好、北約的戰(zhàn)略調(diào)整和美國軍事學(xué)說的再定位等等重大事態(tài)，影響著國際制度建構(gòu)的整體氛圍和國際力量斗爭的基本格局。
全球化與民族主義的對抗
第二個(gè)不確定因素是，全球化進(jìn)程與各種民族主義如何對沖和此消彼長，它們之間是相輔相成，還是相互抵消？
自20世紀(jì)后期始，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程以一種勢不可擋的態(tài)勢沖向世界各個(gè)角落。它所帶來的變化顯然產(chǎn)生了某種“政治外溢”效應(yīng)，即弱化了傳統(tǒng)的民族自豪感和國家意識形態(tài)，不斷縮小著主權(quán)政府權(quán)力行使的空間與合法性，從不同方向?qū)Ω鞣N民族主義思想理論與政策偏好形成約束。然而，另一方面，在很多地區(qū)，多數(shù)主權(quán)國家不僅沒有朝著消亡的方向演進(jìn)，反而增強(qiáng)了干預(yù)的力度與方式，比如國家政權(quán)賴以生存和行使的政治意識形態(tài)和民族主義學(xué)說(經(jīng)常冠以“愛國主義”的名稱或色彩)，不斷被有意識地更新、充實(shí)，以適應(yīng)新的社會(huì)需求與偏好。
“民族視角”與“本土化”的各種要求，也越來越多地出現(xiàn)在那些成長最快、按道理說對全球化最有好感的新興工業(yè)化國家和區(qū)域。在各國，各種保守勢力和傳統(tǒng)思想，更是對全球化的消極作用大加鞭撻，成為極端民族主義政策的政治社會(huì)與文化心理基礎(chǔ)。在世界范圍也不難發(fā)現(xiàn)，愈是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和開放的地區(qū)，各種反主流的NGO和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)愈是活躍，它們對于全球自由貿(mào)易造成的分化、市場逐利引發(fā)的惡性競爭、自然生態(tài)環(huán)境遭受的破壞、少數(shù)族裔的邊緣化以及主要大國和跨國公司壟斷政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的現(xiàn)象深惡痛絕，提出了指向相反的各種訴求，這些訴求從一定程度加強(qiáng)了前面提到的民族主義和保守主義的影響力。
不妨說，在我們所處的新世紀(jì)初葉，見證的是一種反向、雙軌的運(yùn)動(dòng)，即跨國主義的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程與民族主義作為核心的反全球化的浪潮?，F(xiàn)在很難確定，它們之間的復(fù)雜較量造成的結(jié)局可能大相徑庭：如果全球化持續(xù)發(fā)展甚至走強(qiáng)，也就是說二戰(zhàn)后一直起作用的美國模式(“華盛頓共識”)依然基本主導(dǎo)世界發(fā)展進(jìn)程，現(xiàn)有的國際組織與規(guī)范將繼續(xù)擴(kuò)展，非西方力量的取代將漫長艱難；假使反全球化運(yùn)動(dòng)和各種極端民族主義思潮在某個(gè)時(shí)期或通過某些事件占據(jù)上風(fēng)，哪怕是暫時(shí)和局部，也可能使各種重大國際安排與決策過程發(fā)生重大改變。
民主和集權(quán)的較量
第三個(gè)不確定因素是：民主與集權(quán)的較量如何持續(xù)，它們對于全球制度和組織有何后果？
冷戰(zhàn)結(jié)束以來的這些年間，我們見到了全球范圍內(nèi)民主與集權(quán)的雙重變奏：一方面，在俄羅斯、東歐、非洲、亞洲、拉美等地區(qū)出現(xiàn)了所謂“第三波”民主化浪潮，舊的專制或集權(quán)方式被拋棄，多黨制、議會(huì)民主、投票選舉等等西式民主形式受到推崇，民主化作為全球市場自由化的某種副產(chǎn)品和催生物得到更加迅速的擴(kuò)展，民主的政治合法性和目標(biāo)取向有了更多拉升。
另一方面，隨著民主化進(jìn)程出現(xiàn)的各種紊亂卻是民主的鼓吹者、推廣者始料不及，幾乎所有被民主化浪潮席卷的國家和地區(qū)都有這樣那樣的轉(zhuǎn)型“陣痛”與政治麻煩；各國對此反思與批評的同時(shí)，也在思索民主的實(shí)現(xiàn)方式，嘗試適合本地區(qū)的道路與做法，包括以某種集權(quán)的手段、在特定的時(shí)期與領(lǐng)域、推進(jìn)民生與民主的多重目標(biāo)(早期有以新加坡為代表的所謂新權(quán)威主義政體，新近有以中國、俄羅斯、土耳其一批中大國家為突出體現(xiàn)的轉(zhuǎn)型模式)。
從另一個(gè)方向觀察，在傳統(tǒng)的西方民主國家，如歐洲、日本和美國等地，由于金融危機(jī)等經(jīng)濟(jì)停滯、政客欺騙或軟弱導(dǎo)致的政治混亂和低效率等等所謂“民主赤字”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，也從側(cè)面助長了非西方世界對歐美民主模式的疑慮和對新權(quán)威主義政治轉(zhuǎn)軌道路的好奇(乃至仿效)。人們看到，對于民主的目標(biāo)價(jià)值與當(dāng)下作用，實(shí)現(xiàn)民主的路徑與手段，政府與國家的“有為”與“無為”，權(quán)力集中與分散的利弊得失等等，存在著大相徑庭的分析預(yù)測；對于這些問題的激烈爭辯，不僅是學(xué)術(shù)理論和媒體大眾的興趣，也折射出世界政治現(xiàn)實(shí)行進(jìn)的曲折難料。
民主與集權(quán)的上述復(fù)雜矛盾與不確定性，必然反映到國際制度的改革與演變上面。拿目前最熱門的一個(gè)話題“二十國集團(tuán)”(G20)來說，世人盡管能夠見到它相對于“八國集團(tuán)”(G8)之重要性的上升，預(yù)見它在金融領(lǐng)域及整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)防范方面發(fā)揮的更大作用，卻很難判別下面的問題———它究竟代表著國際關(guān)系的民主化趨勢(對西方壟斷地位的某種修正或取代)，還是新形勢下世界主要大國掌管經(jīng)濟(jì)事務(wù)的一種新形態(tài)？從“十二國集團(tuán)”自身的決策過程分析，它未來僅僅是“八國集團(tuán)”(經(jīng)常被稱作“富人俱樂部”)傳統(tǒng)磋商模式的某種擴(kuò)大，還是朝著聯(lián)合國安理會(huì)那種比較緊密而有效的機(jī)制演化，或者是適應(yīng)新興大國的崛起產(chǎn)生一系列“樹狀”(多元且分層、功能切割但互補(bǔ))的更加復(fù)雜和制衡的決策過程(類似歐盟的政治過程)？
“二十國集團(tuán)”對于全球化、多極化、國際關(guān)系的平衡穩(wěn)定起什么作用，在相當(dāng)程度上決定于它內(nèi)部的民主化或集權(quán)化走勢，決定于它如何處置本身追求更高效能或更大代表性之間的矛盾，而這些重要線索并不是現(xiàn)在能夠斷定和梳理清楚的。
中國的應(yīng)對之道
改革開放之前的中國，不僅處于現(xiàn)今國際體系的邊緣，而且選擇了“造反者”的基本方針和態(tài)度。改革開放之后，中國與國際制度之間的互動(dòng)變得更加活躍，內(nèi)涵也更加具有互利共贏的建設(shè)性?？傮w而言，到20世紀(jì)末期，中國在世界范圍內(nèi)成為經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)和國際制度影響擴(kuò)大的重要?jiǎng)恿χ?。進(jìn)入新世紀(jì)以來，特別是從最近四五年起的中國的發(fā)展益發(fā)引人注目，綜合國力等硬實(shí)力大幅提升，外交與國際戰(zhàn)略方面也更加得心應(yīng)手。
奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦和世博會(huì)的順利召開等等，象征著中國與國際體系的關(guān)系達(dá)到一個(gè)新的階段，即：中國被公認(rèn)為世界范圍內(nèi)新興國家快速崛起和力量體現(xiàn)的主要代表；各種國際機(jī)制和規(guī)范的作用發(fā)揮越來越離不開中國的參與和貢獻(xiàn)，甚至被廣泛認(rèn)定要從“主要受援國”的位置轉(zhuǎn)向“重大資助方”或“決策者”的方位。
客觀地分析，雖然多數(shù)中國人并未承認(rèn)這種所謂“全球定價(jià)人”、“主要責(zé)任方”或“供貨商”的新定位，外部世界特別是主要國際制度決策圈內(nèi)對此卻有相當(dāng)廣泛的共識與議事安排。在所有這些關(guān)乎世界各國和全人類的重大國際制度的修改與推進(jìn)中間，中國的地位與角色得到前所未有的重視，不管是有誠意的邀請還是居心不良的壓力。
今天，可以說，下述判斷毫不夸張：缺少占全球人口五分之一的中國人的參與，缺乏世界第二大經(jīng)濟(jì)體的贊同，沒有這個(gè)新興大國的政治意愿和安全保證，相關(guān)的國際制度和規(guī)范便失去了意義，其最終決議與安排的合法性和公信力都會(huì)大打折扣。
從中長期時(shí)段預(yù)測，在不發(fā)生主要大國全面對抗的前提下，只要中國國內(nèi)的改革、發(fā)展、穩(wěn)定保持可持續(xù)性，將沒有任何外部力量或突發(fā)事件能阻擋上述趨勢；在世界政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、環(huán)境保護(hù)、軍事安全等各個(gè)領(lǐng)域，中國將成為各種主要國際組織與規(guī)章制度實(shí)現(xiàn)變革、發(fā)揮作用的主要?jiǎng)右蚺c變量之一。
對于中國來講，主要威脅不在外部，而在自身的隱患。沒有一個(gè)國家或國家集團(tuán)，能夠?qū)⒁粋€(gè)真正強(qiáng)大、團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中國擊垮；它們至多是以防范、圍堵或結(jié)盟、制裁的方式，延緩中國崛起的步伐，而不可能像對待一個(gè)中小國家對手那樣徹底擊倒中國巨人。中國若出現(xiàn)了真正的危機(jī)，一定是內(nèi)部的麻煩無法收拾所致，是解決危機(jī)的努力落后于危機(jī)擴(kuò)散的速度所致，是諸如政治腐敗現(xiàn)象達(dá)到完全不能抑制的程度、各階層的貧富懸殊從根本上損害了社會(huì)政治共識、國內(nèi)民族矛盾急劇擴(kuò)大等惡性事態(tài)所致，是這些事態(tài)面前外部勢力插手干涉加劇危機(jī)、國內(nèi)又沒有統(tǒng)一有力的統(tǒng)籌應(yīng)對所致。
中國在國際舞臺(tái)上的作為及國家利益的保障，不僅來自于中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的對外擴(kuò)展力，更來自于中國政治和社會(huì)的進(jìn)步性；安全性與進(jìn)步性成正比聯(lián)系?？傊?，在新世紀(jì)到來之際，中國的成功與失敗，均取決于中國人自己的作為，取決于未來一段時(shí)期中國全面改革與制度建設(shè)的成效。
