4 語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向在廣闊背景上的延伸
4．1 透過(guò)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)生的直接土壤，我們也可以在更為廣闊的背景下來(lái)分析這種轉(zhuǎn)向的必然性。根據(jù)張?jiān)倭郑?004），語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向不過(guò)是現(xiàn)代西方哲學(xué)中四大具有“根本性和普泛性的”理論轉(zhuǎn)向中的一個(gè)方面。具體地說(shuō)就是：
(1)經(jīng)驗(yàn)主義轉(zhuǎn)向。從形而上走向形而下，從傳統(tǒng)所謂思辨哲學(xué)的玄遠(yuǎn)純思走向當(dāng)下事實(shí)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是通向哲學(xué)殿堂的惟一途徑。以羅素的“摹狀詞”、維特根斯坦的“語(yǔ)言圖像說(shuō)”這些語(yǔ)言實(shí)證論學(xué)說(shuō)為前導(dǎo)，現(xiàn)代邏輯實(shí)證主義者推出了旗幟更為鮮明的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。其宣稱能否被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)決定了意義的真?zhèn)?，故?jīng)驗(yàn)證實(shí)原則乃為科學(xué)真理的最高準(zhǔn)繩，從而斷然宣判了一切耽于超驗(yàn)思辨和存在實(shí)證的傳統(tǒng)的形而上學(xué)的死刑。因此，經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)際上已成為現(xiàn)代西方科學(xué)主義哲學(xué)的眾望所歸的思想旗幟。羅蒂“決定我們大部分哲學(xué)信念的是圖畫而非命題是隱喻而非陳述”這一斷語(yǔ)，正是對(duì)現(xiàn)代西方各派哲學(xué)所共同恪守的經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)取向的極為傳神的概括。
(2)中立主義轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)西方哲學(xué)或強(qiáng)調(diào)心或強(qiáng)調(diào)物，或強(qiáng)調(diào)理性或強(qiáng)調(diào)感性，或強(qiáng)調(diào)本質(zhì)或強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象，或強(qiáng)調(diào)讀者或強(qiáng)調(diào)文本，一種極不協(xié)調(diào)的理論基調(diào)貫徹于整個(gè)西方哲學(xué)史的始終。從古希臘柏拉圖的唯心論與亞里士多德的唯物論之爭(zhēng)，到中世紀(jì)的唯實(shí)論與唯名論之爭(zhēng)，再到近代唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)無(wú)一不是其明證。現(xiàn)代西方哲學(xué)把各種彼此敵對(duì)的觀點(diǎn)熔為一爐，從對(duì)立的二元論走向中立的一元論而使整個(gè)西方哲學(xué)面貌為之一新。在現(xiàn)代西方科學(xué)主義哲學(xué)一翼，這種中立主義的轉(zhuǎn)向是由新康德主義拉開(kāi)序幕的。新康德主義以現(xiàn)象主義的一元論消解傳統(tǒng)康德主義的心與物、理性與感性。不僅在本質(zhì)直觀名下消弭了本質(zhì)與現(xiàn)象的分離，而且在純粹意識(shí)的意向性名下完成了主體與客體之間的理論和解。在伽達(dá)默爾的解釋學(xué)里，這種中立主義的轉(zhuǎn)向則表現(xiàn)得尤為明澈和自覺(jué)，而這種明澈和自覺(jué)與其說(shuō)是體現(xiàn)在他的作者與讀者、文本與解讀相統(tǒng)一的理論上,不如說(shuō)是把人們業(yè)已棄如敝屣的黑格爾的辯證法重新扶上哲學(xué)至尊的王座，從而最終使現(xiàn)象學(xué)與辯證法－解釋學(xué)的真理與柏拉圖的對(duì)話二者握手言和。
(3)主體間性轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)西方哲學(xué)中的各執(zhí)一端的傾向?qū)г从谝环N立足于一種“極其偏狹的主客關(guān)系獨(dú)白”的話語(yǔ)模式。與此不同，推崇“對(duì)話”的話語(yǔ)模式的現(xiàn)代西方哲學(xué)家們則紛紛從主客關(guān)系走向主體間關(guān)系，從近代的主體性走向現(xiàn)代的主體間性，不是“非我”和“自我”，而是“他人“的問(wèn)題成為現(xiàn)代哲學(xué)家們關(guān)注的重心。胡塞爾的后期著作《笛卡爾沉思》，在人類哲學(xué)史上第一次極其縝密地研究了認(rèn)識(shí)論上的主體間性的問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)區(qū)分了“第一哲學(xué)”(主體性哲學(xué))與“第二哲學(xué)”(主體間性哲學(xué))，并把后者視為人類哲學(xué)發(fā)展的最終歸趣。殆其后進(jìn)，海德格爾和薩特又相繼在本體論層面上探索了主體間性的問(wèn)題。如果說(shuō)在海德格爾的學(xué)說(shuō)里其是通過(guò)“共在”學(xué)說(shuō)而對(duì)主體間性予以討論的話，那么，在薩特的學(xué)說(shuō)里主體間性則是經(jīng)由“為他”的理論得以深入論證。最后，通過(guò)布伯學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立，通過(guò)“人與人之間”哲學(xué)范疇以及有別于“我－他”和“我－你”本體論學(xué)說(shuō)的推出，使主體間性的地位第一次被堂而皇之地置于西方哲學(xué)論域的中心。
(4) 語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。從近代致力于“可以認(rèn)識(shí)什么”問(wèn)題向現(xiàn)代哲學(xué)“言說(shuō)什么”問(wèn)題的轉(zhuǎn)換，不僅是問(wèn)題意識(shí)的更替同時(shí)也是哲學(xué)思考的深入推移，這種轉(zhuǎn)化使得幾乎所的有現(xiàn)代西方哲學(xué)都和語(yǔ)言學(xué)結(jié)下了不解之緣。作為“話語(yǔ)偶像”之消解的語(yǔ)言學(xué)批判已經(jīng)成為一切現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)說(shuō)理論發(fā)現(xiàn)的活水源泉。結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生有賴于索緒爾的共時(shí)性的語(yǔ)言學(xué)之助，解釋學(xué)的視域交融的觀點(diǎn)得益于語(yǔ)言中問(wèn)答邏輯的發(fā)現(xiàn)。從早期羅素的“摹狀詞”理論和維特根斯坦的“語(yǔ)言圖像說(shuō)”，到后期分析哲學(xué)中維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”理論；從在西方現(xiàn)代人本主義哲學(xué)奠基者胡塞爾《邏輯研究》語(yǔ)言的意義問(wèn)題的深入探索，再到海德格爾的詩(shī)化存在論學(xué)說(shuō)的推出，無(wú)不表明“有什么樣的語(yǔ)言學(xué)說(shuō)就有什么樣的哲學(xué)觀念”。分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)是如此，現(xiàn)代西方的其他哲學(xué)派別也不例外。從上面的分析可以看出，所謂四大轉(zhuǎn)向，根本上都是與語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，或者可以說(shuō)其實(shí)都是語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的不同側(cè)面。把這些轉(zhuǎn)向分成四個(gè)方面來(lái)分說(shuō)自然有這樣的道理，然而如果從不同的角度來(lái)言說(shuō)，也許可能會(huì)分出更多的方面，亦或會(huì)合并為更少的方面。這種言說(shuō)的分和合本身就有極強(qiáng)的主觀性在，但不管怎么說(shuō)，這些轉(zhuǎn)變之間事實(shí)上是糾纏在一起發(fā)生的。
4．2 如果獨(dú)立地把語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向拿出來(lái)觀察，它也經(jīng)過(guò)了一個(gè)從醞釀到發(fā)生再到完成的過(guò)程。一般認(rèn)為羅素和摩爾等人的思想屬于這個(gè)轉(zhuǎn)向的醞釀階段。因?yàn)?，一方面他們雖然激烈地反對(duì)黑格爾的絕對(duì)唯心主義,但在追求的哲學(xué)目標(biāo)上卻依然繼續(xù)著黑格爾式的哲學(xué)夢(mèng)想；另一方面,他們又沒(méi)有停留在笛卡兒以來(lái)傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)范疇內(nèi),而是借助于新的邏輯方法和對(duì)常識(shí)經(jīng)驗(yàn)的素樸理解對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了改造。雖然這種改造是不徹底的,尚未完全擺脫試圖為知識(shí)提供最后支柱這個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)觀念的陰影,但羅素運(yùn)用邏輯手段對(duì)命題和語(yǔ)詞意義的分析以及摩爾憑借常識(shí)對(duì)概念的剖析,這些都把哲學(xué)家們引向了哲學(xué)發(fā)展的全新道路,即通過(guò)對(duì)哲學(xué)命題的邏輯分析重新建立對(duì)哲學(xué)以及世界的認(rèn)識(shí)。正是由于羅素和摩爾的工作,再通過(guò)維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》,維也納學(xué)派才得以真正認(rèn)識(shí)到“哲學(xué)不是一種知識(shí)的體系,而是一種活動(dòng)的體系”?！罢軐W(xué)就是那種確定或現(xiàn)命題意義的活動(dòng)”。但另一方面，對(duì)這一轉(zhuǎn)向在何時(shí)發(fā)生卻頗有爭(zhēng)議。英國(guó)哲學(xué)家達(dá)梅特和肯尼認(rèn)為,若是把分析哲學(xué)的產(chǎn)生看作語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的開(kāi)始的話,那么,這一轉(zhuǎn)向就應(yīng)該開(kāi)始于弗雷格的《算術(shù)的基礎(chǔ)》(1884)。但另一位英國(guó)哲學(xué)家哈克則認(rèn)為,語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上晚于分析哲學(xué)的誕生,應(yīng)看作是開(kāi)始于維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》(1912)。顯然,這里涉及“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”與分析哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。如果從強(qiáng)調(diào)把邏輯的方法用于分析哲學(xué)命題的角度看,分析哲學(xué)的確開(kāi)始于弗雷格,因?yàn)檎撬紫却_認(rèn),哲學(xué)的基礎(chǔ)和開(kāi)端不再是傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論,而是現(xiàn)代誕生的數(shù)理邏輯;哲學(xué)研究的方法也不再是對(duì)個(gè)人感知的心理分析,而是具有客觀性和形式特征的邏輯分析。
4．3 弗雷格作為當(dāng)代西方分析哲學(xué)奠基者的地位如今已被哲學(xué)家們普遍承認(rèn)了。但分析哲學(xué)的誕生,并不意味著已經(jīng)出現(xiàn)了“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”?！罢Z(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”這一提法的首創(chuàng)者英國(guó)哲學(xué)家伯格曼在解釋它的意義時(shí)曾指出,這個(gè)轉(zhuǎn)向是關(guān)于哲學(xué)研究方法的根本性策略,即通過(guò)談?wù)撉‘?dāng)?shù)恼Z(yǔ)言去談?wù)撌澜纭Ｈ欢?從這個(gè)轉(zhuǎn)向的歷史發(fā)展來(lái)看,這種最初的解釋其實(shí)并沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)這種轉(zhuǎn)向的深層意義。因?yàn)?正如我們?cè)谇懊嫠吹降哪菢?這個(gè)“轉(zhuǎn)向”絕不僅僅意味著哲學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)變,更主要的是對(duì)哲學(xué)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變。而這種更為重要的轉(zhuǎn)變就發(fā)生在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中,并通過(guò)維也納學(xué)派的傳播和發(fā)揮在當(dāng)代哲學(xué)中產(chǎn)生了深刻的影響。《邏輯哲學(xué)論》的核心在于為思想的表達(dá)劃清一條界限,嚴(yán)格區(qū)分可說(shuō)的與不可說(shuō)的?！胺彩强烧f(shuō)的都是有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述,而凡是不可說(shuō)的就必須保持沉默?！边@一思想的正面結(jié)果是使哲學(xué)變成一種關(guān)于命題意義的邏輯分析活動(dòng),而不再具有傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為的科學(xué)世界觀的性質(zhì)。它的反面結(jié)果在于徹底擯棄了傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題,不是通過(guò)指出它們的錯(cuò)誤,而是通過(guò)邏輯分析表明這些問(wèn)題是以違反邏輯句法的方式提出的無(wú)意義的假問(wèn)題。這樣,真正的哲學(xué)問(wèn)題就不是如何使認(rèn)識(shí)成為可能的問(wèn)題,而應(yīng)是如何使語(yǔ)言表達(dá)成為有意義的問(wèn)題。哲學(xué)家們也不再關(guān)心如何概念符合認(rèn)識(shí)模式,而是關(guān)心如何使哲學(xué)語(yǔ)言不違反邏輯句法或遵守日常用法。正是這樣一些重要觀促成了維也納學(xué)派的產(chǎn)生并通過(guò)他們使這些觀念得到廣泛的傳播,最終形成了以維也納學(xué)派和戰(zhàn)后的牛津哲學(xué)為代表的語(yǔ)言分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。
4．4 石里克在他的哲學(xué)宣言《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》中把《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期的維特根斯坦看作是實(shí)現(xiàn)“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”這個(gè)決定性轉(zhuǎn)變的“第一人”,而最后完成這個(gè)轉(zhuǎn)向則是受到維特根斯坦后期著作《哲學(xué)研究》影響的牛津日常語(yǔ)言哲學(xué)學(xué)派。這一歷史事實(shí)充分顯示了維特根斯坦哲學(xué)在“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”中的重要作用?！墩軐W(xué)研究》的核心在于,不要追問(wèn)語(yǔ)言的意義,而應(yīng)注重觀察語(yǔ)言的用法,因?yàn)橐饬x就存在于可以稱作“語(yǔ)言游戲”的各種語(yǔ)言用法之中,或者說(shuō),意義就在于用法。維特根斯坦在書中強(qiáng)調(diào)對(duì)日常語(yǔ)言用法的觀察和分析,強(qiáng)調(diào)在語(yǔ)言游戲中遵守規(guī)則和消除悖論,這些思想促使奧斯汀、賴爾、斯特勞森等牛津哲學(xué)家們對(duì)日常語(yǔ)言的分析研究,從而形成了被后人稱作“日常語(yǔ)言學(xué)派”的牛津哲學(xué)。這一稱呼是由于牛津哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言和哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)與被稱為“理想語(yǔ)言學(xué)派”的邏輯實(shí)證主義截然不同。根據(jù)邏輯實(shí)證主義者的看法,日常語(yǔ)言是模糊不清的,傳統(tǒng)哲學(xué)的錯(cuò)誤就是由于使用了違背邏輯句法的日常語(yǔ)言而產(chǎn)生了無(wú)意義的“虛假問(wèn)題”,所以,他們的任務(wù)就是要在邏輯句法的基礎(chǔ)上建立一種不同于日常語(yǔ)言的邏輯上完善的語(yǔ)言,這就是所謂的“人工的或理想的”語(yǔ)言。而與這種看法相反,日常語(yǔ)言學(xué)派哲學(xué)家們則認(rèn)為,傳統(tǒng)哲學(xué)的錯(cuò)誤并不在于日常語(yǔ)言本身的不完善,而是由于哲學(xué)家們錯(cuò)誤地使用了日常語(yǔ)言,所以,哲學(xué)的任務(wù)不是去重建一種人工的語(yǔ)言,而應(yīng)是澄清日常語(yǔ)言的用法,只有弄清了語(yǔ)言的用法,我們才能認(rèn)清思想的結(jié)構(gòu)。
4．5從牛津哲學(xué)家們的思想發(fā)展線索來(lái)看,日常語(yǔ)言學(xué)派經(jīng)歷了一個(gè)以分析日常語(yǔ)言用法(奧斯汀)到分析表達(dá)心靈活動(dòng)的概念(賴爾),再到通過(guò)分析自然語(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)達(dá)到揭示思想結(jié)構(gòu)(斯特勞森)的過(guò)程。這表明,牛津哲學(xué)家們以不滿足于把哲學(xué)的任務(wù)僅僅限定在澄清語(yǔ)言意義的活動(dòng),而是提出了通過(guò)語(yǔ)言研究達(dá)到理解認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的要求。這種要求的提出盡管是在語(yǔ)言研究的層面上,但它畢竟不同于維也納學(xué)派和維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言和哲學(xué)任務(wù)的理解。一方面,在斯特勞森和達(dá)梅特這些當(dāng)代牛津哲學(xué)家看來(lái),雖然認(rèn)識(shí)論問(wèn)題最終必將轉(zhuǎn)換為語(yǔ)言的問(wèn)題,但在討論感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)時(shí),我們又不是僅僅停留在語(yǔ)言表達(dá)的層面上,而是試圖尋求語(yǔ)言中的思維內(nèi)容；另一方面,在他們看來(lái),語(yǔ)言研究絕不是哲學(xué)的最終目的,哲學(xué)的目的總是要通過(guò)概念分析和意義分析達(dá)到對(duì)世界的理解和認(rèn)識(shí),所以,形而上學(xué)在分析哲學(xué)中仍然有存在的合理性,即作為“描述的形而上學(xué)”的存在(斯特勞森)。在這種意義上,牛津的日常語(yǔ)言學(xué)派不僅繼續(xù)著自維特根斯坦開(kāi)始的“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”,更重要的是最終完成了這一轉(zhuǎn)向,使得牛津哲學(xué)之后的西方哲學(xué)(主要是英美哲學(xué))沿著這一轉(zhuǎn)向所開(kāi)辟的哲學(xué)道路不斷推進(jìn)。
4．6 分析哲學(xué)內(nèi)部也可能存在各種不完全一致的地方，而且語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向也不是一夜之間完成的,特別是兩大哲學(xué)思潮在進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向時(shí)就有著各自不同的發(fā)生軌跡。
4．6．1 在科學(xué)主義思潮中,最早開(kāi)始語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的是邏輯分析哲學(xué)。20世紀(jì)初這個(gè)學(xué)派著名的數(shù)理邏輯學(xué)家、哲學(xué)家弗雷格和羅素就認(rèn)為20世紀(jì)自然科學(xué)獲得了極大發(fā)展,取得巨大成就,而哲學(xué)領(lǐng)域卻重復(fù)幾千年?duì)幷摰睦蠁?wèn)題。哲學(xué)出現(xiàn)這種情景的原因是由于缺乏自然科學(xué)的精確的語(yǔ)言。哲學(xué)的概念含混,推理混亂,同一個(gè)語(yǔ)詞或語(yǔ)句,往往可以有各種不同的理解。他們主張建立一種數(shù)理邏輯化的或高度合理化的人工語(yǔ)言以代替非科學(xué)的哲學(xué)語(yǔ)言和人文科學(xué)語(yǔ)言。特別是羅素在哲學(xué)史上第一次把語(yǔ)言的邏輯分析置于中心的地位,使得西方哲學(xué)開(kāi)始了劃時(shí)代的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。后來(lái)，在弗雷格和羅素影響下產(chǎn)生的邏輯實(shí)證主義擔(dān)負(fù)起建立人工科學(xué)語(yǔ)言的重任。其主要代表人物卡爾納普認(rèn)為,科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析,清除一切沒(méi)有意義的論斷或偽問(wèn)題,為有意義的科學(xué)判斷提供一個(gè)理想的邏輯結(jié)構(gòu),從而避免爭(zhēng)論一些毫無(wú)意義的形而上學(xué)命題,科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)中心問(wèn)題是意義問(wèn)題。
4．6．2 進(jìn)入20世紀(jì)40年代后,卡爾納普的邏輯實(shí)證主義從邏輯分析階段發(fā)展到語(yǔ)義分析階段,即認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)不僅是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯句法分析,還應(yīng)對(duì)它進(jìn)行語(yǔ)義分析,從而使語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向更進(jìn)一步。美國(guó)的邏輯學(xué)家和哲學(xué)家奎因則是從反對(duì)卡爾納普的意義理論出發(fā),在同他進(jìn)行論戰(zhàn)中提出和發(fā)展自己的語(yǔ)言意義理論。他認(rèn)為,意義并不是實(shí)體,而是語(yǔ)言形式所具有的東西,是人通過(guò)觀察把對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí)由概念貢獻(xiàn)給語(yǔ)言,其本身由人類的社會(huì)性行為體現(xiàn)出來(lái)?？梢哉f(shuō),奎因的語(yǔ)言意義理論對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)有著創(chuàng)造性的貢獻(xiàn),并且進(jìn)一步確立和發(fā)展了積極的語(yǔ)言觀。在揭示語(yǔ)句與語(yǔ)句體系及其他語(yǔ)句的意義的依從關(guān)系時(shí),奎因建立了意義的整體主義,為科學(xué)哲學(xué)把握科學(xué)革命提供了語(yǔ)言哲學(xué)的基礎(chǔ)和工具。
4．6．3 除了上述的人工語(yǔ)言學(xué)派外,科學(xué)主義哲學(xué)思潮中還有日常語(yǔ)言學(xué)派。二者都把哲學(xué)等同與語(yǔ)言學(xué),并企圖通過(guò)正確地使用語(yǔ)言,以消除誤解,解決哲學(xué)中的爭(zhēng)論。但二者對(duì)語(yǔ)言處理方式和態(tài)度不同,人工語(yǔ)言學(xué)派主張建立精確的人工語(yǔ)言,解決爭(zhēng)議。日常語(yǔ)言學(xué)派則側(cè)重研究日常語(yǔ)言的使用規(guī)則,使人們正確地使用日常語(yǔ)言。日常語(yǔ)言學(xué)派的創(chuàng)始人是維特根斯坦,他指出對(duì)語(yǔ)言要“不問(wèn)意義,只問(wèn)用途”。一個(gè)詞句的意義就是它在語(yǔ)言中的使用。這樣語(yǔ)言活動(dòng)如同游戲,沒(méi)有本質(zhì),沒(méi)有特征,只在活動(dòng)中發(fā)揮不同的意義(用途),同一語(yǔ)言廣泛使用在不同的活動(dòng)中,構(gòu)成一個(gè)大家族,家族成員相似,但意義絕對(duì)不同。在維特根斯坦看來(lái),語(yǔ)言只是人類社會(huì)活動(dòng)的一部分,一種生活形式,正因?yàn)檎Z(yǔ)言的這種超驗(yàn)性,為我們提供了一個(gè)新的哲學(xué)認(rèn)識(shí)對(duì)象。
4．6．4 后實(shí)證主義時(shí)期,科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派代表人庫(kù)恩提出了科學(xué)語(yǔ)言(范式)不可通約的觀點(diǎn)。他認(rèn)為由于范式是非理性的信念的產(chǎn)物,而不是理性認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物,因而不同范式的語(yǔ)言之間是不相通約的,開(kāi)始轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言意義的不確定性及其不可交流性。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家羅蒂根本否定“科學(xué)的語(yǔ)詞是否指外部實(shí)在”爭(zhēng)論的意義。
4．6．5 德里達(dá)的反邏各斯中心主義,反對(duì)主體－客體二元對(duì)立,反對(duì)講座語(yǔ)言有無(wú)指稱,認(rèn)為語(yǔ)言根本不涉及指稱問(wèn)題,它是一種尋求愉悅的游戲哲學(xué)。在人本主義思潮中,哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向是從卡西勒的符號(hào)學(xué)和狄爾泰的解釋學(xué)開(kāi)始的。卡西勒的符號(hào)學(xué)是一種廣義的語(yǔ)言學(xué),狄爾泰的解釋學(xué)則是一種人本主義的語(yǔ)言學(xué)。人本主義語(yǔ)言學(xué)是以文學(xué)藝術(shù)的語(yǔ)言為典范,以研究理解人(自我)的內(nèi)心體驗(yàn)的語(yǔ)言為主要內(nèi)容。由于人本主義語(yǔ)言學(xué)提倡人(自我)的內(nèi)在體驗(yàn)的理解和解釋,因而被稱為解釋學(xué)。狄爾泰的解釋學(xué)是方法論的解釋學(xué),把解釋說(shuō)成是一切人文科學(xué)的普遍方法。同時(shí)認(rèn)為文本的意義是客觀的、確定的,人必須以客觀的態(tài)度去正確理解文本的原意。
4．6．6 海德格爾繼承和發(fā)展了狄爾泰的解釋學(xué)思想,并把它與自己的存在主義理論結(jié)合起來(lái),從而使解釋學(xué)從方法論、認(rèn)識(shí)論的領(lǐng)域轉(zhuǎn)到本體論的領(lǐng)域,創(chuàng)造了本體論解釋學(xué)。海德格爾不再把理解看作是一種認(rèn)識(shí)的方法,而認(rèn)為理解是“存在的方式”。他的本體論的解釋學(xué)的任務(wù)是在于追究“存在”的意義,意義不是事物所有的,而是事物在與人發(fā)生關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的。在語(yǔ)言和存在的本質(zhì)關(guān)系方面,海德格爾提出了“語(yǔ)言是存在的寓所”。語(yǔ)言首先是存在的語(yǔ)言,存在只有通過(guò)語(yǔ)言才能顯現(xiàn),存在“永遠(yuǎn)在走向語(yǔ)言途中”。不是我們?cè)谡f(shuō)語(yǔ)言,而是語(yǔ)言本身在向我們說(shuō)話。語(yǔ)言必須對(duì)我們說(shuō)它自己的本質(zhì)，“實(shí)際上是人用語(yǔ)言在語(yǔ)言中發(fā)現(xiàn)了自己”。
4．6．7 伽達(dá)默爾把海德格爾的本體論解釋學(xué)加以系統(tǒng)化,把解釋學(xué)現(xiàn)象看作是人類的世界經(jīng)驗(yàn),通過(guò)強(qiáng)調(diào)理解的普遍性,確立了解釋學(xué)作為一種以理解問(wèn)題為核心的哲學(xué)的獨(dú)立地位。他強(qiáng)調(diào)理解的語(yǔ)言性理解的對(duì)象具有語(yǔ)言性,由于憑借語(yǔ)言,文本才可以超越作者的意圖和當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí),具有自己獨(dú)立的內(nèi)容和意義,從而成為理解的對(duì)象。理解的過(guò)程具有語(yǔ)言性,理解了一個(gè)文本,是理解者和文本在對(duì)話中對(duì)所談的對(duì)象獲得了共同語(yǔ)言。在伽達(dá)默爾看來(lái),語(yǔ)言不僅僅是一種工具,而是使理解成為可能的存在,理解就是尋找在語(yǔ)言中體現(xiàn)的存在。在這個(gè)意義上可以說(shuō),“能被理解的存在就是語(yǔ)言”。人是通過(guò)語(yǔ)言擁有世界的,世界也只有進(jìn)入語(yǔ)言并通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的理解才有意義。在對(duì)文本意義的解釋方面,他認(rèn)為解釋具有歷史性,那些留給后代的文本是通過(guò)歷史性地研究文本的當(dāng)時(shí)代人對(duì)文本語(yǔ)言的規(guī)范理解而加以理解的。同時(shí),語(yǔ)言具有相通性,人的理解雖然受歷史條件所構(gòu)成的“視域”的局限,不同“視域”的人,對(duì)同一個(gè)文本的意義可以有不同的理解,不過(guò)在這些不同的理解之間不是“不可通約”的,而是相通的,即可以通過(guò)互相對(duì)話而交流。
4．6．8 在哈貝馬斯阿佩爾和里柯的解釋學(xué)中,認(rèn)為研究科學(xué)語(yǔ)言與自然語(yǔ)言的英美語(yǔ)言哲學(xué)同研究人的內(nèi)心體驗(yàn)的歐洲大陸語(yǔ)言哲學(xué)(解釋學(xué))并不是彼此排斥,而是相互補(bǔ)充的,應(yīng)該把二者結(jié)合起來(lái),構(gòu)成一種全面的語(yǔ)言哲學(xué)或全面的解釋學(xué)。
4．6．9 他們或以數(shù)理邏輯手段分析哲學(xué)概念或哲學(xué)命題,或以概念分析方法分析日常語(yǔ)言中與認(rèn)識(shí)相關(guān)的概念，但都排斥構(gòu)造龐大的思辨體系和華而不實(shí)的哲學(xué)結(jié)論主張哲學(xué)研究應(yīng)立足自然科學(xué)土壤,并追求概念的準(zhǔn)確、推理的嚴(yán)密、論證的扎實(shí),追求哲學(xué)知識(shí)的精確性，最終通過(guò)語(yǔ)言分析澄清哲學(xué)概念和哲學(xué)命題的意義,排除哲學(xué)混亂。不同于人本主義的科學(xué)主義傾向，他們反對(duì)純粹的思辨,主張具體問(wèn)題的具體分析。他們強(qiáng)調(diào)對(duì)于語(yǔ)言的重視,主張應(yīng)用現(xiàn)代邏輯的方法對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析,通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的分析而達(dá)到本體論和認(rèn)識(shí)論等方面的結(jié)果,從而解決哲學(xué)的根本問(wèn)題，這些構(gòu)成了他們基本的共同主張。無(wú)論這樣的主張是不是完全有道理,無(wú)論這樣做能不能解決哲學(xué)的根本問(wèn)題,都沒(méi)有關(guān)系,重要的是它提出了與傳統(tǒng)哲學(xué)完全不同的研究問(wèn)題和考慮問(wèn)題的方式,拓寬了人們的研究視野,形成了以意義理論為核心這樣一種專門的研究范圍,達(dá)到了以前的哲學(xué)所沒(méi)有達(dá)到的研究成果,從而極大地推動(dòng)了哲學(xué)研究的向前發(fā)展。今天,一方面,以奎因、達(dá)米特、戴維森、斯特勞森等人為代表的語(yǔ)言哲學(xué)家仍然繼續(xù)這一方面的研究并推動(dòng)這一研究的深入發(fā)展。另一方面,正如本文所說(shuō),也有許多人突出語(yǔ)言而忽視邏輯,形成了泛語(yǔ)言哲學(xué)研究。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，語(yǔ)言哲學(xué)的主張或許是由于人們的熟悉而不再那么有沖擊力，或許是隨著時(shí)間的流失而色彩漸漸淡去，因而有人認(rèn)為哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向已經(jīng)完成而成為過(guò)去時(shí).
5 哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向并未成為過(guò)去時(shí)
5．1 自20世紀(jì)60年代以來(lái)，分析哲學(xué)也一直在發(fā)生變化，這種變化不斷延續(xù)直至今天。涂紀(jì)亮（1996）曾把這些變化歸納為四個(gè)方面：
一、對(duì)原有的某些理論或觀點(diǎn)的修正或否定。例如，邏輯實(shí)證主義者主張對(duì)科學(xué)命題進(jìn)行靜態(tài)的邏輯分析，歷史社會(huì)學(xué)派則主張從科學(xué)史與科學(xué)實(shí)踐的研究中對(duì)科學(xué)發(fā)展模式進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究；前者強(qiáng)調(diào)觀察與理論、觀察語(yǔ)言和理論語(yǔ)言的嚴(yán)格區(qū)分，后者則強(qiáng)調(diào)觀察中滲透著理論，沒(méi)有完全獨(dú)立于理論的觀察；前者把證實(shí)理論看作科學(xué)研究的基本方法,后者則強(qiáng)調(diào)多元的方法論或無(wú)政府主義知識(shí)論；前者認(rèn)為成熟的科學(xué)理論是客觀實(shí)在的逼真描述,后者則認(rèn)為科學(xué)理論僅僅是用以說(shuō)明自然現(xiàn)象的手段；前者主張科學(xué)知識(shí)的積累或發(fā)展,后者則主張科學(xué)是通過(guò)常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命的交替出現(xiàn)而發(fā)展的等等。總之,歷史社會(huì)學(xué)派對(duì)邏輯實(shí)證主義的理論或觀點(diǎn)的修正或否定是相當(dāng)全面和徹底的。
二、對(duì)原有的某些理論或觀點(diǎn)的補(bǔ)充或發(fā)展。這種現(xiàn)象既表現(xiàn)為從卡爾納普等人對(duì)語(yǔ)形學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的研究,發(fā)展到奧斯汀、塞爾、格賴斯等人對(duì)語(yǔ)用學(xué)的研究,也表現(xiàn)為指稱理分析哲學(xué)與后分析哲學(xué)論上從羅素的摹狀詞理論、維特根斯坦的簇摹狀詞理論,發(fā)展到斯特勞森提出語(yǔ)詞或語(yǔ)句本身與語(yǔ)詞或語(yǔ)句的使用的區(qū)分、唐納蘭提出限定摹狀詞的歸屬性使用和指稱性使用的區(qū)分,以及克里普克、普特南指出歷史的、因果的命名理論,還表現(xiàn)為在意義理論上從羅素的指稱論意義理論、維特根斯坦的功用論意義理論,到塞爾、格賴斯等人的意向性意義理論和戴維森的真理論意義理論的發(fā)展。
三、新的研究領(lǐng)域的開(kāi)辟。例如，隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展,哲學(xué)家和科學(xué)家進(jìn)一步從認(rèn)知科學(xué)的角度研究身心問(wèn)題,先后提出物理主義、功能主義、心智表達(dá)理論、計(jì)算理論等等以解釋心腦問(wèn)題。在人工智能的研究中,心智哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)達(dá)到高度結(jié)合。
四、開(kāi)始重視和汲取歐洲人本主義的某些觀點(diǎn)。這種吸取人本主義哲學(xué)的部分觀點(diǎn)作法,豐富了分析哲學(xué)的內(nèi)涵,也符合于當(dāng)前西方兩大哲學(xué)傳統(tǒng)相互靠攏以至部分融合的趨勢(shì)。
5．2 相當(dāng)一部分分析哲學(xué)家認(rèn)為分析哲學(xué)目前在英美哲學(xué)中仍占重要地位,甚至主導(dǎo)地位，美國(guó)占主導(dǎo)地位的哲學(xué)推理方式被稱為分析哲學(xué)。美國(guó)最著名的哲學(xué)系毫無(wú)例外地都由分析哲學(xué)占主導(dǎo)地位,在美國(guó)主要的哲學(xué)家中間,除極少數(shù)人外都可劃入分析哲學(xué)家之列。的確,分析哲學(xué)不僅在美國(guó),而且在整個(gè)英語(yǔ)世界(包括英國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭)都占主導(dǎo)地位。在斯堪的納維亞地區(qū)也占主導(dǎo)地位。在德國(guó)、法國(guó)、意大利及拉丁美洲地區(qū)也獲得越來(lái)越廣泛的傳播。也有一部分哲學(xué)家認(rèn)為60年代后分析哲學(xué)逐漸衰落或消亡,目前已進(jìn)入“后分析哲學(xué)”時(shí)代。分析哲學(xué)曾經(jīng)完成一些杰出的技術(shù)性工作,獲得令人驚奇的成就。今天,它在某些資本主義國(guó)家中可能是占主導(dǎo)地位的哲學(xué)。可是,在美國(guó),人們?nèi)找嬲J(rèn)為,這種哲學(xué)的基本綱領(lǐng)恰恰被它自己的技術(shù)性工作所推翻,使人懷疑它目前是否仍能維持下去。邏輯分析這個(gè)概念本身已經(jīng)受到挑戰(zhàn),可能根本沒(méi)有什么科學(xué)的方法或者科學(xué)的邏輯，沒(méi)有分析語(yǔ)句那樣的東西,可能沒(méi)有什么東西要分析哲學(xué)家去分析。
5．3 盡管分析哲學(xué)在60年代后發(fā)生了上述種種巨大變化,但不能由此否定分析哲學(xué)在60年代之后的存在,得出它從此消亡而為后分析哲學(xué)所取代的結(jié)論。正如塞爾所說(shuō)的那樣:“分析哲學(xué)決不是一種固定的或者穩(wěn)定的哲學(xué),因?yàn)樗鼉?nèi)在地是自我批判的,它的信奉者經(jīng)常對(duì)自己的前提和結(jié)論提出挑戰(zhàn)?！睂?duì)于分析哲學(xué)這樣一個(gè)持續(xù)存在近100年的哲學(xué)思潮來(lái)說(shuō),它們前后期思想或觀點(diǎn)發(fā)生劇烈變化也是一種正常現(xiàn)象,正如懷特海、維特根斯坦、胡塞爾、海德格爾等哲學(xué)家前后期思想發(fā)生劇烈變化不值得驚奇一樣。
5．4 根據(jù)分析哲學(xué)在思想觀點(diǎn)上的演變，涂紀(jì)亮（1996）把20世紀(jì)分析哲學(xué)的發(fā)展歷程分為三個(gè)時(shí)期：一是20世紀(jì)初至30年代邏輯原子論和邏輯實(shí)證主義相繼興起的時(shí)期；二是40—60年代邏輯實(shí)證主義流傳到美國(guó)和日常語(yǔ)言學(xué)派流行于英國(guó)的鼎盛時(shí)期；三是60年代以后邏輯實(shí)證主義和日常語(yǔ)言學(xué)派作為學(xué)派已不復(fù)獨(dú)立存在，取而代之的是邏輯實(shí)用主義、歷史社會(huì)學(xué)派等新流派的時(shí)期,此時(shí)分析哲學(xué)的觀點(diǎn)發(fā)生巨大變化,在英美哲學(xué)中的主導(dǎo)地位有所削弱，但決沒(méi)有消亡,可稱之為“后期分析哲學(xué)”,而不能稱之為“后分析哲學(xué)”。
5．5 20世紀(jì)末21世紀(jì)初經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展和醞釀，認(rèn)識(shí)科學(xué)終于從后臺(tái)走向前臺(tái)，其光芒散射到現(xiàn)代科學(xué)的每一個(gè)角落，語(yǔ)言哲學(xué)與心智哲學(xué)的關(guān)系也從而日趨密切。一方面,如前所述,語(yǔ)言哲學(xué)家目前更加關(guān)注說(shuō)話者的意向、信念、動(dòng)機(jī)等等心理因素,言語(yǔ)行為理論、意向性理論以及命題態(tài)度問(wèn)題成為一些新的研究焦點(diǎn),塞爾等哲學(xué)家甚至主張把語(yǔ)言哲學(xué)看作心智哲學(xué)的一部分。另一方面,對(duì)心智(mind)的研究也從思辨研究轉(zhuǎn)向語(yǔ)言分析。過(guò)去,心智哲學(xué)主要從哲學(xué)角度研究心智問(wèn)題,分析人的認(rèn)識(shí)機(jī)制。后來(lái),Ryle等分析哲學(xué)家不滿足于像Descartes，Kant等人那樣用思辨的辦法研究心智問(wèn)題,轉(zhuǎn)向?qū)@個(gè)問(wèn)題進(jìn)行語(yǔ)言分析,開(kāi)始把心智哲學(xué)研究與語(yǔ)言哲學(xué)研究結(jié)合起來(lái)。現(xiàn)在,隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展,哲學(xué)家們又進(jìn)一步從認(rèn)知科學(xué)的角度研究心智問(wèn)題,分析人的認(rèn)識(shí)過(guò)程,先后提出物理主義、功能主義、心智表達(dá)理論等不同的理論。在人工智能研究中,心智哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)達(dá)到高度結(jié)合。
5．6 二十世紀(jì)特別是二十世紀(jì)后半期，美國(guó)成為語(yǔ)言學(xué)的重鎮(zhèn)。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展中,在語(yǔ)言本身究竟是什么這個(gè)本體論問(wèn)題上,存在著一種從唯名論到概念論、再到實(shí)在論的發(fā)展趨向。唯名論流行于二十世紀(jì)三十年代,L.Bloomfield，Z.Harris是其主要代表。他們把語(yǔ)言看作一種物理客體,認(rèn)為語(yǔ)言中只有語(yǔ)音這種物質(zhì)外殼才是語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象,語(yǔ)法是對(duì)聽(tīng)覺(jué)信進(jìn)行分析和分類的手段。繼概念論流行于60年代以后，以N.Chomsky，J.A.Foder等人為代表。他們認(rèn)為言是一種心理客體、心理通過(guò)語(yǔ)言反映出來(lái)，研究語(yǔ)言是研究心理的途徑。實(shí)在論流行于80年代以后，以Montague等人為代表。Montague認(rèn)為語(yǔ)言是一種抽象客體，與數(shù)相似，語(yǔ)言雖是抽象的、非物質(zhì)的，但又是客觀存在，并非純?nèi)皇羌傧胩摌?gòu)的。可以用數(shù)理邏輯形式系統(tǒng)的方法研究自然語(yǔ)言，可以把自然語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)看作數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，這種Montague語(yǔ)義學(xué)目前仍有一定影響。
5．7 隨著英美哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)兩大傳統(tǒng)由相互輕視轉(zhuǎn)入相互接近、相互溝通的狀態(tài),英美語(yǔ)言哲學(xué)與歐洲大陸語(yǔ)言哲學(xué)之間也出現(xiàn)相似的趨勢(shì)。過(guò)去，英美語(yǔ)言哲學(xué)家一直輕視歐洲大陸語(yǔ)言哲學(xué)，甚至認(rèn)為歐洲大陸哲學(xué)家沒(méi)有提出什么值得重視的語(yǔ)言哲學(xué)理論?，F(xiàn)在英美哲學(xué)家開(kāi)始注意研究歐洲大陸哲學(xué)家的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)，并把它們與英美哲學(xué)家的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)相比較，還出版了不少這方面的比較研究性著作。例如，不少人把維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)與胡塞爾、海德格爾等人的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)相比較。某些歐洲大陸哲學(xué)家也注意研究英美哲學(xué)家的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn),并把其中某些觀點(diǎn)吸收到自己的理論之中,例如,Ricoeur就汲取了奧斯丁言語(yǔ)行為理論的某些觀點(diǎn)。
5．8 在語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部，過(guò)去語(yǔ)形學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)這三個(gè)分支學(xué)科中，語(yǔ)形學(xué)、語(yǔ)義學(xué)受到較大重視。近二、三十年來(lái)，隨著對(duì)意向性理論、言語(yǔ)行為理論研究的深入,說(shuō)話者的意向、信念、動(dòng)機(jī)等等心理因素成為語(yǔ)言哲學(xué)家關(guān)注的對(duì)象,語(yǔ)用學(xué)研究上升到越來(lái)越重要的地位。一些語(yǔ)言哲學(xué)家致力于把語(yǔ)詞分析方法運(yùn)用于日常語(yǔ)言或自然語(yǔ)言的研究。
聯(lián)系客服
