發(fā)布時間：2016/6/60:04:04來源：中華讀書報
歷史往往被稱為是“人的科學(xué)”，歷史事件、觀念的發(fā)生發(fā)展演變演進(jìn)，都離不開人。所以，“人物傳”一直是史學(xué)的主要內(nèi)容。在某種程度說，一系列政治家的傳記，就是一部政治史；一系列軍事家的傳記，就是一部軍事史；一系列企業(yè)家的傳記，就是一部經(jīng)濟(jì)史；一系列學(xué)者的傳記，自然就是一部學(xué)術(shù)史。汪榮祖先生的《學(xué)人叢說》(中華書局2008年出版)透視、分析了從清初到當(dāng)代的十四位學(xué)人的思想，某種程度也可說是一部“通古今”的“學(xué)術(shù)史”。
把研究對象作分科、分段研究是現(xiàn)代學(xué)術(shù)、學(xué)科建制培養(yǎng)、“造就”的基本學(xué)術(shù)方法，因此研究才能深入細(xì)致。但這種“分”在使研究深、細(xì)的同時，又容易造成研究的“隔”，即研究某一段歷史的學(xué)者對前、后時段相關(guān)事件、人物相當(dāng)隔膜。這種“片斷化”自然妨礙對歷史人物、事件和思想的深刻理解，因此在“分”已成牢不可破的學(xué)科建制面前，“打通前后”又成重要課題。然而“打通”的功夫殊為不易，倘無深厚學(xué)力而強(qiáng)為之，不僅不可能“通”，反會使研究對象更加變形、扭曲而更“隔”。汪先生是近代史專家，《學(xué)人叢說》自然以“近代”為主，卻不因“古代”、“近代”、“當(dāng)代”的劃分而斷，以明末清初的錢謙益、章學(xué)誠始，以當(dāng)代的陳寅恪、蕭公權(quán)、錢鍾書等終。由于汪氏學(xué)殖深厚，他的“打通”使人對學(xué)術(shù)的發(fā)展、學(xué)者學(xué)術(shù)思想和意義的認(rèn)識更加深刻，這樣的“學(xué)術(shù)史”當(dāng)然也更加深刻。
錢牧齋本是明末文豪，以禮部尚書率眾降清為人所不恥，因此，其文其學(xué)也易為人所不屑。例如《柳如是別傳》是陳寅恪的名作，其實陳原計劃箋證錢、柳之詩，但還是認(rèn)為錢膽識、氣節(jié)遠(yuǎn)不如柳，遂改撰頌柳的《柳如是別傳》。對錢的史學(xué)成就與思想，汪氏則作客觀研究與評論，認(rèn)為“牧齋史學(xué)雖不如其詩文之為世所重，然在中國傳統(tǒng)史學(xué)里仍應(yīng)有其一席之地”。錢的史學(xué)研究“講究實事求是，嚴(yán)格可校定文字，謹(jǐn)慎闡釋，洞察事跡的來龍去脈，為后來的樸學(xué)奠定了基礎(chǔ)”。汪先生認(rèn)為，錢牧齋別具一格以詩證史，并主張寫史先寫長編，匯聚排比史料，考其真?zhèn)?，偶作按語，由于汪對當(dāng)代學(xué)者陳寅恪也深有研究，所以他的分析表明：“陳氏頗好牧齋詩文”，“并善于以詩證史，有牧齋影子”；“寅恪史筆變排比史料，雖更能穿針引線，經(jīng)由‘寅恪案’指出史事的來龍去脈，見微知著，但基本方法與牧齋仿佛近似?！?br>
當(dāng)然，作為“前近代”史家，錢的史學(xué)思想不出經(jīng)史傳統(tǒng)，難脫“儒家史學(xué)”價值觀。這本是傳統(tǒng)史家的通例，不足為奇，但汪氏則由此深探了錢的內(nèi)心世界：“因而牧齋論史，辨忠奸、講仁義，無疑就是他的基本史觀，而因其生平的不幸遭遇以及降清后的愧疚，更加想借史事來表達(dá)忠義，儒家價值觀似乎益發(fā)強(qiáng)了?！?br>
章實齋《文史通義》開卷就是“六經(jīng)皆史也”，后人認(rèn)為具有劃時代的意義。但是，汪先生的長文“章實齋六經(jīng)皆史說再議”卻論證章的觀點并非“創(chuàng)辟”，而且，他在乾嘉時代遭冷遇到現(xiàn)代聲名大噪，“所謂章氏的六經(jīng)皆史說具有許多現(xiàn)代含義，大都是現(xiàn)代人的詮釋”。汪先生以詳實的材料論證章的思想、觀點并未達(dá)到近世所稱贊的“離經(jīng)叛道”、“驚世駭俗”的程度?！八摹@世’之處，不過是視儒家尊為經(jīng)典的六經(jīng)，為先王之政典，而非儒門一家之道，孔子只是轉(zhuǎn)述周公已備的大道而已。但是不論孔子之道，還是周公之道，在實齋心目中依舊是具有永恒價值之道?！?br>
但啟發(fā)汪寫此長文的，則是錢鍾書在抗戰(zhàn)時期所寫的《談藝錄》。錢“例舉眾說，證明《文史通義》六經(jīng)皆史之說，無論字面或內(nèi)涵，前人已先言之”，對后世所推崇的章氏史學(xué)頗有懷疑。而且，錢還進(jìn)一步認(rèn)為“六經(jīng)皆史”只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)原是政典，并無反對“經(jīng)”之意義。在錢著提點下，汪氏才于此用力甚勤。如果不是對錢鍾書深有研究，汪氏可能不會注意、重視、信賴、理解他對章實齋學(xué)問的評騭。
長文“錢鍾書論史學(xué)之體用”顯示了他對錢氏學(xué)問、思想的深度研究、理解。此文只是他計劃撰寫的有關(guān)錢鍾書史學(xué)思想的五篇論文之一，其余四篇為：“史釋之循環(huán)”、“文史之分合”、“史蘊詩心說”、“六經(jīng)皆史說”。他寫此“五論”的目的，是想告訴人們錢先生自應(yīng)入文學(xué)家之列，但實為“橫跨中西文化之文史折通人，其學(xué)也絕不限于文學(xué)一域，值得廣大的文史哲學(xué)者，尤其是耕耘一方、專治一端的史學(xué)工作者，借照鄰壁之光”。雖然現(xiàn)在僅此“一論”，但其目的卻已達(dá)到。
可能是對錢牧齋的研究使他的陳寅恪的理解更加深刻，但也可能是對陳寅恪的研究使他的錢牧齋理解更加深刻；可能是對章實齋的研究使他對錢鍾書的理解更加深刻，但也可能是對錢鍾書的研究使他對章實齋的理解更加深刻。不論哪種可能，只有“通古今”才能使人的研究更加深入、認(rèn)識更加深刻。雷頤
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
