演繹思維
我們有理由認(rèn)為演繹方法是構(gòu)造科學(xué)時所用的方法中最完善的一個。它在很大程度上消除了誤差和模糊不清之處，而不會陷于無窮倒退。
——塔爾斯基
一、演繹思維概述
(一)演繹思維的實質(zhì)
“演繹”一詞來自拉丁文deduetio(引申)，后來，它泛指從一般到個別的推論，即以某些一般性(普遍性)的知識為前提，由此推出個別性(特殊性)知識的結(jié)論。演繹思維就是由一般性知識過渡到特殊性知識的思維，也是人們經(jīng)常說的“根據(jù)一般原則解決具體問題”的思維活動過程。
演繹思維這種從一般到特殊的特點，常常體現(xiàn)于人們對一些復(fù)雜現(xiàn)象的思索過程之中。下面敘述的是一個典型的例子。
1983年秋至1984年初，氣候異常的報道頻頻傳來。在日本陽光直射率減少了20％，日本的長崎、山陰等地發(fā)生了特大水災(zāi)；英、德及西班牙、葡萄牙等國的西海的降雨十分頻繁，隨之這些國家的內(nèi)陸發(fā)生特大干旱；澳大利亞以及美國都輪番遭到寒潮與熱浪的襲擊；蘇聯(lián)的北極運(yùn)輸船隊因冰封而被困在北冰洋；與此同時，美國宣布減少1／3耕地面積；美蘇關(guān)系發(fā)生微妙變化；世界黃金價格猛跌……為什么會出現(xiàn)這些異?，F(xiàn)象呢?
正當(dāng)人們對此迷惑不解之時，日本東京創(chuàng)造性開發(fā)研究所的創(chuàng)始人山上定也對上述現(xiàn)象做出了精辟的邏輯推論。他將起因追溯到1982年春季，隨后進(jìn)行下面的逐層推演。
1982年2月底至3月初，墨西哥發(fā)生了艾爾•基瓊火山大爆發(fā)。據(jù)說，這次火山爆發(fā)時噴向天空的火山塵埃是觀察史上前所未有的。
艾爾•基瓊火山爆發(fā)，向天空中噴發(fā)了大量的“核”，為云的形成創(chuàng)造了有利條件。而云卻把從遙遠(yuǎn)的太陽來到地球的能量的85％反射回去……使地球變得更寒冷。
那些能夠充當(dāng)“核”的塵埃大量停留在天空中……結(jié)果：天上就很容易形成云，云很容易變成雨滴，這樣就容易下雨。
由于一部分地區(qū)經(jīng)常下雨，云中的能量幾乎全部釋放光了，致使熱能分布不平衡。熱能分布不平衡的結(jié)果，形成了一種大雨和干旱、寒潮與熱浪交叉發(fā)生的怪氣候。
山上定也接著由自然現(xiàn)象的異常推論到社會現(xiàn)象的變化，即由于氣候異常，世界各地農(nóng)業(yè)陷入困境，糧食將會歉收。然而，在這緊要關(guān)頭，美國卻做出了減少1／3耕地面積的決定。顯而易見，美國的所作所為將迫使糧食價格上升。而蘇聯(lián)處在嚴(yán)寒與干旱雙重襲擊下，必然大量進(jìn)口糧食，還不得不依賴于美國。由于蘇聯(lián)買糧超支，最后只有一條出路，就是賣出黃金，這就造成世界上黃金價格猛跌。
在這一事例中，山上定也就是依據(jù)普遍性科學(xué)理論以及特定條件，來說明許多令人吃驚的特殊情況。
(二)演繹思維的特征及其作用
演繹思維具有若干顯著特點，它從普遍原理推論到特殊事例，整個推導(dǎo)受前提嚴(yán)格制約，不越雷池，從前提到結(jié)論具有必然性聯(lián)系，能夠為理論提供完全支持(證明)，并且能夠逐層演繹推導(dǎo)，不斷深化認(rèn)識。
1．從普遍到特殊
演繹思維是從一般性知識推演到個別性知識的，在這里，“一般”是指事物的共同性，在理論上則是指原則、原理等；而“個別”是指個別對象，在理論上則是指事物的特殊性。
在演繹思維中，作為思維依據(jù)的一般性原理或原則起著重要作用，它既為人們的思維推演提供依據(jù)，也為人們的行為提供規(guī)范。演繹思維中所依據(jù)的理論性知識，無論是關(guān)于概括經(jīng)驗事實共性的經(jīng)驗定律，還是反映事物間普遍性規(guī)律的理論原理，都概括了一類事物的普遍性特征或普遍性規(guī)律，它涵蓋了該類所有個體的共同性，因而適用于所有個體事物。正因為理論知識具有這種特征，人們才能從理論性知識出發(fā)，推斷它所涉及的具體經(jīng)驗事實。
理論的指導(dǎo)作用，在科學(xué)研究活動中表現(xiàn)尤為突出?？茖W(xué)研究是一種探索自然奧秘或客觀事物規(guī)律的創(chuàng)造性活動，它常常是依據(jù)為數(shù)不多的事實信息與有關(guān)的已有理論，對未知現(xiàn)象或規(guī)律做出猜測性說明，從而逐步構(gòu)建新的理論?？茖W(xué)研究離不開觀察、實驗，但人們?nèi)绾斡^察，怎樣實驗，在觀察、實驗中能獲得什么，這些都離不開理論的指導(dǎo)。愛因斯坦指出：“一個人把實際觀察到的東西記在心中，會有啟發(fā)性幫助的，我這樣說，也許能夠更加靈活的解釋它。但是在原則上，試圖單靠可觀察量來建立理論，那是完全錯誤的。實際上，恰恰相反，是理論決定我們能夠觀察到的東西。……只有理論，即只有關(guān)于自然規(guī)律的知識，才能使我們從感覺印象推論出基本觀象。”人們只有依靠理論，才可以談?wù)?#8220;觀察到的東西”。
演繹思維中所依據(jù)的一般性原則也具有普遍性特征，因而對人們的行為活動具有指導(dǎo)性作用。人們的行為活動是一種具體的特殊的行為，它總是受一定思維支配的，總是在一定的規(guī)范下進(jìn)行的。例如：人們根據(jù)黨的路線、方針、政策，結(jié)合當(dāng)?shù)禺?dāng)時的實際情況，進(jìn)行工作決策；人們根據(jù)法律規(guī)定，從事合法性活動，做法律允許范圍內(nèi)應(yīng)做和可做之事，不做法律規(guī)定范圍內(nèi)不可做之事；司法人員依據(jù)法律條文從事司法活動，原告依法控訴，被告依法辯護(hù)，審判人員依法進(jìn)行法庭調(diào)查和定罪量刑，民事調(diào)解員依法調(diào)解民事糾紛等。
2．不越雷池
演繹思維因其從一類事物推論到該類的部分對象，結(jié)論受到前提的嚴(yán)格限制，結(jié)論所斷定的范圍決不會超出前提所斷定的范圍。例如：“所有行星都是沿橢圓形軌道運(yùn)轉(zhuǎn)的，天王星是行星，所以，天王星是沿橢圓形軌道運(yùn)轉(zhuǎn)的。”這里，結(jié)論所涉及的內(nèi)容已被前提所制約、蘊(yùn)涵。在演繹思維中，如果結(jié)論所斷定的范圍超越了前提的制約，那么結(jié)論就不可靠，思維就會出現(xiàn)錯誤，因為它違反了邏輯規(guī)則，越過了”“雷池”。正因為不越雷池，演繹思維才具有必然性。
應(yīng)當(dāng)指出的是，這里的“不越雷池”是就思維所思考的范圍而言的，即結(jié)論所肯定的范圍不得超越前提所涉及的范圍，而不是指結(jié)論與前提二者所涉及的對象毫無差異。例如：“如果誰觸犯了刑律，那么誰就要受到法律制裁”得出“張三觸犯了刑律，所以，張三就要受到法律制裁”二者間雖有差別，但尚未超出原有范圍，反而這種差異恰好體現(xiàn)了演繹思維從一般到特殊的基本特征。
演繹思維雖不越雷池，但它仍然是獲得新知的思維工具。恩格斯指出：“形式邏輯也首先是探尋新結(jié)果的方法，由已知進(jìn)到未知的方法。”因為，盡管演繹推理的結(jié)論沒有超出前提的范圍，但是演繹推理的結(jié)論是隱含于前提中的，它在前提中并不是一種很明顯的知識；而演繹思維能夠給人們提供正確推理的方法，通過正確的推理，可以導(dǎo)出原來不知道的知識。例如，根據(jù)歐幾里得幾何學(xué)，從少數(shù)幾條公理出發(fā)，經(jīng)過演繹推理的嚴(yán)格推導(dǎo)，就可得到人們原來不知道的許多定理。再如，法國古脊椎動物學(xué)家居維葉是“器官相關(guān)律”的發(fā)現(xiàn)者。有一次，他在反駁否認(rèn)器官相關(guān)律的觀點時，拿出一塊曾埋在圍巖中的哺乳類動物的頭骨指出：從這個標(biāo)本的牙齒來看，它是哺乳動物有袋類的負(fù)鼠，在它的腹部必然有一塊小的袋骨，以支持它的袋子。說完后他用針剔去了圍巖，果然袋骨暴露了出來。在這里，居維葉的思考是一種演繹思維：凡有袋類的哺乳動物都有袋骨，負(fù)鼠是有袋類哺乳動物，所以，它必然有袋骨。事實也證明了他的推斷。
3．推斷的必然性
演繹思維從一般到特殊，結(jié)論所斷定的范圍不超出前提所斷定的范圍，于是結(jié)論被前提所蘊(yùn)涵，即前提與結(jié)論之間具有必然性聯(lián)系。也就是說，從真前提能必然推出真結(jié)論，不可能前提真而結(jié)論假。
例如，由“所有行星自身都不發(fā)光，而地球是行星”，推導(dǎo)出“地球自身不發(fā)光”，這種推導(dǎo)過程是一種演繹思維，它所作的推斷具有必然性。在這里，兩前提都是真實的，所得的結(jié)論也是真實的。
當(dāng)然，前提與結(jié)論之間的這種必然性聯(lián)系，或日結(jié)論具有必然性，是就其邏輯形式而言的，不是指結(jié)論內(nèi)容的真實性。邏輯形式的正確性，只能保證結(jié)論的導(dǎo)出具有必然性，但不能保證結(jié)論自身的真實性。結(jié)論的真實性，既依賴于邏輯形式的正確，又依賴于前提的真實。
演繹思維是一種具有必然性的思維方式，它在科學(xué)思維活動中具有重大作用。其中，它的基本作用有以下幾個方面。
第一，演繹思維對于論證理論具有重要作用。演繹思維因具有必然性，它可從理論命題的前提中必然地推導(dǎo)結(jié)論，進(jìn)而能對某一個理論命題做出嚴(yán)密的邏輯證明。波蘭邏輯學(xué)家塔爾斯基認(rèn)為：“演繹方法是構(gòu)造科學(xué)時所用的方法中最完善的一個。它在很大程度上消除了誤差和模糊不清之處，而不會陷于無窮倒退。”在科學(xué)研究中，演繹思維方法可以促進(jìn)理論體系的邏輯嚴(yán)密性，也可對理論進(jìn)行實踐檢驗之前的評價，還可以運(yùn)用實踐結(jié)果來評價理論、修正和完善理論。
演繹思維對于理論的論證作用體現(xiàn)在許多科學(xué)理論之中。歐氏幾何與非歐幾何都是從公理演繹出一系列定理，其他許多數(shù)學(xué)的成就都得益于演繹思維。經(jīng)驗科學(xué)也常常運(yùn)用演繹思維從基本定律或原理推導(dǎo)出其他的定律來。
第二，演繹思維對于解釋或預(yù)見事實具有重要意義。解釋是運(yùn)用一般原理對已知對象做出說明，預(yù)見則是運(yùn)用一般原理對未知對象做出推測。由于一般原理已被實踐檢驗過，由此做出的演繹推論就是有科學(xué)根據(jù)的。例如，泡利運(yùn)用能量守恒原理于1931年預(yù)言在B衰變中有一種微小中性粒子(中微子)帶走了虧損的能量。后來，人們找到了中微子，并且能用中微子理論解釋B衰變中能量虧損現(xiàn)象。
第三，演繹思維有利于深化認(rèn)識領(lǐng)域。演繹思維因其從一般到特殊，它可依據(jù)客觀事物聯(lián)系的普遍性和層次性，做出層層遞進(jìn)、連鎖推導(dǎo)，從而不斷深化認(rèn)識領(lǐng)域。
例如，人們可以根據(jù)生物圈中的“貓花鏈”現(xiàn)象，運(yùn)用演繹思維方法，做出層層推導(dǎo)：“如果貓多，則老鼠少；如果老鼠少，則土蜂多(因老鼠吃土蜂)；如果土蜂多，則花種多(因土蜂傳授花粉)；如果花種多，則花多；因此，貓多則花多。”在這里，人們從貓鼠關(guān)系出發(fā)，層層推演，不斷深化認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)了貓花聯(lián)系。
又如，本章開頭談到，日本學(xué)者山上定也就在于1982年初墨西哥艾爾•基瓊火山爆發(fā)帶來的連鎖反應(yīng)所作的連續(xù)推導(dǎo)，也說明演繹思維的層層遞進(jìn)特征。他從火山爆發(fā)這一自然現(xiàn)象推導(dǎo)出一系列其他異常的自然現(xiàn)象；又從異常的自然現(xiàn)象推導(dǎo)出一系列異常的社會現(xiàn)象。山上定也本人對此總結(jié)道：“我們只須稍微留心一下‘艾爾•基瓊火山爆發(fā)了’這一信息，就能夠推出以上這么多情況。并且，進(jìn)行這種推論不需要什么深奧的知識，只需把中學(xué)所學(xué)到的理科知識和普通報紙上刊登的信息聯(lián)系起來考慮就可以了。而最關(guān)鍵的是要使用‘應(yīng)該是’……的演繹方式進(jìn)行思考……這也是演繹法的特征。”
對于演繹思維的這種推導(dǎo)傳遞性，愛因斯坦明確指出：“理論家的方法，在于應(yīng)用那些作為基礎(chǔ)的普遍假設(shè)或者‘原理’，從而導(dǎo)出結(jié)論。……科學(xué)家必須在龐雜的經(jīng)驗事實中間抓住某些可用精密公式來表示的普遍特征，由此探求自然界的普遍原理。這種公式一旦勝利完成之后，推理就一個接著一個，它們往往顯示出一些預(yù)料不到的關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些原理所依據(jù)的實在的范圍。”
當(dāng)然，運(yùn)用演繹思維方法可進(jìn)行層層推導(dǎo)，這是就其邏輯聯(lián)系而言的，因為邏輯聯(lián)系具有傳遞性。但是，邏輯上的傳遞性不能代替客觀事物之間的相互聯(lián)系性。因此，進(jìn)行逐層演繹推導(dǎo)要注意分析客觀事物之間關(guān)系的實際情形，以便確保演繹思維成果的有效性。
(三)演繹思維的基本模型
從一般推導(dǎo)特殊的演繹思維，有多種具體的方法和形式，如直接推理法、三段論法、選言推理法、假言推理法等。演繹思維有很多種類，本書根據(jù)演繹推理的特征介紹常見的幾種基本的演繹思維方法。
1．三段論法
三段論法是根據(jù)兩個包含一個共同項的性質(zhì)判斷推導(dǎo)出二個新的性質(zhì)判斷的推理方法。例如：
所有天體都是運(yùn)動的，
太陽是天體
所以，太陽是運(yùn)動的。
這里，作為前提的兩個判斷都是性質(zhì)判斷(即斷定事物是否具有某種性質(zhì)的判斷)，其中含有一個共同項即“天體”，推出的結(jié)論也是一個性質(zhì)判斷。
運(yùn)用三段論法進(jìn)行思維時，要注意兩前提中的共同項應(yīng)是同一個概念，防止那種同一語詞不是表達(dá)同一概念情況。例如：當(dāng)有人指責(zé)歐蒂德謨說謊時，他狡辯地說：“誰說謊誰就是說不存在的東西；不存在的東西是無法說的，因此沒有人說謊。”在這里，兩次出現(xiàn)的“不存在的東西”先后所表達(dá)的是含義不同的概念。其中，前一個“不存在的東西”是指謊言不符合事實；而后一個“不存在的東西”則是指在世界上沒有的東西。所以，歐蒂德謨在這里犯了混淆要領(lǐng)的邏輯錯誤。
此外，為了確保前提與結(jié)論具有必然聯(lián)系，運(yùn)用三段論方法時還要遵守以下幾條規(guī)則：①兩前提中的共同項(中項)至少周延一次；②前提中尚未斷定一類事物全部對象的項，在結(jié)論中不得擴(kuò)大；③結(jié)論否定，當(dāng)且僅當(dāng)兩前提有一否定。
2．選言推理法
選言推理法，是以斷定若干可能情況的選言判斷作為前提，并依據(jù)選言判斷的邏輯特征來進(jìn)行的推理。常見的選項言推理是這樣的：前提中斷定了若干事物可能情況并且排除了其中的部分情況，結(jié)論中斷定未被排除的事物情況的存在。
例如，德國物理學(xué)家倫琴在探索x射線時，就運(yùn)用了這種推理。他說：如果我們使一個相當(dāng)大的感應(yīng)圈的放電通過一個希托夫真空管，或通過一個勒納管、克魯克斯管或其他類似的儀器……則觀察到在每次放電時，在感應(yīng)圈附近涂有鉑氰化鋇的紙屏上發(fā)生亮的光輝，而且他們產(chǎn)生的熒光，與面對放光管的屏面是涂料面或是非涂料面這一事實毫無關(guān)系。……
我們很容‘易證明，產(chǎn)生熒光的原因，是來自放光儀器，而不是來自傳導(dǎo)線路中其他任何點。
在這里，倫琴通過運(yùn)用選言推理法，從前提中必然導(dǎo)出結(jié)論。倫琴的推理，可整理如下：①熒光或來自放電儀器，或來自傳導(dǎo)線路中的其他任何點(如放電管的涂料屏面或非涂料屏面)；②熒光的產(chǎn)生與傳導(dǎo)線路上的其他任何點無關(guān)；③因此，熒光是來自放電儀器。
倫琴根據(jù)這一推論進(jìn)行了多次試驗，并最終確立了他的發(fā)現(xiàn)：這種熒光(即x射線)是“陰極射線在放電器上產(chǎn)生的射線”。
運(yùn)用選言推理法應(yīng)注意，前提應(yīng)窮盡有關(guān)事物的所有可能情況，以確保至少有一情況存在。否則，推出的結(jié)論不一定是成立的。例如，如果根據(jù)“甲與乙下了一盤象棋，甲沒贏”推出“甲一定輸了”的結(jié)論，就不成立，因為下象棋的結(jié)局除了“輸”、“贏”外，還有“和局”的可能。
此外，運(yùn)用選言推理法，還要注意前提中的選言判斷所反映的若干可能情況是否可兼容。如果它們是可兼容的，那么不能肯定一部分而否定另一部分。例如，根據(jù)“某一案件的作案人或是甲或是乙；現(xiàn)查明甲作了案”，不能必然推出“乙一定沒作案”的結(jié)論。
3．假言推理法
假言推理法，是根據(jù)假言判斷所斷定的前后件的邏輯關(guān)系而進(jìn)行的推理。這里的假言判斷是斷定一事物情況(稱為前件)是另一事物情況(稱為后件)的條件的判斷。而前件與后件的條件關(guān)系有充分條件、必要條件和充分必要條件三種。假言推理就是要依據(jù)不同的前后件的邏輯關(guān)系(即條件關(guān)系)來進(jìn)行的。例如：
(1)如果某人發(fā)了高燒，則他生了?。滑F(xiàn)查實某人發(fā)高燒，所以他生了病(即若A，則B；A，所以，B)。
(2)如果某人發(fā)高燒，則他生了??；某人現(xiàn)沒生病，所以，他沒發(fā)高燒(即若A，則B；非B，所以，非A)。
(3)只有某人年滿18歲，他才有選舉權(quán)；某人沒滿18歲，所以，他沒有選舉權(quán)(即只有A，才B；非A，所以，非B)。
(4)只有某人年滿18歲，他才有選舉權(quán)；某人有選舉權(quán)，所以，他滿了18歲(即只有A，才B；B，所以，A)。
(5)當(dāng)且僅當(dāng)一個三角形的三個角相等，它的三條邊才相等；某個三角形的三個角相等，所以，它的三條邊相等(即當(dāng)且僅當(dāng)A，才B；A，所以，B)。
這些都是假言推理的方法，其中，(1)與(2)為充分條件假言推理；(3)與(4)為必要條件假言推理；(5)為充分必要條件假言推理。
運(yùn)用假言推理法，一方面要注意前、后件的條件關(guān)系應(yīng)合乎實際，否則，就不能確保結(jié)論的必然性。例如，如果將“若發(fā)燒，則有病”當(dāng)作“只有發(fā)燒，才有病”，就會推導(dǎo)出“不發(fā)燒，則沒病”的錯誤結(jié)論。另一方面，要嚴(yán)格按照假言判斷其前、后件關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行推導(dǎo)，否則，結(jié)論就沒有必然性。例如，如果根據(jù)“某人若作了案，則他到過案發(fā)現(xiàn)場”和“某人到過案發(fā)現(xiàn)場”，推出“某人參與了作案”的結(jié)論，這個結(jié)論就沒有必然性。因為，“到過案發(fā)現(xiàn)場”對于“作案”來說，只是必要條件，而不是充分條件。
假言推理法還有假言連鎖推理和兩難推理等。
假言連鎖推理，是指根據(jù)兩個或兩個以上的假言判斷的前提，推出另一個假言判斷作為結(jié)論的推理。其特征是：前提中前一個假言判斷的后件就是后一個假言判斷的前件；結(jié)論中，將前提中第一個假言判斷的前件與最后一個假言判斷的后件構(gòu)成條件關(guān)系的判斷。例如：“如果大量捕殺青蛙，那么害蟲就會大量繁殖；如果害蟲大量繁殖，那么農(nóng)作物就歉收；如果農(nóng)作物歉收，那么農(nóng)業(yè)的發(fā)展就會受影響；所以，如果大量捕殺青蛙，那么農(nóng)業(yè)的發(fā)展就會受影響。”
兩難推理則指以兩個假言判斷和一個兩肢式的選言判斷作為前提的推理。例如，有人在駁斥“上帝是萬能的”觀點時指出：“如果上帝能創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭，那么上帝不是萬能的；如果上帝不能創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭，那么上帝也不是萬能的；上帝或者能夠創(chuàng)造一塊他自己舉不起的石頭，或者不能創(chuàng)造這樣一塊石頭；總之，上帝不是萬能的。”由于這種推理提出了兩種可能情況及其蘊(yùn)涵的后果，應(yīng)用于論辯中常常使得對方無論選擇哪種可能，都會陷于進(jìn)退維谷的困境，故稱為兩難推理。
二、演繹思維的方法
在科學(xué)探索活動中，具體如何運(yùn)用演繹思維方法并沒有固定不變的模式。對于不同的科學(xué)領(lǐng)域、不同的研究對象、不同的外界條件，運(yùn)用的演繹思維方式也是不同的。一般來說，演繹思維結(jié)合科學(xué)探索活動的思維實際，有演繹解釋法、演繹預(yù)測法、演繹證明法和演繹否證法等。
(一)演繹解釋法與演繹預(yù)測法
1．演繹解釋法
紛繁復(fù)雜的大千世界，常常給人困惑不解之謎。為了改造世界，造福人類，人們必須運(yùn)用科學(xué)理論和創(chuàng)造性思維來解除困惑，揭開那些不解之謎。于是，演繹解釋法就應(yīng)運(yùn)而生了。
演繹解釋法，也稱演繹說明法，是將演繹思維方法運(yùn)用于對某事物現(xiàn)象的解釋說明時所形成的思維方法。它就是運(yùn)用普遍性的科學(xué)理論去說明某特殊事物何以發(fā)生或何以如此發(fā)生的機(jī)理，或者運(yùn)用更高層次的理論去說明較低層次理論。例如，人們對英國曼徹斯特地區(qū)飛蛾多為黑色的現(xiàn)象做出解釋：
本來。英國的這種飛蛾(白色枝尺蠖蛾)是白色品種居多。但是，在煤煙多的工業(yè)地區(qū)，房屋、樹木都是黑色的，黑飛蛾落在這些物體上，比白飛蛾不易為鳥類等外來敵人所發(fā)現(xiàn)。因此，白飛蛾容易被捕捉，而黑飛蛾則幸存下來；相反，在非工業(yè)地區(qū)，白飛蛾落在為白色苔蘚等所覆蓋的樹干上，也同樣不易被發(fā)現(xiàn)，便于生存下來。在白飛蛾容易生存的非工業(yè)區(qū)，盡管因某種原因而發(fā)生黑色變種，也會被滅絕。但當(dāng)這個地區(qū)工業(yè)發(fā)展后，黑色變種卻生存下來，而白色飛蛾反倒容易絕種。這就是能適應(yīng)環(huán)境者得以生存下了，即“適者生存”原理的一例。這樣，隨著環(huán)境的變化而不斷地發(fā)生著演變，也就成為另一品種的進(jìn)化過程。
從這個事例中，我們可以看出：演繹解釋就是運(yùn)用理論原理與相關(guān)條件陳述合乎邏輯地推導(dǎo)出被解釋事實。上述演繹解釋可整理為以下模式：
[理論原理]
適者生存。
物種(基因)變異。
[相關(guān)條件陳述]
曼徹斯特工業(yè)地區(qū)的房屋和樹木都是黑色的。
白飛蛾容易被鳥類捕捉而容易絕種，黑飛蛾不易被捕捉，則生存下來，并不斷進(jìn)化。
[事實陳述]
因此，曼徹斯特地區(qū)多數(shù)飛蛾為黑色。
上例表明，演繹解釋在邏輯結(jié)構(gòu)上至少包含三個部分內(nèi)容：①理論原理；②相關(guān)條件陳述；③事實陳述。如果對這三項內(nèi)容分別依次用符號L、G、E表示，并且將①和②的合取稱為“解釋項”，③稱為“被解釋項”，那么演繹解釋的模式就可表示為：
L：理論原理
解釋項
G：相關(guān)條件陳述
所以，E：事實陳述 被解釋項
在演繹解釋中，作為解釋項的理論原理以及相關(guān)條件陳述不一定是單一的，也可以是復(fù)合的，因為有些待解釋現(xiàn)象是由若干自然規(guī)律與若干特定條件共同作用的結(jié)果。
這種演繹解釋模式因其依據(jù)普遍性原理來推導(dǎo)某一特殊現(xiàn)象陳述，而被稱為“演繹一律則模式”或“定律覆蓋的演繹模式”，其中，作為解釋項的定律原理被稱為待解釋現(xiàn)象的覆蓋定律。
一般說來，真正嚴(yán)格意義上的科學(xué)解釋模式就是這種演繹模式。那么，運(yùn)用這種模式如何由解釋項必然地導(dǎo)出被解釋項呢?從邏輯上說，關(guān)鍵在于必須滿足邏輯相關(guān)性要求，即解釋項蘊(yùn)涵了被解釋項。具體說來，應(yīng)滿足以下幾點：
首先，解釋項中包含有科學(xué)定律陳述。科學(xué)定律或原理是一種全稱式陳述，它斷言了在某種特定條件下不同的經(jīng)驗現(xiàn)象之間或經(jīng)驗現(xiàn)象的不同方面之間所具有的某種恒定聯(lián)系。因此，在一般情況下，只要某種特定條件存在，就會合乎規(guī)律地發(fā)生某一特例。同時，被解釋項也只有置于科學(xué)定律或原理的覆蓋之下才能得以說明。若是沒有科學(xué)定律或原理，那就不可能從相關(guān)條件的陳述中推導(dǎo)出被解釋項。例如，人們倘若缺乏“積雪溶鹽后其冰點就會降低”這一科學(xué)定律的知識，僅憑“積雪上灑了鹽”這一條件陳述，就難以推導(dǎo)出“在氣溫低于0℃時積雪可融化”的結(jié)論。
其次，解釋項還應(yīng)包含特定的相關(guān)條件陳述。因為缺乏特定的相關(guān)條件，某一科學(xué)定律或原理就不可能產(chǎn)生特定的效應(yīng)。因此，在演繹解釋中，如果沒有相關(guān)條件陳述，僅有科學(xué)定律或原理，我們就不足以從解釋項中導(dǎo)出被解釋項。例如，僅有“對于任一液體而言，當(dāng)它溶化了某固體時，它的沸點就會增高”這一定律，并不能導(dǎo)出“某一液體的沸點已經(jīng)增高”的結(jié)論，因為缺乏“固體溶于該液體”這一相關(guān)陳述。
最后，在演繹解釋中，除了解釋項中包含有科學(xué)定律與相關(guān)條件陳述外，還要求解釋項與被解釋項在內(nèi)容上相關(guān)并在邏輯上具有必然聯(lián)系。否則，就不能從解釋項中必然地導(dǎo)出被解釋項。例如，有人在解釋“木星無衛(wèi)星”這一觀察現(xiàn)象時，運(yùn)用“頭有七竅、天有七星、金有七種”等自然現(xiàn)象進(jìn)行“論證”。這種“論證”毫無邏輯性，因為它所引證的事例即使全部加以接受，這些事例也與所討論的問題毫不相干，它們不能為“木星無衛(wèi)星”這一假定提供任何理由。
2．演繹預(yù)測法
人類在改造客觀世界過程中，為了更好地避害趨利，更有效地利用客觀條件造福于人類，就不得不對未知事件做出預(yù)測。預(yù)測的方法是多種多樣的，一般說來，常用的預(yù)測方法是演繹預(yù)測法。
演繹預(yù)測法，就是根據(jù)已知的普遍性科學(xué)理論與適用條件，對某一特殊的未知事件做出的邏輯推導(dǎo)。
例如，在天文學(xué)史上，天文學(xué)家E．哈雷根據(jù)牛頓萬有引力定律，預(yù)測哈雷彗星在太陽系運(yùn)行的軌道；牛頓預(yù)言地球是扁球體；勒維烈根據(jù)牛頓理論以及對天王星的實際觀察數(shù)據(jù)預(yù)言有一顆當(dāng)時未知的行星——海王星。有化學(xué)史上，根據(jù)元素周期律，俄國化學(xué)家門捷列夫預(yù)言了“類鋁”、“類硼”和“類硅”的存在；英國化學(xué)家E．萊姆塞預(yù)言了氖、氪、氙等惰性氣體元素的存在。在生命科學(xué)史上，根據(jù)施萊格與施旺的學(xué)說，德國醫(yī)生R．雷馬克等預(yù)言生命發(fā)育過程是細(xì)胞分裂過程；德國病理學(xué)家R．微爾赫預(yù)言各種病變與細(xì)胞的形成及異常變化有關(guān)。在物理學(xué)史上，愛因斯坦根據(jù)自己創(chuàng)立的狹義相對論原理，推測高速運(yùn)動條件下的長度縮短、時間變慢；泡利根據(jù)能量守恒定律和p衰變現(xiàn)象預(yù)測了“中微子”的存在。在社會科學(xué)領(lǐng)域，馬克思和恩格斯根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運(yùn)動規(guī)律，科學(xué)地預(yù)言了資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利。
演繹預(yù)測法也就是演繹思維方法的具體應(yīng)用。下面再舉一具體事例予以說明。
20世紀(jì)初，核物理學(xué)家查德威克等在研究原子核衰變過程中發(fā)現(xiàn)B粒子射線能譜與a粒子射線能譜不一樣，a粒子的能譜是分立的，而B粒子的能譜卻是連續(xù)分布的。這就產(chǎn)生了在B衰變中如何滿足能量守恒的嚴(yán)重問題。對此，許多物理學(xué)家一時無法解決，量子物理學(xué)家玻爾也認(rèn)為，在發(fā)射B粒子時，多余的能量是無中生有的，能量守恒定律可能不適用于B衰變。但是量子物理學(xué)家泡利卻未懷疑能量守恒定律，并且依據(jù)該定律作出了新的推測：基本粒子的能量守恒定律同樣適用于B衰變過程；當(dāng)放射性物質(zhì)發(fā)生B衰變時，除了放出B粒子外，還要放出一種質(zhì)量極小的中性粒子(后被物理學(xué)家費(fèi)米稱為“中微子”)。泡利還認(rèn)為，中微子穿透力很強(qiáng)，在實驗中不能被直接觀察到，所以人們只能觀察到B粒子的連續(xù)能譜。泡利關(guān)于中微子的預(yù)測被后來的實驗所證實。
從這里我們可以看出，科學(xué)預(yù)測在邏輯結(jié)構(gòu)上至少包含3個部分內(nèi)容：①定律原理；②相關(guān)條件陳述；③預(yù)測陳述。如果對這三項內(nèi)容分別依次用符號L、c、E表示，并且將①與②合取稱為“預(yù)測根據(jù)”，將③稱為“被預(yù)測項”，那么科學(xué)預(yù)測的模式就可表示為：
L1'L2，…，Ln
預(yù)測根據(jù)
C1，C2，…，Cn
所以，E 被預(yù)測項
在這一模式中，如果預(yù)測根據(jù)中的定律原理是全稱命題，那么上述模式就是一個演繹預(yù)測模式，其預(yù)測根據(jù)蘊(yùn)涵被預(yù)測項。
從邏輯結(jié)構(gòu)看，演繹預(yù)測模式與演繹解釋模式具有邏輯同構(gòu)性，所不同的是語用環(huán)境有差別。這種演繹模式運(yùn)用于科學(xué)解釋時，是為當(dāng)時已知的現(xiàn)象做出邏輯論證、說明；該模式運(yùn)用于科學(xué)預(yù)測時，則是為當(dāng)時未知的現(xiàn)象做出邏輯推測。
運(yùn)用演繹預(yù)測，必須滿足邏輯相關(guān)性條件，即滿足“預(yù)測根據(jù)蘊(yùn)涵被預(yù)測項”這一邏輯條件。本來，從邏輯上說，科學(xué)預(yù)測的演繹模式其前提是蘊(yùn)涵結(jié)論的，但在科學(xué)預(yù)測過程中，作為預(yù)測根據(jù)的理論陳述有可能是真理性尚未確定的假說或誤作科學(xué)定律的偶適概括。如果出現(xiàn)了這里所說的情形，那么就不能保證從預(yù)測根據(jù)中必然導(dǎo)出被預(yù)測項。
(二)演繹證明法與演繹否證法
人們在認(rèn)識客觀世界過程中，通過解釋已知現(xiàn)象，預(yù)測未知事實，會形成一些理論、觀念。那么，這些理論、觀念是否正確?就需要證實。而在證實理論、觀念的過程中，除了本書前一章介紹的運(yùn)用歸納方法進(jìn)行確證支持外，還需要邏輯演繹的論證分析。
1．演繹論證法
演繹論證法就是運(yùn)用若干真實性的判斷(稱為論據(jù))去確定即邏輯地導(dǎo)出另一判斷(稱為論題)的真實性的思維方法。
演繹論證法與演繹推理有著密切關(guān)系。在這里，論據(jù)相當(dāng)于推理的前提，論題相當(dāng)于推理的結(jié)論，論證方式相當(dāng)于推理形式。
舉個淺顯的例子，人們論證“水在冰箱里能結(jié)成冰”的觀點時，可作如此表述：“在通常大氣壓力下，純水在O~C以下時結(jié)成冰。冰箱里溫度降到O~C以下，而且是保持著通常大氣壓力，這杯水相當(dāng)純，周圍沒有熱源。所以，這杯水在冰箱里結(jié)成冰。”從此例可以看出，作為結(jié)論的事實陳述是從理論陳述和先行條件陳述這一組前提中必然得出的。因而，演繹論證的結(jié)論是確定無疑的，它對有關(guān)問題能夠做出說服力較強(qiáng)的、令人滿意的解答。
演繹論證法的具體形式是多種多樣的，如果論證過程中運(yùn)用了不同的推理形式，就會形成不同的論證方式。這里，我們介紹兩種常用的間接論證方法：反證法與選言證法。
反證法是通過確定與論題相矛盾的判斷(稱為反論題)的虛假，從而得出論題的真。例如：
世界在時間上是無限的。因為，如果世界在時間上是有限的，那么在某個開端以前，有一個時間，世界是不存在的，即有一個空的時間。但是，世界是不可能在空的時間里產(chǎn)生的，因此，世界在時間上不是有限的。
反證法的思維過程可大致概括為：①提出論題：p；②設(shè)反論題：非p；③證反論題虛假：若非p則q，q不成立，所以，“非p”假；④確定論題真：由于“非p”假，故p真。
選言證法，或稱排除證法，它是通過確定除論題以外的其余可能情況的不存在，從而確定論題的真實性。例如：
物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的決定力量。因此，人類社會發(fā)展的決定力量或是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，或是地理環(huán)境，或是人口因素；人類社會發(fā)展的決定力量不是地理環(huán)境，也不是人口因素，因而是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。
選言證法的思維過程可大致概括為：①提出論題：p；②設(shè)若干可能論題：或p或q或r；③確定除論題p之外的其他可能論題虛假：非q且非r；④確定論題真：p真。
演繹論證法能為某一理論提出必然性證明，這是就其邏輯特征而言的。但在實際運(yùn)用過程中應(yīng)當(dāng)考察論據(jù)與論題之間是否真正具有必然聯(lián)系。這其中的關(guān)鍵是，對論題的成立來說，論據(jù)是否充足。如果論據(jù)不足，從論據(jù)中就不能必然地推出論題。例如，僅憑“在地球上看見太陽東升西落”，不足以證明“地球繞太陽運(yùn)行”。
此外，運(yùn)用演繹論證法，還要注意論據(jù)的真實性。因為，演繹論證法所具有的邏輯必然性，并不能確保從任何論據(jù)中能必然導(dǎo)出論題的真實。實際上，論題真實的確定，除了邏輯必然性外，還需要其他條件即論據(jù)或理由必須真實。如果論據(jù)或理由虛假，就不能必然確定論題是真實的。
2．演繹證偽法與演繹反駁法
正確的理論可以得到演繹推理的證明；錯誤的理論，可以運(yùn)用演繹推理來證偽或反駁。
演繹證偽法，就是從被檢驗的理論(日)中，推導(dǎo)出可以進(jìn)行經(jīng)驗檢驗的事實論斷(E)，然后根據(jù)E的虛假，來確定H的虛假。
例如，19世紀(jì)末物理學(xué)領(lǐng)域仍存在著流傳已久的“以太說”。該假說認(rèn)為，光和電磁波傳播的媒介是一種看不見、摸不著的“以太’’物質(zhì)，它相對于太陽靜止而相對于地球運(yùn)動，即形成漂移的“以太風(fēng)”。但是。“以太說”成立嗎?對此，物理學(xué)家進(jìn)行了嚴(yán)格檢驗：如果以太說是成立的，以太相對于地球運(yùn)動，那么我們就可以通過某種方式探測出來。1879年，著名物理學(xué)家麥克斯韋提出了一個探測方法：讓光線分別在平行和垂直于地球運(yùn)動方向等距離地往返傳播，考察平行于地球運(yùn)動的方向所花的時間是否會略大于垂直方向的時間。1881年，美國實驗物理學(xué)家邁克耳孫依此原理設(shè)計了一個極為精密的實驗，未發(fā)現(xiàn)任何時間差。1887年，邁克耳孫再度與美國化學(xué)家莫雷合作，以更高精度重復(fù)實驗，得到的依然是“零結(jié)果”。于是，“以太說”被否證了。
演繹證偽法可用以下公式表示：若H，則E；E假；所以，H不成立。
從邏輯形式上看，演繹證偽法具有邏輯必然性，因為何是E成立的充分條件，有H必有E；因此，E假，則可必然推導(dǎo)H不成立。
但是，證偽一個理論是比較復(fù)雜的。通常情況下，被檢驗理論H要在一定條件(C)的作用下，才能產(chǎn)生事實E。這樣，即使E是假的，不一定就是H假，有可能是條件不具備。此外，運(yùn)用演繹證偽法時還要注意，“E假”是否為確定的呢?通常情況下，由于主、客觀條件的局限性，確定E是否成立也是一件很復(fù)雜的事情。如果“E假”本身不能確定，那么就不能運(yùn)用“E假”來否證理論H。
演繹否證的歸謬法，就是通過揭露被反駁理論蘊(yùn)涵著虛假判斷，從而確定被反駁理論本身的虛假。也就是說，為了反駁一個理論，先假定它是真實的，然后由此演繹出荒謬的論斷，再由此推出被反駁理論是虛假的。
例如，1927年，魯迅先生在香港作“老調(diào)子已經(jīng)唱完”的演講時就應(yīng)用了歸謬法反駁：反動統(tǒng)治者希望自己永遠(yuǎn)不死，乃至知道非死不可，又希望自己尸體不爛。如果真的永遠(yuǎn)不死，則地面上早就擠滿了人，后人無法容身；如果真的尸體不爛，則地上早就堆滿了尸體，連掘井、造房子的空地都沒有了。
運(yùn)用歸謬法，從被反駁理論中導(dǎo)出荒謬的論斷，通常有以下兩種情形。
一是從被反駁理論中導(dǎo)出與事實不符或與科學(xué)原理相悖的判斷。例如，從“人永遠(yuǎn)不死”的錯誤理論中，導(dǎo)出“地球上早就擠滿了人，后人無法容身”這些與事實不符的判斷。
二是從被反駁理論中導(dǎo)出兩個相矛盾的判斷。例如，從“自由落體中重物體比輕物體下落快”的錯誤觀點中，導(dǎo)出“如果將輕物體A與重物體B連在一起形成c，則c既快于B又慢于B”這種相矛盾的判斷。
(三)人工智能中的演繹法
1．人工智能及其方法
人工智能(artificialintelligence)是研究理解和模擬人類智能、智能行為及其規(guī)律的一門學(xué)科。人工智能是與人的天然智能相對而言的，它是人的智能的物化，即把人的某些思維方式或智能賦予給機(jī)器，讓機(jī)器模擬和代替人的某些智能活動。所以人工智能也稱為“機(jī)器智能”或“智能模擬”。人類的智能是不斷發(fā)展的，因而人工智能也將是一個不斷發(fā)展的。人工智能的長遠(yuǎn)目標(biāo)是：探討智能的基本機(jī)理，研究如何運(yùn)用各種自動機(jī)來模擬人的某些思維過程和智能行為。因此，思維與智能行為的模擬使人工智能自始至終進(jìn)行研究的根本問題。
人工智能研究的內(nèi)容很廣泛，包括認(rèn)識和思維模型的建立、定理證明、機(jī)器視覺、圖像識別、自然語言理解、問題求解、專家系統(tǒng)、機(jī)器人等。當(dāng)前模擬人的智能活動的主要工具是電子計算機(jī)，同時人工智能的發(fā)展對擴(kuò)大計算機(jī)的應(yīng)用及創(chuàng)建新型結(jié)構(gòu)具有重要的推動作用。人工智能已在計算機(jī)上實現(xiàn)了邏輯演繹系統(tǒng)，其有代表性的成果為啟發(fā)式程序邏輯理論家LT，證明了許多數(shù)學(xué)定理。這就表明可以應(yīng)用計算機(jī)來研究人的思維過程，并模擬人類的智能活動。
人工智能的目的是制造一種能夠模擬人類智慧的機(jī)器，為實現(xiàn)這個目標(biāo)有許多可以采用的方法，其中基本路徑有兩條：一是試圖建立復(fù)雜的人腦神經(jīng)網(wǎng)路模型，二是運(yùn)用計算機(jī)科學(xué)的方法，實現(xiàn)人類智能在計算機(jī)上的模擬。前者稱為以網(wǎng)絡(luò)連接為主的連接機(jī)制方法，后者稱為以符號處理為核心的方法。
以網(wǎng)絡(luò)連接為主的連接機(jī)制方法屬于非符號處理范疇，是在人腦神經(jīng)元及其網(wǎng)絡(luò)的啟示下，試圖通過許多人工神經(jīng)元間的并行協(xié)同作用來實現(xiàn)對人類智能的模擬。但是，這種方法不適合模擬人們的邏輯思維過程，而且就目前神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究現(xiàn)狀來看，由固定的體系結(jié)構(gòu)與組成方案所構(gòu)成的系統(tǒng)還不能滿足多種多樣知識的要求，因此單靠連接機(jī)制方法來解決人工智能中的全部問題也是不現(xiàn)實的。
以符號處理為核心的方法，用于模擬人類求解問題的心理過程，逐漸形成物理符號系統(tǒng)，使計算機(jī)通過運(yùn)行相應(yīng)的程序系統(tǒng)來體現(xiàn)出某種基于邏輯思維的智能行為。但是，單憑符號處理方法來解決智能中的所有問題是不可能的。因為，人們的解題智能并非僅僅依靠邏輯思維，有時非邏輯思維在求解中起著更重要的作用，甚至是決定性的作用。例如，人們解題時的形象思維，是無法用符號方法進(jìn)行模擬的。另外，用符號表示概念時，其有效性在很大程度上取決于符號表示的正確性，當(dāng)把有關(guān)信息轉(zhuǎn)換成推理機(jī)器可處理的符號時，就會丟失一些重要信息。因此，符號方法與連接機(jī)制方法各有所長短，從模擬人類智能的角度來看，模擬智能研究的一條必由之路是將兩者結(jié)合起來。
2．人工智能方法與演繹思維的關(guān)系
人工智能模擬人類的智能活動有多種信息加工方式與推理方式。演繹推理是人工智能中的一種重要推理方式，直到目前研制成功的各種智能系統(tǒng)中，大多是用演繹推理實現(xiàn)的。
電腦對人的智能的模擬基本上屬于演繹思維，即根據(jù)公理和已被證明的理論，按照一定的程序和規(guī)則進(jìn)行數(shù)字計算和邏輯判斷。證明定理是人類特有的智能行為，是邏輯演繹的過程。人工智能把人證明定理的過程通過一套符號體系加以形式化，變成一系列能在計算機(jī)上自動實現(xiàn)的符號演算過程，也就是把具有智能特點的推理演繹過程機(jī)械化。例如，前面提到的邏輯理論家程序LT，這個程序曾在計算機(jī)上證明了羅素的名著《數(shù)學(xué)原理》第二章的全部定理，這項研究成果被認(rèn)為是人工智能研究的真正開端。這種啟發(fā)式定理證明法，是采用由頂向下或由底向上的探索式方法：設(shè)待證公式P，根據(jù)已知公理A1，A2，…，An做由頂向下試探時，就對A1，A2。…，An做各種可能組合，由每組組合推出一些公式，看能否推出公式P；若是推不出P，則更換另一組組合重復(fù)進(jìn)行上述過程。顯然，人工智能的這種證明法就是一種演繹法。
這里，我們再來看看人工智能專家系統(tǒng)中的演繹推理程序。專家系統(tǒng)是人工智能研究中基于專門的領(lǐng)域知識，通過推理與判斷來模仿人類專家的思維活動，進(jìn)而為特定問題求解的計算機(jī)程序系統(tǒng)。專家系統(tǒng)主要由兩部分組成：知識庫的知識集合和推理機(jī)的程序模塊。推理機(jī)就是完成推理過程的程序，它根據(jù)用戶的輸入數(shù)據(jù)(如現(xiàn)象、癥狀等)，利用知識庫中的
知識。按照一定推理策略求解當(dāng)前問題。這一過程中的演繹推理是：從用戶提供的初始已知知識出發(fā)，在知識庫中找出當(dāng)前可適用的知識，構(gòu)成可適用知識集，然后按某種沖突消除策略從知識集中選出一條知識進(jìn)行推理，并將推出的新知識加入到數(shù)據(jù)庫中作為下一步推理的已知知識，在此之后再在知識庫中選取可適用知識進(jìn)行推理，如此循環(huán)重復(fù)，直到求得所要求的解或者知識庫中再無可適用的知識為止。
計算機(jī)程序之所以可以進(jìn)行演繹推理，是因為計算機(jī)程序本質(zhì)上是一種用符號進(jìn)行表示和加工變換的工具。它可以用多種手段如邏輯公式、代數(shù)方程或圖形方式表示知識，還可以進(jìn)行相當(dāng)于推理的加工變換，從而在整體上具有推理的能力。計算機(jī)程序通過注入人工智能的技術(shù)，還可以在一定程度上評價不同的推理方法，避免在錯誤的思路上浪費(fèi)計算資源，從而盡早達(dá)到推理的目標(biāo)。
當(dāng)然，我們應(yīng)該看到，人工智能雖大量的運(yùn)用了演繹推理方式，但因演繹推理的要求較為苛刻而限制了系統(tǒng)的求解能力。人工智能以模擬高級思維過程和常識為目標(biāo)，就需要突破傳統(tǒng)演繹邏輯的框架，從不同角度拓寬知識體系和提高解決能力，綜合運(yùn)用演繹推理和各種非演繹推理如不確定推理、模糊推理、基于事例的推理與歸納推理等，以利于人工智能的模擬更接近于人類的思維。
我們還應(yīng)應(yīng)看到，人工智能程序雖可以進(jìn)行許多很有效的演繹推理。但這并不意味著演繹推理可以完全機(jī)械化。實際上，人類思維中的演繹推理是很復(fù)雜的，它是不可能被完全解析并被完全機(jī)械化的。當(dāng)然，這種情況并不能說明計算機(jī)程序不能解決實踐中提出的許多推理問題。人工智能的專家們正在朝著更實際的目標(biāo)努力，設(shè)計可以用于大多數(shù)實際問題的高性能的推理算法。
三、演繹思維的合理性原則
(一)正確認(rèn)識形式有效性與內(nèi)容真實性的關(guān)系
演繹推理是從普遍原則過渡到特殊事例的推理過程，從形式上說，是沒有局限性的。人們可以不管推理的前提在內(nèi)容上是合乎客觀實際的還是脫離實際的，而只去考慮一演繹思維中前提與結(jié)論之間是否有必然的聯(lián)系，如果有，它就是有效的；反之，如果其前提與結(jié)論之間沒有必然的聯(lián)系，那么它就是無效的。然而，演繹思維的形式有效性不能擔(dān)保推論必然真實。只能保證由真前提得到真結(jié)論。因此，我們必須正確演繹思維中形式有效性與內(nèi)容真實性的關(guān)系。
演繹思維中形式有效性與內(nèi)容真實性的關(guān)系，具體表現(xiàn)為：只有前提真實并且推理形式正確，才能保證結(jié)論真實。換言之，結(jié)論的真實性，既依賴于邏輯形式的正確，又依賴于前提的真實。正如恩格斯所說：“如果我們有正確的前提，并且把思維規(guī)律正確地運(yùn)用于這些前提，那么結(jié)論必定與現(xiàn)實相符。”
一個合乎認(rèn)知理性的演繹思維，其思維形式必須合乎邏輯理性，而且其前提必須真實。正確的思維形式是人類思維對于客觀事物之間的最一般、最普遍聯(lián)系的正確反映，也是演繹思維有效性的必要條件。演繹思維前提的真實，盡管要靠具體科學(xué)甚至最終要靠實踐來解決，但它也是演繹思維推論正確的重要條件。
(二)科學(xué)合理地運(yùn)用演繹思維方法
科學(xué)合理地運(yùn)用演繹思維方法，首先要嚴(yán)格遵守演繹思維的邏輯規(guī)則，確保推理形式有效。這是演繹思維的本質(zhì)要求。演繹思維的必然性就在于它有一套嚴(yán)密的邏輯規(guī)則來保證，否則，違反這一套邏輯規(guī)則就不能保證演繹思維的合理、有效。例如，有這樣一個推理：“常溫下液體都具有導(dǎo)電性，人體不是液體，所以人體在常溫下不具有導(dǎo)電性。”顯然，這個結(jié)論是錯的，其原因在于該推理違反了演繹推理的邏輯規(guī)則。演繹思維方法必須遵守邏輯規(guī)則，這些規(guī)則保證了從真前提必然得出真結(jié)論，正因為這樣，演繹思維方法在認(rèn)識活動和科學(xué)研究中才有特殊的地位和作用。
科學(xué)合理地運(yùn)用演繹思維方法，還要認(rèn)真考察演繹前提的科學(xué)性與適用性。演繹是有其邏輯必然性的，但邏輯必然性不能保證演繹的結(jié)論絕對正確，這決不是要我們懷疑演繹規(guī)則的可靠性，而是說不能固守已有的知識和傳統(tǒng)的成見，既要注意考察前提知識的科學(xué)性還要分析結(jié)論的可靠性。所以，我們在進(jìn)行演繹推論時，不僅要注意拋棄那些錯誤的前提，而且要把正確的前提用到適當(dāng)?shù)牡胤?。我們要注意到，用在一定范圍?nèi)有效的理論去解釋性質(zhì)不同的新情況，這是科學(xué)思維中難免會發(fā)生的，并必然會碰到無法說明的問題和邏輯上的矛盾，這時就應(yīng)特別注意考察原有理論的科學(xué)性與普適性。
此外，科學(xué)合理地運(yùn)用演繹思維方法，要自覺地將演繹與歸納統(tǒng)一起來。在哲學(xué)史和邏輯史上，曾經(jīng)有過各執(zhí)一端而割裂演繹與歸納統(tǒng)一關(guān)系的傾向。中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)把演繹法看作認(rèn)識的唯一工具，熱衷于繁瑣論證，使演繹法成為完全脫離實際認(rèn)識過程的空洞、枯燥的形式。以笛卡兒為代表的演繹派，以歸納的或然性而輕視歸納法，以演繹的必然性而抬高演繹法。以培根為代表的經(jīng)驗論者，又過分強(qiáng)調(diào)歸納的作用，把歸納法視為萬能的認(rèn)識方法，否認(rèn)演繹法的積極意義。諸如此類的極端傾向都是錯誤的。恩格斯指出：“歸納與演繹，正如分析和綜合一樣，必然是屬于一個整體的。”因此，我們要充分認(rèn)識到歸納和演繹相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、互相滲透，認(rèn)識到它們在科學(xué)思維活動中相統(tǒng)一為一個有機(jī)整體，使其在科學(xué)研究的過程中發(fā)揮著重大作用。
