《九要論》是武術理論的經(jīng)典之作，自公布于世以來備受習武者和研究者的關注?！毒乓摗返奈墓P流暢，理論透徹，而又簡明易懂，不涉玄虛，某些方面又發(fā)前人之未發(fā)，精煉獨到，所以在習武君子中備受推崇。然究其本源則不知始作于何人，亦不知來源于何派，形（心）意拳視之為己出而又不敢獨專，太極拳珍之為秘本而又不敢掠美。不知來龍，怎斷去脈，近百年來人們傳抄研習，在面世的不同版本之間琢磨比較，欲尋其蛛絲馬跡而莫不鎩羽而歸。筆者有幸見到迄今為止最原始的《九要論》版本——濟源酒小郎收藏本《神拳拳譜"九要論》以后，又以數(shù)種不同的《九要論》版本與之相比較，在此僅將其間異同略做比較，拋磚引玉，僅供行家做深入研究。不同版本各有其特點，由于歷次傳抄，各本互有錯訛脫漏之處，通過各版本的對比參研，以期修錯補漏，擇其正而從之，其不正而改之，奉獻給讀者一個較為完善的版本，不當之處祈請方家指正為盼。另外關于《九要論》的來源問題，將另文再述。
據(jù)考《九要論》和《交手法》最初的面世是在形意拳名家河北束鹿李劍秋著《形意拳術》一書中，該書刊發(fā)于1919年，在書后附錄有《岳武穆形意拳術要論》和《交手法》，即《九要論》和《交手法》。李書中有河南濟源鄭濂浦先生的序言，序言中說明了九要論的來源，民國四年“吾（鄭濂浦）南歸，過吾鄉(xiāng)原公作杰家，取其所藏武穆拳譜讀之，中有要論九篇，交手法一篇……急錄之，攜入京師，公諸同好天下習武之士?！边@是關于《九要論》一文最早的有案可稽的記載。1929年凌善清《形意五行拳圖說》中輯錄有《武穆形意拳要論》和《交手法》，和李本稍有區(qū)別，在幾處生澀處有修訂潤色，更加朗朗上口。另有1934年董秀升《岳氏意拳五行精義》中的《岳武穆九要論》，多了一篇序言，語句又加潤色整飭，去除過多的虛詞運用，文風為之一變，但細考其文字來源，當為凌本的改頭換面。后來形意拳界著作所采用的《九要論》大約都不外乎以上三種版本。如：劉玉增《形意劍術》（1986年出版）中的《岳武穆王九要論》所采用的是凌善清版本，曹志清《形意拳理論研究》（1988年出版）中的《九要論》采用的是董秀升版，李紫劍《狂生談拳錄（續(xù)二）》、馬國興《古拳論闡釋》中所采用的《九要論》應為凌善清本，只是晚出的版本有融合的現(xiàn)象，更有人為的理順和修正，但從一些標志性的字詞上面還是能辨出版本歸屬。
《九要論》在趙堡太極拳傳人手里也有傳抄，太極拳研究家證實《九要論》并非太極拳門的拳論，在趙堡等地傳抄的時間約為1930年以后，正式印入書中公開發(fā)行首見于劉會峙著《武當趙堡傳統(tǒng)三合一太極拳》（1991年陜西科技出版社出版）?！短珮O拳十要論》是《九要論》外加一節(jié)《剛?cè)嵴摗?，最早見?935年陳績甫之《陳氏太極拳匯宗》（南京版）。筆者文中參考了王海洲、嚴翰秀《趙堡太極合編》（1996年版）中的《太極拳九要論》以及趙增?！段洚斱w堡大架太極拳》（1995年版）中的《太極拳十要論》等文。趙堡抄本的九要論一些字詞和李劍秋本、凌善清本不同，而又和濟源本同，值得關注。以前人們認為太極拳傳人流傳的《九要論》抄自于李本或凌本，現(xiàn)在看來不是這樣，趙堡抄本的來源還是一個謎?！ ?006年7月初我到濟源拜訪神拳，在神拳傳人濟源勛掌村酒小郎先生家里看到了酒先生所珍藏的《神拳拳譜》。神拳是流傳在濟源地區(qū)的一個的古老拳種，約起源于明末清初，以勛掌村為中心流傳，清代至民國期間，神拳相繼出了多代功夫高手，在民間素有傳說的有原太和（小迷糊）、原作杰、原可蓮、酒一和、原傳理等等。神拳現(xiàn)今瀕于失傳，亟待挖掘搶救、整理繼承。在酒先生所珍藏的《神拳拳譜》中有多篇經(jīng)典拳論，其中包括《九要論》。給鄭濂浦抄拳譜的原作杰先生居住于小牛莊，與勛掌村毗鄰，原作杰即是神拳大家原迷糊的后人，神拳正宗傳人。酒先生所收藏的拳譜已經(jīng)傳了幾代人了，據(jù)稱是清代的遺物，和原作杰的拳譜應是同宗同源。李劍秋《形意拳術》中的九要論即應是此版本，不過其間仍還有些微差別。今根據(jù)濟源《神拳拳譜》將《九要論》整理出來，全文刊出，以供學者研究。原本拳論無名，只有《一要論》、《二要論》、《三要論》……以至于《九要論》，今統(tǒng)言之強名曰《九要論》。下文以濟源抄本為母本，文中括號內(nèi)容為筆者所加，謹供參考。
一要論
從來散之必有其統(tǒng)也，分之必有其合也，以故天壤間四面八方，紛紛者各有所屬，千頭萬緒，攘攘者自有其源。蓋一本可散為萬殊，而萬殊咸歸于一本，事有必然者。且武事之論亦甚繁矣，而要之千變?nèi)f化，無往非勢，即無往非氣，勢雖不類，而氣歸于一。夫所謂一者，從上至足底，內(nèi)有臟腑筋骨，外而有肌肉皮膚、五官百骸，相聯(lián)而為一貫者也。破之而不開，撞之而不散。上欲動而下自隨之，下欲動而上自領之，上下動而中節(jié)攻之，中節(jié)動而上下和之。內(nèi)外相連，前后相需，所謂“一貫”者，其斯之謂歟？而要非勉強以致之，襲焉而為之也。當時而靜，寂然湛然，居其所而穩(wěn)如山岳；當時而動，如雷如塌，出乎爾而疾如閃電。且靜無不靜，表里上下全無參差牽掛之意；動無不動，前后左右并無抽扯游移之形。洵乎若水之就下，沛然而莫之能御。若火雞（機）之內(nèi)攻，發(fā)之而不及掩耳。不假思索，不煩擬議，誠不期然而然，莫之致而至。是豈無所自而云乎爾？蓋氣以日積而有益，功以久練而乃成。觀圣門一貫之傳，必俟多聞強識之后，（始臻）豁然之境，不廢格物致知之功。是知事無難易，功維自盡，不可躐等，不須急遽，按步就序，循次而進，夫而后官骸肢節(jié)自有通貫，上下表里不難聯(lián)絡。庶乎散者統(tǒng)之，分者合之，四體百骸，終歸于一氣而已矣。
“一要論”濟本：“若火雞之內(nèi)攻，發(fā)之而不及掩耳?！崩畋?、凌本、董本皆作“若火之內(nèi)攻”。而趙堡本為“火機”，和濟本“火雞”相參照，“火雞”是原產(chǎn)于北美洲的野生雞種，我國向來沒有繁殖。清代早已有火機發(fā)火的火槍了，故濟本“火雞”即應意指“火機”。濟本：“必俟多聞強識之后，豁然之境”。揆度文意及語氣，在“豁然之境”之前似應有“始臻”二字以銜接，但觀遍諸本皆無此二字，想來古人為文不致如此突兀，當為抄漏，并可見此脫漏淵源久矣。
二要論
嘗有世之論捶者，而兼論氣者矣。夫氣主于一，何分為二。所謂二者，即呼吸也，呼吸即陰陽也。捶不能無動靜，氣不能無呼吸。吸則為陰，呼則為陽。主乎靜者為陰，主乎動者為陽。上升為陽，下降為陰。陽氣上行而為陽，陽氣下行即為陰；陰氣下行而為陰，陰氣上行即為陽，此陰陽之分也。何謂清濁？升而上者為清，降而下者為濁。清氣上升，濁氣下降。清者為陽，濁者為陰。而要之陽以滋陰。渾而言之統(tǒng)為氣，分而言之為陰陽。氣不能無陰陽，即所謂人不能無動靜，口（鼻）不能無呼吸，鼻（口）不能無出入。而所謂對待循環(huán)，不易之理也。然則氣分為二，而實在于一。有志于斯途者，慎勿以是為拘拘焉。
“二要論”在趙堡本多出兩句話：“天地間未嘗有一往而不返者矣，亦未嘗有直而無曲也。蓋物有對待，勢有循環(huán)，今古不易之理也。”這兩句話在其他各本中皆無，濟本上也沒有?！毒乓摗肥菢藴实摹鞍斯晌摹保瑯O其講究行文的起承轉(zhuǎn)合，趙堡本上加了的兩句話，正好合乎規(guī)則，似乎趙堡本的寫法更為正確。趙堡本的流傳在1930年以后，李本出版于1919年，濟本是李本的前身，而趙堡本又與李本等不同，因此趙堡本的來源可能和李本等不同，也許趙堡本的依據(jù)比濟本更早，后人修正前人文法的可能性不大。而且“物有對待，勢有循環(huán)，今古不易之理也”與后文的“而所謂對待循環(huán)，不易之理也”相照應。但沒有開頭更顯直接干練。濟本：“夫氣主于一，何分為二?！崩畋?、凌本都作“可分為二”，趙堡本和濟本同，董本作“實分為二”，是李本、凌本文義的繼承，知董本乃依據(jù)上本改寫。濟本：“口不能無呼吸，鼻不能無出入?！庇晌囊夥治?，應該是“鼻不能無呼吸，口不能無出入”，其他各本都合情理或已作了修正。
三要論
夫氣本諸身，而身之節(jié)無定數(shù)，何分為三。三節(jié)云者，上中下也。以一身言之：頭為上節(jié)，身為中節(jié)，腿為下節(jié)。以頭面言之：天庭為上節(jié)，鼻為中節(jié)，海底為下節(jié)。（以中節(jié)言之：）胸為上節(jié)，腹為中節(jié)，丹田為根節(jié)。以下節(jié)言之：足為梢節(jié)，膝為中節(jié)，胯為根節(jié)。以肱言之：手為梢節(jié)，肘為中節(jié)，肩為根節(jié)。以手言之：指為梢節(jié)，掌為中節(jié)，掌根為根節(jié)。觀于是，而足不必論矣。然則至（自）頂至足，莫不各有三節(jié)也。要之，既無非三節(jié)之所，即無非著意之處。蓋上節(jié)不明，無依無宗；中節(jié)不明，渾身是空；下節(jié)不明，自家吃跌。由此觀之，三節(jié)之論，顧可忽乎哉！至于氣之發(fā)動，要皆梢節(jié)動、中節(jié)隨、根節(jié)催之而已。然此猶是節(jié)節(jié)而分言之也，若夫合言之，則上至（自）頭頂，下至足底，四體百骸，總為一節(jié)，夫何三節(jié)之有哉！
“三要論”濟本：“夫氣本諸身，而身之節(jié)無定數(shù)，何分為三?！壁w堡本作“可分為三”，余本少此四字，濟本此四字開篇明旨，非議“三節(jié)”之論。濟本：“以頭面言之：天庭為上節(jié)，鼻為中節(jié)，海底為下節(jié)?！庇晌囊饪芍颂帯昂５住敝赶骂M，而一般認為海底即會陰，此處似有不確，然而觀諸版本都作是言，可知原本如此。濟本：“胸為上節(jié)，腹為中節(jié)，丹田為根節(jié)?！睆纳舷挛慕Y(jié)構(gòu)分析此句前漏掉“以中節(jié)言之”，其他本都已修正。濟本：“既無非三節(jié)之所，即無非著意之處?！壁w堡本與之基本相同，“既”誤為“即”，李本、凌本作“若無三節(jié)之分，即無著意之處。”兩者意思有異，“三節(jié)論”本為否定三節(jié)，前者與主題相合，后者著意分出三節(jié)，不合本意，乃抄誤。濟本：“至頂至足”，“上至頭頂，下至足底”，趙堡本作“至”，其他本“至”皆作“自”，大意不錯，各有千秋，愚以為“至”字更妙。另外，其他各本最后還有一句“又何三節(jié)中之各有三節(jié)云乎哉。”而獨濟本沒有此句，揣之文意，并無妨礙。
四要論
試于論身論氣之外，而進論夫梢者也。夫梢者，身之余緒也，言身者初不及此，言氣者亦所罕論。捶以內(nèi)而發(fā)外，氣本身而達梢。故氣之用，不本諸身則虛而不實，不形諸梢則實而仍虛，梢亦烏可弗講。此特身之梢耳，而猶未及乎梢之梢也。四梢維何？發(fā)，其一也。夫發(fā)所系，不列之于五行，無關于四體，似無足論矣。然發(fā)為血之梢，血為氣之海，縱不必本諸發(fā)以論氣，要不能離乎血而生氣，不離乎血，即不得不兼及乎發(fā)。發(fā)欲沖冠，血梢足矣！抑舌為肉梢，肉為氣囊，氣不能行諸肉之梢，即無以充其氣之量。故必舌欲催齒，夫而后肉梢足矣！至于骨梢者，齒也；筋梢者，指甲也。氣生于骨而聯(lián)于筋，不及乎齒，即未及乎骨之梢。而欲足乎爾者，要非齒欲斷筋，甲欲透骨不能也。果能為此，則四梢足矣。四梢足而氣自足矣！豈復有虛而不實，實而仍虛者乎？
“四要論”濟本：“梢亦烏可弗講?！崩畋咀鳌吧乙嘌煽刹恢v。”凌本作“梢亦烏可不講?！壁w堡本作“梢亦焉可弗講哉?！痹诜穸ㄔ~的應用上，李本和濟本竟然完全不同，而凌本和趙堡本卻和濟本互有參照，可謂咄咄怪事。濟本：“而猶未及乎梢之梢也?！崩畋?、凌本皆作“氣之梢”，唯趙堡本與濟本同，為“梢之梢”。濟本、李本、凌本皆作：“而欲足乎爾者，要非齒欲斷筋，甲欲透骨不能也?！蔽ㄚw堡本作“而要欲血梢足矣，要合齒于筋甲欲透骨而不能也?！闭Z義不明，莫名其妙，二者對照可知趙堡本抄誤。濟本：“而欲足乎爾者”，抄本中一字分辨不清，形似“性”字，按文意參照他本，認為應該是“欲”。
五要論
今夫捶以言勢，勢以言氣。人得五臟以成形，即由五臟而生氣。五臟實為性命之源、生氣之本，而名為心、肝、脾、肺、腎是也。心為火，而有炎上之象；肝為木，而有曲直之形；脾為土，而有敦厚之勢；肺為金，而有從革之能；腎為水，而有潤下之功。此乃五臟之義，而有準之于氣者，皆各有所配合焉。此所以論武事者，要不能離乎斯也。其在于內(nèi)，胸膈為肺經(jīng)之位，而為諸臟之華蓋，故肺經(jīng)動而諸臟不能靜。兩乳之中為心，而肺包護之。肺之下、胃之上，心經(jīng)之位也。心為君，心火動而相火無不動，奉命焉。而兩脅之下，左為肝，右為脾。背脊十四骨節(jié)為腎，此因（固）五臟之位然。五臟之系皆系于背，脊通于背，故為腎。至于腰，則兩腎之本位，而為先天之第一，尤為諸臟之根源，故腎水足而金、木、火、水、土莫不生機焉。此乃五臟之部位也。且五臟之存乎內(nèi)者，各有其定位，而具于身者，亦自有所專屬。領、頂、腦、骨、背，腎也。兩耳亦為腎，兩唇兩腮皆脾也，兩鬢則為肺。天庭為六陽之首，而萃五臟之精華，實為頭面之主腦，不啻一身之座督也。印堂者，陽明胃氣之沖，天庭姓（性）起，機由此達，生發(fā)之氣，由腎而達于六陽，實為天庭之樞機也。兩目皆為肝，而究之：上包為脾；下包為胃；大角為心經(jīng)；小角為小腸；白則為肺；黑則為肝；瞳之為腎，實亦五臟之精所聚，而不得專謂之肝也。鼻孔為肺，兩頰為腎，耳門之前為膽經(jīng)，身后高骨亦腎也。鼻為中央之土，萬物資生之源，實乃中氣之主也。人中為血氣之會，上沖印堂，達于天庭，亦為至要之所。兩唇之下為承漿，承漿之下為地閣，上與天庭相應，亦腎經(jīng)位也。領、頂為頸、項者，五臟之道途，氣血之總會，前為食氣出入之道，后為腎氣升降之途，肝氣由之而左旋，脾氣由之而右旋，其系更重，而為周身之要領。兩乳為肝，肩俞為肺，兩肘為腎，四肢為脾，兩肩背膊皆為脾，而十指則為心肝脾肺腎也。膝與脛皆腎也，而腳根為腎之要，涌泉為腎之穴也。大約身之所系，心者為心，窩者為肺，骨之露處皆為腎，筋之聯(lián)處皆為肝，肉之厚處皆為脾。象其意：心如猛虎，肝如箭，脾氣力大甚無窮，肺經(jīng)之位最靈變，腎氣之動快如風。其為用也，用其經(jīng)。舉凡身之所屬于某經(jīng)者，終不能無意焉，是在當局者自為體認，而非筆墨所能為者也。至于生克治化，曾有別論，而究其要領，自有統(tǒng)會，五行百體，總為一元，四體三心，合為一氣，奚必昭昭于某一經(jīng)絡，節(jié)節(jié)而為之也哉！
“五要論”濟本：“五臟實為性命之源、生氣之本?！崩畋?、凌本作“五臟實為生性之源、生氣之本”，而趙堡本與濟本相同，董本“乃性之源、氣之本也”，文意上與李本、凌本相同。濟本：“心為君，心火動而相火無不動，奉命焉?！壁w堡本：“心為君，心火動而相從，無不奉命也。”李本、凌本、董本作“心為君火，動而相火無不奉合焉?！币詽緸橥暾啾窘杂忻撀?，文理尚一致。趙堡本用虛詞“也”，董本與李本、凌本同用“焉”。濟本：“而兩脅之下，左為肝，右為脾?！崩畋?、凌本、董本皆作“而兩脅之間”，趙堡本作“而兩肘之下”，皆與濟本有照應之處，疑“肘”為“脅”之誤，原文似為“之下”，李本等按照文意改為“之間”。濟本：“背脊十四骨節(jié)為腎，此因五臟之位然。五臟之系皆系于背，脊通于背，故為腎。”李本、凌本：“背脊十四骨節(jié)皆為腎，此固五臟之位。然五臟之系皆系于背脊，通于腎髓，故為腎?！壁w堡本：“背脊十四骨節(jié)為腎，此故五臟之系，皆系于背，故背為腎?！倍荆骸氨臣故墓枪?jié)皆為腎位，分五臟而總系于脊，脊通身骨髓?！睗尽耙颉币蔀椤肮獭敝`，由趙堡本“故”字可見一斑，李本、凌本分“然”歸下一句首，致使前后文意不通，句讀分之有誤。董本亦歸“然”于下一句首，改編原形與李本、凌本更像，趙堡本稍遠。濟本：“故腎水足而金、木、火、水、土莫不生機焉。此乃五臟之部位也。”趙堡本：“故腎水足而金、木、火、水、土莫不各顯生機焉。此乃五臟之門，系部位也?！崩畋尽⒘璞荆骸肮誓I水足而金、木、火、水、土咸有生機，此乃五臟之位也?！壁w堡本與濟本文意以及句讀方式同，濟本簡練，李本、凌本稍有改動，濟本原為“部位”二字變?yōu)椤拔弧币蛔?，則歧義由之產(chǎn)生，觀濟本與趙堡本，“此乃五臟之部位也”系為上文八句話的總結(jié)，而非僅指“金、木、火、水、土咸有生機”一句。濟本：“兩鬢則為肺?！崩畋?、凌本皆作“兩發(fā)則為肺”，“兩發(fā)”難以理解，董本與上相同作“兩發(fā)”，唯趙堡本則與濟本一致?！皟砂l(fā)”顯系抄誤，應為“兩鬢”正確。濟本：“大約身之所系，心者為心，窩者為肺”。李本與上同，凌本作“凸者為心，窩者為肺”，董本作“突者為心，陷者為肺”，趙堡本：“中者為心，窩者為肺”。濟本：“奚必昭昭于某一經(jīng)絡，節(jié)節(jié)而為之也哉！”李本與濟本同，凌本作“奚必昭昭于某一經(jīng)絡而支支節(jié)節(jié)言之哉！”董本作“奚必斷斷于一經(jīng)一絡，節(jié)節(jié)而為之哉。”趙堡本作“奚必沾沾于某一經(jīng)絡，節(jié)而為之哉！”
《九要論》版本初探（下）
六要論
心與意合，氣與力合，筋與骨合，內(nèi)三合也；手與足合，肘與膝合，肩與胯合，外三合也。此謂六合。左手與右足相合，左肘與右膝相合，左肩與右胯相合。右之與左亦然。以及頭與手合，手與身合，身與步合，孰非外合？心與眼合，（肝與筋合）脾與肉合，肺與身合，腎與骨合，孰非內(nèi)合？豈但六合而已哉！總之，一動無有不動，一合無有不合，五形百骸悉在其中矣。
“六要論”濟本：“心與意合，氣與力合，筋與骨合，內(nèi)三合也。”李本、凌本、董本皆作“心與意合，意與氣合，氣與力合?！蔽ㄚw堡本與李本相同，皆作“筋與骨合”，懷疑李本等人為修改。在心意六合拳譜中的《六合十大要序》中有“六合者：心與意合，氣與力合，筋與骨合，手于足合，肘與膝合，肩與胯合，是謂六合?！敝皇呛髞聿叛葑兂山裉煲话闼f的“心與意合，意與氣合，氣與力合”。《九要論》保持了和古傳心意六合拳一致的說法，由此可見他的來源。濟本中原無“肝與筋合”，而余本皆有，揆度文意應是漏寫，今補充完整。他本在“總之”之前中皆有“然此特分而言之也”一句，濟本沒有。
七要論
頭為六陽之首，而為周身之主，五官百骸莫不本此為問，故頭不可不進也。手為先行，根基在膊，膊不進而手則卻而不前矣。氣聚中腕，機關在腰，腰不進而氣則餒而不實矣，此所以腰貴于進也。意貫周身，運動在步，步不進而意則索然無能為也，此所以步必取其進也。以及上左必進右，上右必進左，其為七進。孰非所以著力之地，而要之未及其進，合周身而毫無關動之意，一言其進，統(tǒng)全體而俱無抽扯之形。
“七要論”濟本：“頭為六陽之首，而為周身之主，五官百骸莫不本此為問。”李本、凌本作“五官百骸莫不惟此是賴”，董本作“五官百骸莫不惟首是瞻”，趙堡本作“五官百骸莫不本此為向背”。以濟本為本真。濟本：“步不進而意則索然無能為也?！壁w堡本與濟本同，李本、凌本作“步不進而意則堂然無能為矣”，董本作“步不進而意則瞠然無能為矣”，“堂然”語義不當，顯系“索然”之誤，董本發(fā)揮為“瞠然”，故此以濟本和趙堡本為本真。濟本：“一言其進，統(tǒng)全體而俱無抽扯之形?！崩畋?、凌本、董本皆作“統(tǒng)全體而俱無抽扯游移之形?！壁w堡本作“言其進則全體而俱無抽扯之形也?！睉詽緸闇蚀_，李本等顯系照應前文而添字。
八要論
身法維何？縱、橫、高、低、進、退、反、側(cè)而已?？v則放其勢，一往而不返。橫則裹其力，開拓而莫阻。高則陽（揚）其身，而身若有增長之意。低則抑其身，而身若有攢促之形。當進則進，殫其身而勇往直沖；當退則退，領其氣而回轉(zhuǎn)扶勢。至于反身顧后，后即前也；側(cè)顧左右，左右無敢當我哉。而要非拘拘焉為之也。察乎人之強弱，運吾之機關。有忽縱而忽橫，縱橫因勢而變遷，不可一概而推；有忽高而忽低，高低隨勢以轉(zhuǎn)移，不可執(zhí)格而論。時而宜進，故不可退而餒其氣；時而宜退，即當以退而鼓其進。是進固進也，即退而亦實以賴其進。若反身顧后，顧其后而后亦不覺其為后；側(cè)顧左右，而顧左右亦不覺其為左右矣。機關在眼，變通在心，而握其要者，則本諸身。身而前，則四體不令而行矣；身而卻，則百體莫不冥然而處矣。身法顧可置而不論乎？
“八要論”濟本：“低則抑其身，而身若有攢促之形?！崩畋尽⒘璞窘宰鳌岸砣粲袛€捉之形。”“捉”顯系“促”字誤，“攢捉”難解，董本改為“撲捉”，趙堡本與濟本同，應以濟本為準。濟本：“當退則退，領其氣而回轉(zhuǎn)扶勢?！壁w堡本與上同，李本、凌本皆作“伏勢”，董本作“伏斂”，可見董本是李本或凌本的修改版。濟本：“側(cè)顧左右，左右無敢當我哉?！壁w堡本作“左右惡敢當我哉”，李本、凌本作“使左右無敢當我”，以濟本為準確。
九要論
今夫五官百骸主于動，而實運于步。步乃一身之根基，運動之樞紐也。以故應戰(zhàn)對敵本諸身，而實所以為身之抵柱者，莫非步。隨機應變在于手，而所以為手之轉(zhuǎn)移者，亦在步。進退反側(cè)，非步無以作鼓蕩之機；抑揚伸縮，非步何以示變化之妙。所謂機關者在眼，變化者在心，而所以轉(zhuǎn)彎抹角，千變?nèi)f化，而不至于窘迫者何？莫非步為之司命歟？而要勉以致之也。動作出于無心，鼓舞出于不覺，身欲動而步已為之周旋，手將動而步亦為之催逼，不期然而然，莫之驅(qū)而至者矣。所謂上欲動而下自隨之者，其斯之謂歟？且步分前后，有定位者步也，然而無定位者亦為步！如前步進之，后步隨之，前后自有定位矣。若以前步作后，后步作前，更以前步作后之前步，后步作前之后步，作前后亦自無定位矣。總之，拳以論勢，而握要者在步?；詈醪换罟淘谟诓?，靈乎不靈亦在于步，步之為用大矣哉！此捶一名心意。蓋心意者，意自心生，拳隨意發(fā)?？傄褐?，隨機應變。心氣一發(fā)，四肢皆動。足起有地，膝起有數(shù)，動轉(zhuǎn)有位。合膊望胯，三尖對照。心、意、氣，內(nèi)三相合。拳于足合、肘于膝合、腰于胯合，外三相合。手心、足心、本心，三心一氣相合。遠不發(fā)手，捶打五尺以內(nèi)，三尺以外。不論前后左右，一步一捶。發(fā)捶以得人為準，以不見形為妙。發(fā)手快如風箭，響如雷崩。出沒遇眾園，如生鳥入群籠之壯（狀）。逢單敵似巨炮推?。ū冢┲畡荩枪?jié)帶勢，踴躍直吞。未曾交手，一氣當先，既入其手，靈動為妙。見孔不打見橫打，見孔不立見橫立。上中下總氣把定，身手足規(guī)矩繩束。既不望空起，亦不望空落。精明乖巧，全在于活。能去能就，能柔能剛，能進能退。不動如山岳，難知如陰陽，無窮如天地，充實如太倉，浩渺如四海，日玄曜如三光。察來勢之機會，揣敵人之短長。靜以待動，有法動以處靜。借法容易上法難，還是上法最為先。向容易者不可思悟，思悟者寸步難行。起如箭攢落如風，委催崩絕手摟手，昏合暗迷中，由路入閃電。兩邊提防，左右反背如虎搜山。斬捶勇猛不可當，斬捎迎面取中堂。搶上搶下勢如虎，好似鷹鷂下雞場。翻江攪海不須忙，單鳳朝陽扌總為強。云背（蔽）日月天地交，武藝相爭見短長。步路寸開把尺，劈面就去；上右腿，進左步，此法前行。進人要進身，身手齊到是為真。發(fā)中有絕何從用，解開其意妙如神。鷂子鉆林麻著翅，鷹捉四平足存身。取勝四梢要聚齊，不勝必因含射心。計謀施運化，霹靂走精神，心毒稱上策，手眼（狠）方勝人。何謂閃？何謂進？進即閃，閃即進，不必遠求。何謂打？何謂顧？顧即打，打即顧，發(fā)手便是。心如火藥拳如子，靈機一動鳥難飛。身似弓弦手似箭，弦響鳥落見神奇。起手如閃電，閃電不及合眸；打人如迅雷，迅雷不及掩耳。五道（行）本是五道關，無人把守自遮欄。左腮手過，右腮手去；右腮手過，左腮手來。兩手束拳迎面出，五關之門關得嚴。拳從心內(nèi)發(fā)，向鼻尖落；意從足下起，足起快向心火作。五行金木水火土，火炎上而水就下。我有心肝脾肺腎，五行相推無差錯。
“九要論”按照文意分段《九要論》本應該在“此捶一名心意”之前完結(jié)，但古抄本如此，故保持原貌。濟本：“而所以轉(zhuǎn)彎抹角，千變?nèi)f化，而不至于窘迫者何？莫非步為之司命歟？而要勉以致之也?！崩畋荆骸岸赞D(zhuǎn)彎抹角，千變?nèi)f化，而不至于窘迫者，何莫非步為之司命歟？而要非勉強以致之也?！庇^諸本皆作“而要非勉強以致之也”，這是和濟本最大的不同，以致于意思完全相反了，“九要”論“步法”，作者對于步法的重要性再三致意，并強調(diào)說“而要勉以致之也”，句中“勉”謂努力，作“盡力”解，意為“一定要努力練習從而達到這一點啊！”而其他抄本將“勉”寫作“勉強”致使意思顛倒，故再加一“非”字自圓其說，文意不乖而前后義理相違。濟本：“活乎不活固在于步，靈乎不靈亦在于步?！蔽闹杏谩昂酢弊郑居谩坝凇被颉芭c”字。濟本：“逢單敵似巨炮推薄之勢。”李本作“單敵”，凌本作“應敵”，趙堡本作“逢單敵”與濟本同。濟本似漏一“壁”字，否則與理不通。
“此捶一名心意”后面的部分獨立成章，現(xiàn)在人們習慣稱之為《心意要訣》。李本、凌本作“捶名心意”，董本到此結(jié)束，未見后文，不論。值得注意的是，趙堡本卻和濟本一致，寫作“此捶一名心意”。河南習慣上稱“拳”為“捶”，如太極拳又稱“太極捶”，練拳稱為“蹦捶”，“此捶一名心意”意思為“這個拳又叫心意拳”，那么就是說這門拳術除了“心意拳”之外還有其他的名稱，至于什么名稱，此問題以后再論。從文法上判斷，《心意要訣》和《九要論》非一人一時之作，兩文連在一起當屬當時謄抄者的緣故。濟本：“發(fā)手快如風箭，響如雷崩。出沒遇眾園，如生鳥入群籠之壯?！崩畋荆骸鞍l(fā)手快如風箭，響如雷崩。出沒遇眾園，如生鳥入群籠之狀?！绷璞荆骸笆挚焖骑L箭，響如雷鳴。出沒如兔，亦如生鳥之投林?！壁w堡本：“發(fā)手快似風箭，響如火炮。出沒遇眾圍，如生鳥入籠之狀?！薄皦选笔恰盃睢敝`，唯李本與濟本最相近。濟本：“靜以待動，有法動以處靜?！崩畋九c濟本同，凌本作“靜以待動有上法，動以處靜有借法”，趙堡本作“靜以待動，動以處靜”，濟本、李本讀之不通，似乎脫漏早已有之，凌本大約是后來補充完整。濟本：“向容易者不可思悟，思悟者寸步難行?！崩畋?、凌本作“交勇者不可思誤，思誤者寸步難行。”趙堡本作“交勇者不可思悟，思悟者寸步難行?！薄跋蛉菀住彼剖恰敖挥隆敝`，故應以趙堡本為準。濟本：“起如箭攢落如風，委催崩絕手摟手，昏合暗迷中，由路入閃電。”李本、趙堡本與濟本基本相同，語義斑駁難讀，疑有脫漏，惟凌本語義順暢，作“起如箭攢落如風，手摟手兮向前攻，舉動暗中自合，疾如閃電在天?！睗?、李本、趙堡本同樣脫漏，此幾種似可追溯到同一版本的抄本。濟本：“兩邊提防，左右反背如虎搜山?！崩畋尽⒘璞窘宰鳌皟蛇厯敕雷笥?，反背如虎搜山”，趙堡本和濟本意義相同，作“兩邊提防，左右反背，如虎搜山”?！皳搿惫磐白ァ?，用指或爪撓。濟本：“云背日月天地交，武藝相爭見短長。”這句各版本相同，證明同根同源，“背”是個白字，是“蔽”字的河南發(fā)音，由此可見《九要論》的作者必為河南（或周邊）人。濟本：“鷂子鉆林麻著翅，鷹捉四平足存身。取勝四梢要聚齊，不勝必因含射心?！绷璞荆骸胞r子鉆林莫著翅，鷹捉小鳥勢四平。取勝四梢要聚齊，第一還要手護心。”李本、趙堡本和濟本同，“含射心”不知何意，凌本又有修改，語義明了。在《心意要訣》中，唯凌本不稱“鷂”而稱“鹯”，查鹯為一種鷂類猛禽，鷂子能入林，鹯子也能入林，又聽馬拴林（馬三元七世孫）老師講馬三元派心意拳中有“鹯形”，類似鷂形而多一靠勁，代表動作為“貼墻掛畫”。所有的版本中都有“心毒稱上策，手眼方勝人”一句，分析文意，“眼”當為“狠”之誤，這個字誤在各個抄本中存在，可見來歷已久。濟本、李本、凌本皆作：“五道本是五道關，無人把守自遮欄?！壁w堡本少此一句。心意六合拳論的《六合十大要》中有：“五行真如五道關，無人把自遮攔?！笨芍毒乓摗反司涞膩碓?，“道”應該是“行”之誤。然而所有版本中都存在此誤，也可見這幾個版本的源頭一致，并且此源頭本已存在抄誤，顯然還非真本。濟本：“意從足下起，足起快向心火作。”李本作“從足下起，足起快向心火作”，凌本作“足從地下起，足起快時心火作”，趙堡本作“力從足下起，足起心火作”。濟本、趙堡本皆作：“我有心肝脾肺腎，五行相推無差錯?！崩畋尽⒘璞窘宰鳌拔逍邢嗤茻o錯誤”。“差錯”比“錯誤”用詞恰當。
交手法
占右進左，占左進右。發(fā)步對（時）足根先著地，腳以十指（趾）爬（抓）地。步要穩(wěn)當，身要壯（莊）重。捶要沉實而有骨力，去是撒手，著人成拳。用拳拳要卷緊，用把把要有氣。上下氣相均停，出入以心為主宰。眼手足隨之去，不貪不歉，不即不離。肘落肘窩，手落手窩。右足當先，膊尖向前，此是換步。拳從心發(fā)，以身力摧手。手以心抱，心以手抱。進人進身，一步一捶，一支動，百支俱隨。發(fā)中有絕，一握渾身皆握，一伸渾身皆伸。伸要伸得進，握要握得根（狠），如卷炮卷得緊。不拘提打、按打、群打、烘打、旋打、斬打、沖打、奔打、肘打、膊打、胯打、掌打、頭打、進步打、退步打、順步打、橫步打、以及前、后、左、右、上、下百船（般）打法，皆要一氣相隨。出手先占正門，此是巧地。骨節(jié)要對，不對則無力。手把要靈，不靈則生變。發(fā)手要快，不快則誤事。舉手要火，不火則不快。打手要跟，不跟則不濟。存心要毒，不毒則不準。腳手要活，不活則擔險。存心要精，不精則受愚。發(fā)作要鷹揭勇猛，樸（潑）皮膽大，機要熟運，還勿畏懼遲疑。心小膽大，面善心惡。靜似書生，動如雷發(fā)。人之來勢，亦當審察：腳踢頭歪，拳打膊詐（乍），窄身進步，仗身起發(fā)，斜行換步，攔打倒身。伸從腳，指東頭，（須）防西殺。上虛下必實，著跪蔽指不勝屈，靈機自揣摩。手急打手慢，俗言即是，其真的確。起望落，落望起，起落要相隨，身手齊到是為真。剪子股，望眉斬，加上反背，如虎搜山。三尺羅（衣），掛在無影樹上。起手如閃電，打下如迅雷。雨行風，鷹捉兔，鷂鉆林，雞摸（撲）鵝，摸塌地（獅搏兔）。起手三心相對，不動如書生，動之如龍虎。遠不發(fā)手，雙手雙心打。左來左取，右來右迎，此為捷徑。遠了便上手，近了便加肘，遠了便腳踢，近了便加膝。遠近宜知，拳打膀功（動）踢須歪，把勢審人，能叫亦思進。有意莫帶形，帶形必不贏。捷取人法，審顧地形，拳打上風。手要急，足要輕，把勢走動如貓行。心要正，目聚精，手足齊到定要贏。若是手到步不到，打人不得妙；手到步也到，打人如把（拔）草。上打咽喉下打陰，左右兩脅在中心。前打一丈不為遠，近者只在一寸間。
身動時如（山）崩墻倒，腳落時如樹栽根。手起如炮直沖，身要如活蛇，擊首則尾應，擊尾則首應，擊中節(jié)而首尾俱應。打前要顧后，知進須知退。心動快似馬，腎動速如風。操演時面前如有人，交手時有人如無人。起前手，后手緊摧；起前腳，后腳緊跟。面前有手不見手，胸前有肘不見肘。見空不打，見空不上。拳不打空起，亦不打空落。手起足要落，足落手要起。心要占先，意要勝人，身要攻人，步要過人。前腿似跏后腿似忝，首要仰起，胸要現(xiàn)起，腰要長起。丹田要運氣，起自頂至足，一氣相貫。膽戰(zhàn)心驚，必不能取勝。未能察言觀色者，必不能防人，必不能先動。先動為師，后動為弟。能教一思進，莫教一思退。三節(jié)要停，三心要實，三尖要照，四梢要齊。明了三心多一力，明了三節(jié)多一方，明了四梢多一精，明了五行多一氣。明了三節(jié)不貪不歉，起落進退多變。三回九轉(zhuǎn)是一勢，總要以心為主，統(tǒng)乎五行運二氣。時時操演思悟，朝夕盤打，始而勉強，久而自然。（鷂：左要右鳥。凌本作鷂）
《交手法》濟本：“用拳拳要卷緊，用把把要有氣?！崩畋尽⒘璞窘宰鳌坝萌砭o，用把把有氣?！壁w堡本作“用拳拳要卷得緊，用把把要把定氣。”李本、凌本少字，趙堡本多字，以趙堡本文義更近濟本，對此句話很多人意識到了缺字，如馬國興書中作“用拳要卷緊，用把把要有氣”，雖修正尚留有痕跡。濟本：“握要握得根，如卷炮卷得緊。”“根”應為“狠”之誤，他本皆在此句后有“崩的有力”四字，獨濟本無。這說明濟本可能不是余本的母本，或許乃是其母本的姊妹本。濟本：“出手先占正門，此是巧地。”李本、凌本作“出手先占正門，此之謂巧?！壁w堡本與濟本同。濟本：“伸從腳，指東頭，防西殺。上虛下必實，著跪蔽指不勝屈，靈機自揣摩?！崩畋?、凌本作“抬腿伸發(fā)，腳指東顧，須防西殺。上虛下必實著，詭計指不勝屈，靈機自揣摩?！壁w堡本“腿伸蹬腳，指東須防西殺，上虛下必實著，詭蔽指不勝屈，靈機貴自揣摩?！边@里幾句話較亂，李本、凌本、趙堡本似乎做了理順，但仍然奇崛螯牙。濟本：“手急打手慢，俗言即是，其真的確。”李本與之相同，凌本作“手急打手慢，俗言不可輕，的確有識見?！绷璞撅@然做了潤色。趙堡本為“手急打手慢，俗言即是，先下手為強，其真的確?！痹谝饬x上有所發(fā)揮。濟本：“人之來勢，亦當審察：腳踢頭歪，拳打膊詐。”李本作“腳踢頭歪，拳打膊體”，凌本作“腳踢頭撞，拳打膊作”，趙堡本作“腳踢頭歪，拳打膀乍”?！霸p”應為“乍”誤，唯趙堡本與意義正確，觀李本、凌本知“體”、“作”都應為“詐”誤，所以此字誤來源亦久。凌本缺少“三尺羅衣，掛在無影樹上”一句，濟本、李本、趙堡本皆有此句，其中濟本漏“衣”字。濟本：“雨行風，鷹捉兔，鷂鉆林，雞摸鵝，摸塌地?！崩畋竞蜐鞠嗤璞咀鳌坝晷酗L，鷹捉燕，鷂鉆林，獅搏兔?！壁w堡本為：“雨行風，鷹捉兔，鷂鉆林，雞撲鵝，獅搏兔?！惫泊巳N版本，拿此一句可斷版本歸屬。三個版本呼應而又各異，其中必有文章。濟本：“遠不發(fā)手，雙手雙心打?！崩畋尽②w堡本與之相同，凌本作“遠不發(fā)手，雙手護心旁?！睗荆骸叭虬蚬μ唔毻幔褎輰徣?，能叫亦思進?！崩畋咀鳌叭蛱甙颍^歪把勢，審人能叫一思進。”凌本作“拳打足踢，頭至把勢，審人能叫一思進?！壁w堡本作“拳打膀乍，足踢頭歪，把勢審人，能叫一思進?！睗尽肮Α彼茷椤皠印闭`，唯趙堡本語義通順，似乎參考前文“腳踢頭歪，拳打膀乍”作的修正。就語氣看，“能叫一思進”后面似應有一句“莫叫一思退”，但觀諸版本都沒有，也可見現(xiàn)在所見的幾個抄本或許關系并不太遠。趙堡本另有“是以善拳者，先看地形，后下手勢”，“意深自揣也”云云，似為后來所加，濟本、李本、凌本等皆無。濟本：“總要以心為主，統(tǒng)乎五行運二氣。”李本、凌本皆作“總要一心為主宰，統(tǒng)乎五行，運乎二氣?！壁w堡本作“總要一氣為主，以心統(tǒng)乎五行，運乎二氣?！闭Z義上還是趙堡本較為完備，趙堡本有抄錄者的發(fā)揮，不知此處是否是原跡。濟本：“時時操演思悟，朝夕盤打?！崩畋?、凌本皆作“時時操演，勿誤朝夕，盤打……”“思悟”誤為“勿誤”，句讀再無正確。趙堡本作“時時操演思悟，時時運化，朝夕盤打。”竟然還多出一句，怪哉。結(jié)尾李本、凌本有“誠哉是言，豈虛語哉”一句，濟本和趙堡本無，此句話似為抄錄者評語。另外，濟本的“鷂”字寫作左要右鳥，是鷂的異體字，凌本在《心意要訣》中寫作“鹯”字，在《交手法》中又寫作“鷂”。《交手法》在太極拳論里面分稱為《論法》、《捷要論》、《無遠機論》三篇。依原文分段照錄。
