提 要：本文全面考察洪武四年中進(jìn)士的120名士人的履歷和授官任職情況，結(jié)合洪武初年征舉人材的舉措和開科取士的背景，解釋洪武六年科舉停罷的緣因。進(jìn)而指出元末明初士人存在不樂仕進(jìn)的心態(tài)，以及要面對有司征迫，中進(jìn)士后授職低微等現(xiàn)實(shí)。
關(guān)鍵詞：科舉；明朝；進(jìn)士
明代建政之初包含多個(gè)層面的建設(shè)：在中央朝廷層面，急需一批文臣梳理前朝的歷史，總結(jié)出前朝行政舉措的得失，資以借鑒，以制定出縝密的典章制度，從而為新開創(chuàng)的王朝奠立未來的長治久安的基礎(chǔ)；在地方管理上，如何承繼自秦漢以來所實(shí)施的郡縣制，并根據(jù)需要補(bǔ)充地方行政管理的官員，從而體現(xiàn)當(dāng)政者的治國思想。因此，大量人材的選擢與任用成為新當(dāng)政者的主要問題。
洪武一朝，明太祖對人材的選擢是通過薦舉、科考和國子監(jiān)培養(yǎng)三種途徑來進(jìn)行的。值得注意的是，對明中后期以及清生重大影響的科舉考試，在明初的推行并不順利。明太祖在洪武三年（1370年）下詔開科舉，并要求連試三年，但到洪武六年卻下詔罷停科舉，直到洪武十七年（1384年）才重新詔開科舉。這種曲折與明初特殊的用人背景和士人心態(tài)緊密相連。已有學(xué)者對于此現(xiàn)象進(jìn)行了研究。1如果單從官方文獻(xiàn)入手，難以全面了解來自士人方面的實(shí)際情況對明太祖決策所產(chǎn)生的影響。筆者試圖以洪武四年（1371年）考中進(jìn)士的120人的生平和經(jīng)歷為對象，考察明初征舉人材的舉措和開科取士的曲折，并考察明初士人心態(tài)和任職之治績，籍此了解明太祖征用人材的用心、他的用人政策和士人所面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。
一、建政初官員緊缺之背景及政府對人材的招攬
朱元璋在建立朱明王朝的過程中，作為一代開國之主，需要為施用怎樣的治世思想以及任用怎樣的人材而籌劃。這還在他打天下時(shí)就已著手進(jìn)行，據(jù)《明太祖實(shí)錄》卷六載：
（歲戊戌，元順帝至正十八年，十二月辛卯[1359年初]）辟儒士范祖干、葉儀。既至，祖干持《大學(xué)》以進(jìn)。上問治道何先，對曰：“不出乎此書?！鄙厦娓善饰銎淞x，祖干以為：“帝王之道，自修身、齊家，以至于治國、平天下，必上下四旁均齊方正，使萬物各得其所，而后可以言治。”上曰：“生人之道，所以為萬世法。吾自起兵以來，號(hào)令賞罰，一有不平，何以服眾？夫武定禍亂，文致太平，悉此道也?！鄙跫佣Y貌，命二人為咨議。儀以疾辭，祖干亦以親老辭，上皆許之……（同月）召儒士許元、葉瓚玉、胡翰、吳沈、汪仲山、李公常、金信、徐孳、童冀、戴良、吳履、張起敬、孫履皆會(huì)食省中，日令二人進(jìn)講經(jīng)史，敷陳治道。1
這段記載顯示，從元末起兵以來，朱元璋一直留心治道，并不斷征取儒士咨詢。當(dāng)時(shí)為朱元璋講解的祖干，所敷陳的還只是儒家治世思想的常識(shí)部分。從太祖的應(yīng)答來看，他也明了和贊同“文致太平”之理，并奠下他以后用儒家學(xué)說治國的思想根源。
在建政前后，明太祖不定期下達(dá)詔令，大量召舉儒士及賢良之才?！短鎸?shí)錄》載：
（歲甲辰，元順帝至正二十四年[1364年]，三月庚午）上敕中書省臣曰：“自古圣帝明王，建邦設(shè)都，必得賢士大夫相與周旋，以成至治。今土宇日廣，文武并用，卓犖奇?zhèn)ブ?，世豈無之？或隱于山林，或藏于士伍，非在上者開導(dǎo)引拔之，則在下者無以自見。自今有能上書陳言，敷陳治道，武略出眾者，參闕面陳其事，吾將試之。其郡縣官年五十以上者，雖練達(dá)政事，而精力既衰，宜令有司選民間俊秀年二十五以上、資性明敏、有學(xué)識(shí)才干者，辟赴中書，與年老者參用之。十年之后，老者休致，而少者已熟于事。如此，則人材不乏，而官使得人。爾中書其下有司宣布此意，悉令知之。” 2
從這段敕書可見，太祖認(rèn)為，在民間山林之中，隱有大量賢才，當(dāng)政者和民間可能會(huì)存在著上下交隔的情況。太祖提供的解決辦法是讓地方官員中的年老者選擇青年才俊，以解決新老交替的問題。但在政權(quán)尚未正式宣告其合法性之前，這道敕書影響有限。建立政權(quán)之后，太祖又立即下詔求才授官，《實(shí)錄》載：
（洪武元年[1368年]，閏七月己酉）征天下賢才至京，授以守令，厚賜而遣之。上語中書省臣曰：“治國家以德賢為先，賢者天下之望也。然布衣之士，新授以政，必有以養(yǎng)其廉恥，然后可責(zé)其成功?！逗榉丁吩唬杭雀环?。此古人之良法美意也?！?
這是《實(shí)錄》所記載的洪武元年第一次征舉人材并授守令之職的事。顯然，這次征召，并未滿足官員的缺額，在明太祖的心目中，亦有天下賢才未能盡入彀中之憾，兩個(gè)月之后，明太祖又下詔征士。據(jù)《太祖實(shí)錄》：
（洪武元年九月）癸亥，下詔求賢。詔曰：“朕惟
天下之廣，固非一人所能治，必得天下之賢共理之。
向以干戈擾攘，疆宇彼此，致賢養(yǎng)民之道未之深講，雖賴一時(shí)輔佐匡定大業(yè)，然懷材抱德之士尚多隱于巖穴，豈有司之失于敦勸歟？朝廷之疏于禮待歟？抑朕寡昧不足以致賢歟？將在位者壅蔽，使賢者不上達(dá)歟？不然，賢士大夫幼學(xué)壯行，思欲堯舜君民者，豈固沒世而已哉。今天下甫定，愿與諸儒講明治道，啟沃朕心，以臻至治。巖穴之士有能以賢輔我、以德濟(jì)民者，有司禮遣之，朕將擢用焉?！?
從這份詔書看，明太祖對士人的看法是，“賢士大夫幼學(xué)壯行”，認(rèn)為士人早年受教育的目的，就是為了在壯年后步入仕途，以便學(xué)以致用，這種觀念深深置于明太祖的腦海之中，因此如果士人讀書而不用世，在明太祖管轄的政府中，便成為一種不合理的現(xiàn)象，并不受到支持和鼓勵(lì)。這個(gè)時(shí)期，一切都處于開創(chuàng)階段，政事無疑十分繁劇，政府無論是高層還是地方，都存在大量缺員的情況。《太祖實(shí)錄》載：
（洪武三年二月）戊子，上諭廷臣曰：“六部總領(lǐng)天下之務(wù)，非得學(xué)問博洽、才德兼美之士不足以居之。其有賢才隱居山林，或屈在下僚，朕不能周知，卿等其悉舉以聞，朕將用之。”于是詔天下曰：“自古帝王開基立國，必賴賢俊之臣，共熙庶績，以康兆民。是故殷湯周武既定天下，克用俊，列于庶位，故能光昭上下，澤流無窮。今朕肇基江左，統(tǒng)有萬邦，稽古建官，期臻至治。永惟六部政繁任重，而在位未盡得人，豈朕用賢之道未廣歟？抑賢智之士抗其志節(jié)而甘隱于崖穴歟？詔下之日。有司其悉心推訪，以禮遣之?！?
此詔書顯示明初朝廷人材之匱乏，即使在中央政府一級(jí)，如六部等職，亦是虛位待人。從洪武元年到四年，經(jīng)過多種渠道的補(bǔ)充，各地官員數(shù)都有增益。其具體數(shù)字，在洪武四年初有所統(tǒng)計(jì)：“中書省臣上天下府州縣官之?dāng)?shù)。府州縣凡一千二百三十九，官五千四百八十八員?！?但是這個(gè)數(shù)量仍遠(yuǎn)不能滿足朝廷對官員的需求，于是在洪武四年四月，即舉行第一次會(huì)試后的第二個(gè)月，明太祖又下詔求士：“（洪武四年四月）丙午，命中書省征天下儒士貢舉下第者及山林隱逸，悉起赴京。其有業(yè)農(nóng)而有志于仕、才堪任用者，俱官給廩傳遣之?！?這時(shí)，連科舉落第之士，甚至是務(wù)農(nóng)而未受教育的人，也要征召起用，雖然可能只是為了填充最下級(jí)官員的空缺，但其中可以顯出，當(dāng)時(shí)人材的匱乏，確實(shí)成為一個(gè)非常嚴(yán)重的問題。在洪武六年（1373年）及以后，還存在著下詔求賢的情況，這里不再一一列舉。
二、洪武初的開科取士和停罷科舉
1、下詔開科
官員的缺乏固然可以依賴征召和薦舉來補(bǔ)充，而自唐宋以來一直實(shí)施的科舉制度，在選擢人材上也起了很大作用。早在吳元年（1367年），尚未建立全國政權(quán)的朱元璋已下令開科取士，《太祖實(shí)錄》載 ：
（吳元年三月）丁酉，下令設(shè)文武科取士。令曰：“蓋聞上世帝王創(chuàng)業(yè)之際，用武以安天下，守成之時(shí)，講武以威天下。至于經(jīng)綸撫治，則在文臣。二者不可偏用也。古者人生八歲，學(xué)禮樂射御書數(shù)之文，十五學(xué)修身、齊家、治國、平天下之道。是以周官選舉之制，曰六德、六行、六藝，文武兼用，賢能并舉。此三代治化所以盛隆也。茲欲上稽古制，設(shè)文武二科，以廣求天下之賢。其應(yīng)文舉者，察其言行以觀其德，考之經(jīng)術(shù)以觀其業(yè)，試之書算騎射以觀其能，策以經(jīng)史時(shí)務(wù)以觀其政事。應(yīng)武舉者，先之以謀略，次之以武藝。俱求實(shí)效，不尚虛文。然此二者，必三年有成，有司預(yù)為勸諭民間秀士及智勇之人，以時(shí)勉學(xué)。俟開舉之歲，充貢京師。其科目等第，各有出身。”3
詔書雖然已經(jīng)頒發(fā)，但是并未有科舉程序和條令見載史籍。隨著第二年大明政權(quán)的宣告成立，萬機(jī)待理，前一年的開科詔書雖下，新的政權(quán)還是無暇進(jìn)行會(huì)試。直到洪武三年五月一日，明太祖重下詔開科，《實(shí)錄》載 ：
（洪武三年五月）己亥，詔設(shè)科取士。詔曰：“朕聞成周之制，取才于貢士，故賢者在職，而其民有士君子之行。是以風(fēng)淳俗美，國易為治，而教化彰顯也。漢唐及宋，科舉取士，各有定制，然但貴詞章之學(xué)，而不求德藝之全。前元依古設(shè)科，待士甚優(yōu)，而權(quán)豪勢要之官每納奔競之人，夤緣阿附，輒竊仕祿，所得資品，或居貢士之上。其懷才抱道之賢能恥與并進(jìn)，甘隱山林而不起。風(fēng)俗之弊，一至于此。今朕統(tǒng)一華夷，方與斯民共享升平之治，所慮官非其人，有殃吾民，愿得賢人君子而用之。自今年八月為始，特設(shè)科舉，以起懷才抱道之士。務(wù)在經(jīng)明行修，博通古今，文質(zhì)得中，名實(shí)相稱。其中選者，朕將親策于庭，觀其學(xué)識(shí)，第其高下，而任之以官。果有才學(xué)出眾者，待以顯擢，使中外文臣皆由科舉而選，非科舉者毋得與官。彼游食奔競之徒，自然易行。于戲！設(shè)科取士，期必得于全材，任官惟賢，庶可責(zé)成于治道。咨爾有眾，體予至懷！”4
在這份詔書中，明太祖認(rèn)識(shí)到這樣幾點(diǎn)，一是元人“待士甚優(yōu)”，二是當(dāng)時(shí)士人多“甘隱山林而不起”。太祖認(rèn)為這種有才而不用的情況，是一種風(fēng)俗之弊，決心通過正常的科舉渠道來解決，甚至他希望達(dá)到“使中外文臣皆由科舉而選，非科舉者毋得與官”的境地。這種愿望雖然在明正統(tǒng)以后漸漸得到施行，但在明初年官員大量稀缺和士人不積極配合的背景下，這一點(diǎn)顯然不易做到。從下文的分析我們可以看看此次開科的實(shí)際效果。
此次科考程序見于王世貞《山堂別集》，其式如下：
一、鄉(xiāng)試文字文字程序[按，共三場，內(nèi)容略]。
一、會(huì)試額取一百名。
一、高麗國、安南、占城等國如有經(jīng)明行修之士，各就本國鄉(xiāng)試，貢赴京師會(huì)試，不拘額數(shù)選取。
一、開試日期：
鄉(xiāng)試：八月初九日第一場，十二日第二場，十五日第三場。
會(huì)試：次年二月初九日第一場，十二日第二場，十五日第三場。
殿試：三月初三日。
一、三年一次開試。
一、于洪武三年鄉(xiāng)試，洪武四年會(huì)試。
一、各省自行鄉(xiāng)試，其直隸府州赴京鄉(xiāng)試。凡舉各具籍貫?zāi)昙兹拘?，鄉(xiāng)里舉保州縣，申行省印卷。鄉(xiāng)試中者，行省咨解中書省，判送禮部，印卷會(huì)試。
一、仕宦已入流品及曾于前元登科并曾仕宦者，不許應(yīng)試。其余各色人民并流寓各處者，一體應(yīng)試。
一、有過罷閑人吏娼優(yōu)之人，并不得應(yīng)試。
一、應(yīng)舉不第之人，不許鬧摭拾考官，及擅擊登聞鼓，違者究治。
一、凡試官不得將弟子侄親屬徇私取中，違者許赴省臺(tái)指實(shí)陳告。
一、科舉取士務(wù)得全材，但恐開設(shè)之初，騎射書未能遍習(xí)，除今科免試外，候二年之后須要兼全方許中選。1
分析這份詔書，應(yīng)當(dāng)注意到以下幾點(diǎn)：一是對于高麗、安南等周邊國家士子的期待，而且在實(shí)際的科考中也確實(shí)有高麗生員入試并中進(jìn)士；二是在詔書中表達(dá)了對于前元登科并入仕者的排斥，但在后來的實(shí)際取士中，對曾于元代參加科舉取得功名的人依然有所收錄；三是雖然希望士子文武并重，但在實(shí)際執(zhí)行中還是因?yàn)闊o法操作而放棄。至于各省舉子的名額分配，《實(shí)錄》載：
（洪武三年八月）是月，京師及各行省開鄉(xiāng)試，自初九日始試初場，復(fù)三日試第二場，又三日試第三場。京師直隸府州貢額百人，河南、山東、山西、陜西、北平、福建、江西、浙江、湖廣各四十人，廣西、廣東各二十五人。若人材眾多之處，不拘額數(shù)?；虿荒芗皵?shù)者，亦從之。2
這份配額表明，太祖希望能夠平衡各直省入選人數(shù)，在一定比例基礎(chǔ)上，較為均衡地選撥士人。而且，鄉(xiāng)試解額達(dá)五百名，可見當(dāng)時(shí)求才之迫切。3
2、洪武三年江西鄉(xiāng)試試題分析
洪武四年成為明代首科狀元的吳伯宗，在他流傳下來的文集《榮進(jìn)集》中收錄了洪武三年江西鄉(xiāng)試和洪武四年會(huì)試試題及他個(gè)人的解答。卷一《鄉(xiāng)試三場》錄第一場試題：“《大學(xué)》曰：'國治而后天下平?！吨杏埂吩唬?君子獨(dú)恭而天下平?！睹献印吩唬?人人親其親長而天下平。’又曰：'修其身而天下平。’天下平，一也，所以致天下平者，有四者之不同，何歟？”第二場《論》的題目則是“禮以安上治民。”4從前二場《四書》問答及《論》來看，顯然是天下甫定，當(dāng)政者借此尋求太平安民的良策，希望擢拔出能安平天下的人材。關(guān)于鄉(xiāng)試第三場《策問》，文長不錄，其大意為：士子從學(xué)童到弱冠，其間經(jīng)歷學(xué)禮、學(xué)書、學(xué)射御等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)怎樣安排其受教育次序？另外，試卷的問題中甚至問到科舉內(nèi)容當(dāng)怎樣安排更合適。這些問題無疑都帶有立國和開科之初關(guān)于學(xué)校教育內(nèi)容范圍試探的痕跡。
3、洪武六年之詔罷科舉
明太祖在洪年四元月頒布詔書，要求連開三年鄉(xiāng)試。可見他求才心之迫切，因?yàn)榇藭r(shí)甚至比第一次鄉(xiāng)試貢士入京還早兩月?！短鎸?shí)錄》載：“（洪武四年正月）丁未，上謂中書省臣曰：'今天下已定，致治之道，在于任賢。既設(shè)科取士，令各行省連試三年，庶賢才眾多而官足任使也。自后則三年一舉，著為定例?！?所謂連試三年，是從洪武四年八月算起。6然而，此詔并未得以完全貫徹。此后三年的鄉(xiāng)舉雖然如期舉行，但會(huì)試只舉行了一次，而且到了洪武六年，明太祖卻下詔停罷科舉?！秾?shí)錄》載：
上諭中書省臣曰：“朕設(shè)科舉以求天下賢才，務(wù)得經(jīng)明行修、文質(zhì)相稱之士，以資任用。今有司所取，多后生少年，觀其文詞若可與有為，及試用之，能以所學(xué)措諸行事者甚寡。朕以實(shí)心求賢，而天下以虛文應(yīng)朕，非朕責(zé)實(shí)求賢之意也。今各處科舉宜暫停罷，別令有司察舉賢才，以德行為本，而文藝次之。庶幾天下學(xué)者知所向方，而士習(xí)歸于務(wù)本。1
簡述之，在洪武三年八月舉行了第一次鄉(xiāng)試，此次考選的舉人在第二年二月入京參加了第一次會(huì)試。接著，在洪武四年至六年各年八月全國共舉行三次鄉(xiāng)試。而在洪武六年罷?？婆e的原因，只有仔細(xì)分析當(dāng)時(shí)士人對征舉和科試的態(tài)度后方能有認(rèn)識(shí)。
三、征士的實(shí)際運(yùn)作與士人的反應(yīng)
在明太祖征舉人材的每道詔書中都要求，對賢才之士，“詔下之日，有司其悉心推訪，以禮遣之”、“有司禮遣之”。對于一個(gè)有極大魄力的開國之主來說，當(dāng)他表現(xiàn)出堅(jiān)決的態(tài)度一次又一次地指示下屬官員悉心招攬人材時(shí)，實(shí)際的執(zhí)行官員必然面對極大壓力，因此在執(zhí)行過程中就可能出現(xiàn)這樣一種情況：一旦“有司”聞某士之賢名而前往禮聘時(shí)，為了完成任務(wù)，“有司”對于被禮聘之士，可能會(huì)不顧其主觀意愿而強(qiáng)行征用。
明初士人面對被征聘的情況，往往有不同的態(tài)度，也有著不同的境遇。有一部分士人對入仕為世用保有熱情，他們積極應(yīng)聘或主動(dòng)參與科舉取士，以實(shí)現(xiàn)自己以德才濟(jì)民的理想。如洪武四年虛齡15歲的方孝孺的父親方克勤，就得到了朝廷的禮聘，而且是“以書幣征至京”，抵京參加銓選試后，被選赴濟(jì)寧任知府。隨父同行的方孝孺，也因父輩受到的禮聘和隨行的經(jīng)歷，奠下知遇圖報(bào)的心理基礎(chǔ)。2又如洪武四年辛亥科廣東進(jìn)士梁臨，在殿試后的賜宴上賦詩“鼓腹愧蒙天澤溥，愿推余滴遍丞民”，表達(dá)了欲報(bào)天恩，德澤黎庶的愿望。眾進(jìn)士對梁臨的詩句“一時(shí)翕然稱之”，可見此句也反映了眾進(jìn)士普遍之志向。3
應(yīng)當(dāng)注意的是，如果全面查檢明初的文集的記載，可以看到，其中有許多士人面對征召表現(xiàn)了不合作的態(tài)度，其比例甚至超過合作者。面對不合作的士人，“有司”則采取強(qiáng)行征舉的措施。許多士人在面對“有司”強(qiáng)迫征召的情況，盡量抗拒。但是，能夠成功辭免者，還是少數(shù)，而許多士人在多方請辭之后仍有違心愿被迫出仕。
有司的征迫，表現(xiàn)為兩種情況：強(qiáng)迫士人參加科舉和強(qiáng)迫薦舉入仕。
下文將主要以吳伯宗的《榮進(jìn)集》和鄭真的《熒陽外史集》的記載為例來考察實(shí)際的征士情況和明初士人對入仕的態(tài)度。吳伯宗是洪武四年的首科狀元，鄭真是洪武四年浙江鄉(xiāng)試第一名，兩人對科舉入仕均報(bào)有積極和榮耀的心里。吳伯宗以“榮進(jìn)”名集，鄭真在《熒陽外史集》中專辟《計(jì)諧錄》、《同年錄》來記述以鄉(xiāng)貢進(jìn)士的身份赴京的歷程，不難體會(huì)他們對科舉成名所報(bào)有的榮耀感。他們在主觀上不會(huì)刻意詆毀朝廷對士人的征召取用，因此他們的文集中士人對朝廷征召的態(tài)度的記載，應(yīng)該是可信的。
以《滎陽外史集》所載為例：
柳州府知事慈溪孫原哲自柳江以書抵中都……今圣朝以六科取士，原哲以有司敦迫入京師，群試?yán)舨?，中選，遂拜柳州之命。4
山西沁水縣何君振紀(jì)……至洪武四年之秋，有司敦迫就試鄉(xiāng)闈，復(fù)征試?yán)舨?，論楚椒吳札為一例，吳札讓國之賢，不當(dāng)以辭國見貶。大宗伯見而異之，奏為霸州保定縣主簿，未幾以減汰冗員調(diào)睢寧縣簿。5
陳剛，字子浩，明州鄞縣人……洪武庚戌之秋，復(fù)以郡太守命敦迫就試（按：疑為避'浙’字諱，下同）省，以弗肯少屈有司繩墨，不在選列。明年奉旨預(yù)征京師，群試?yán)舨恐羞x，授知神木縣事。賜紗帽綺衣銀束帶，拜恩奉天殿下。6
以上提到的這3個(gè)人，孫原哲、何振紀(jì)、陳剛，他們的出仕都受有司“敦迫”，先就鄉(xiāng)試或赴京應(yīng)試，然后授官。而像四明士人王漢章，元末曾隱居舜江，當(dāng)朱元璋勢力興起，他被“有司強(qiáng)薦起之”。到了京師，他兩次以“母老”為由請辭歸鄉(xiāng)。洪武初年，朝廷以博學(xué)召試，他不得已應(yīng)試并中選，但他又力辭歸養(yǎng)。第二年，他又被官員招去應(yīng)試，隨后被授英山縣知事。1
而浙江鄞縣的郭可學(xué)的例子更典型：
郭進(jìn)士，諱可學(xué)，即諱為字，明州人也……洪武
之三年，圣天子下詔復(fù)進(jìn)士科，明年有旨，三年迭試，復(fù)大征儒士暨山林遺逸，明郡有司以名上者凡百余人。進(jìn)士累辭獲免。又明年壬子秋試，敦迫再三，進(jìn)士遂以書經(jīng)薦浙省?？脊俟锰K魏俊民、永嘉孔克表、會(huì)稽錢宰、嘉興貝瓊共稱其文，置在四十名之列。是冬計(jì)偕京師，明有司歌鹿鳴勸駕。逾年癸丑春，過（浙）省入謝知貢舉官，徐參政某命賦甘露等詩，甚見稱賞。謁選天官大宗伯，而下見進(jìn)士長身骯臟，將奏為在京官弗果。既而同年進(jìn)士有以弗任事辭者，眾議以中立府，國家興旺之地，中都肇建，四方視為取則，師儒之職，盍使諸進(jìn)士為之。于是（浙）江八人，同授中立府屬縣教諭，而進(jìn)士得在宿州之靈壁?；幢碑?dāng)兵革之余，教席虛曠，少衣冠之士。舊家長老聞進(jìn)士至，出郊遠(yuǎn)迓，皆矜喜德色，為設(shè)亨具，進(jìn)士亦不敢辭也。然進(jìn)士南產(chǎn)，終不樂其風(fēng)土，又念母嚴(yán)氏葬地卑濕，詣中立府援例乞歸改窆，不許。得家信，知少女且死，遂遇滯下疾，既亟為其友張克忠曰：“吾讀書二十年，今年三十有八，至于是而死于是也耶?！彼熳?。2
郭可學(xué)由于文名見稱，屢辭而不能免，在授任教諭之職后，甚至以為母改窆為由請辭亦不獲準(zhǔn)，遂郁郁而終。此例可見當(dāng)時(shí)士人一旦被征，無論主觀是否愿意，很多情況下都無法做出選擇。
在明初文集的記載中，也有一些成功辭免出仕的例子。即使是洪武四年的狀元吳伯宗、同年浙江省試第一的鄭真，在他們的文集中也可以看到他們的一些朋友對新政權(quán)的抗拒。如鄭真的文集記載了幾位得以成功辭免出仕的例子：
同郡黃夢熊氏，世家子也。年逾三十，質(zhì)實(shí)，惟重以《詩經(jīng)》。中洪武五年江（浙）鄉(xiāng)貢進(jìn)士選，計(jì)偕京師。大臣將奏以官，控辭再三。大臣為之喜曰：“子所謂吾斯之未能信者耶?！彼烀鈿w，閉門讀書。3
國家奄有方夏，文治誕興，科目取士，具有程序，有司奉行惟謹(jǐn)，士凡一材一藝者皆得對揚(yáng)顯命，盛矣哉。惟謹(jǐn)嚴(yán)州府淳安縣之武氏為其鄉(xiāng)望族，字仲廉者，修身慎行，四十年矣。乃洪武六年有司將以薦之天官。仲廉隆亟往力辭，其略言曰：“某諺所謂無墨者也，平生昧文章義理，子虛客卿之誕，尤羞為之，不能與筆硯同污，譬猶白圭之玷，不可磨也，瀝肝膽，傾肺腸，當(dāng)見之。某豈忍欺也耶?！庇兴静荒芮?，竟免歸。4
以上所提到的黃夢熊與武仲廉兩位士人，可稱幸運(yùn)，當(dāng)他們對官府表達(dá)了無意仕進(jìn)的態(tài)度后，竟得以如愿。但從下面洪允誠以及汪子昭的例子，我們可以看到，士人如果想辭免任命，需要提出充分的理由，并要經(jīng)過官府勘驗(yàn)。《滎陽外史集》卷十一《石庵記》記載：
石庵者，同郡洪允誠濠上居也……會(huì)圣朝求治，急于用賢，戶部侍郎馬公嘗奉命來臨淮，擇其良者而為之勸駕，允誠力辭不就。洪武乙卯冬，中書省遣行人比系宦籍者悉詣公交車，允誠獨(dú)辭，有司不獲。仰天日以死自誓，蓬首垢面，敝衣履簡，飲食嬉笑不見詞色，至省部以痼疾告于侍郎，從之。宰執(zhí)大臣有誥之者曰：“子豈以仕宦為非者耶?！眲t對曰：“銓衡重在得人，痼疾且不任，焉用哉。用之不敗，乃公事耶，敗事，咎將誰執(zhí)。寧不在用之者耶?！痹懻卟荒芮?，遂獲免，退歸石庵。5
洪允誠為了辭去任命，不得不“仰天日以死自誓，蓬首垢面，敝衣履簡，飲食嬉笑不見詞色”。面對如此堅(jiān)決的態(tài)度、超乎形常的舉動(dòng)，勘驗(yàn)的官員甚至要上報(bào)中央朝廷，再度派官員詰問，方才讓洪允誠遂愿。朝廷對辭免任命士人的勘驗(yàn)程序，在吳伯宗《榮進(jìn)集》卷四《送汪子昭序》序中有更明確的敘述：
朝廷以明經(jīng)詞章才干求士，山林隱居深藏而不市者，悉羅而致之，下無遺士焉。士既被禮羅至京師，天官上大夫定其論。而官之大小高下易劇，隨其材器而任之，靡有置而不用者。由是則超然辭榮以終遂山林之志者，士論莫不榮而羨焉。然亦鮮矣。吾邑汪君子昭負(fù)才名三十余年，敏于文篤于行恬于仕進(jìn)，家乎清江之濱，與禽魚為儔侶，云物為朋徒，其超然遠(yuǎn)遁之志，素莫可奪也。今年秋邑，大夫奪其志，強(qiáng)薦之朝，天官第其班上列，將委之重而躋之仕。君確守初志，請于天官曰，鄙人老且疾弗任事事，曰褒衣峨冠章句而矣爾，不啻厥用，非敢愛身。懼速官謗，敢以懇請?zhí)旃?。初不聽，君?zhí)益堅(jiān)，歷數(shù)月，僦室寓食，囊且罄，同列者數(shù)百人各先后授官去，君一不為之動(dòng)，請益力。天官察其誠，檄太醫(yī)審其疾惟信，乃為白中書，以聞?dòng)谏希觅n歸，遂厥志焉。1
此例可以見到，汪子昭以疾病堅(jiān)拒任命數(shù)月之后，有司尚需經(jīng)太醫(yī)驗(yàn)疾，并上秉中書省，上報(bào)明太祖等程序之后方才賜其歸養(yǎng)。其程序之嚴(yán)格，可見一斑。
分析以上數(shù)例可知，即使是如洪武四年的狀元吳伯宗、同一年的浙江省試第一的鄭真，他們的友朋之中都多有不愿入仕為官的。但在當(dāng)時(shí)的政治氣氛下，除了極個(gè)別的士人沒有受到有司的過份強(qiáng)迫，一般的士人一旦被征召，是很難辭免的。前文引到的吳伯宗的《送汪子昭序》中說：“由是則超然辭榮以終遂山林之志者，士論莫不榮而羨焉，然亦鮮矣?！?可見當(dāng)時(shí)士人普遍存在著以能夠辭隱山林為榮的心理，但是成功的機(jī)率卻很低。正如本文開篇提到，明太祖把壯而出仕作為天經(jīng)地義的事情，對隱居山林的風(fēng)氣是不滿意的。因此士人若要辭免，往往需要有很堅(jiān)決的態(tài)度、充足的理由或經(jīng)過嚴(yán)格的程序?qū)徍恕?/p>
對明初士人不樂仕進(jìn)的現(xiàn)象，錢穆指出“知當(dāng)時(shí)士大夫，方以元之一統(tǒng)與漢唐爭盛，至于其為胡虜入主非我族類，則似已渾然忘之矣。此于歐（陽元）、劉（基）之序可見……則明之代元而起，當(dāng)時(shí)明廷一輩從龍之士視之，殆亦只認(rèn)其為乃是一時(shí)天意嘉新而厭舊故，一若乍陰乍晴，無甚內(nèi)在之意義與價(jià)值可言矣?！?而鄭克晟《試論元末明初江南士人之境遇》一文則認(rèn)為元朝對江南士人實(shí)行了優(yōu)惠政策，表現(xiàn)為對江南地主征收賦稅較輕；對江南地主兼并土地大加縱容；利用江南人參政，以示拉攏。元末的江南地主過著奢侈生活，而士人則風(fēng)俗趨于蒙古化，文化生活則較為優(yōu)裕。由此造成了一部分士人不論是否參加了朱明政權(quán)，對于元政權(quán)給予江南士人之仁澤始終難于忘懷。鄭克晟的研究無疑從一個(gè)角度反映了明初士人不樂仕進(jìn)的原因。4
如果對解明初士人所面對的實(shí)際出仕背景更進(jìn)一步分析，則能使我們加深對明太祖詔罷科舉原因的認(rèn)識(shí)。
四、洪武四年辛亥科進(jìn)士的任職和仕歷
洪武三年的科舉詔，朝廷留給地的鄉(xiāng)試解額達(dá)五百名，僅京畿地區(qū)就留了一百名。但是，鄉(xiāng)試之后，中式的舉人，來自于京畿地區(qū)的僅有七十二人，未能滿額。而外省只有二百人，只有原擬名額的一半。而已中式的這二百多名舉人中，京畿地區(qū)的七十二人在中舉后就被直接授官，未參加洪武四年的會(huì)試。因此洪武四年實(shí)際參加會(huì)試的只有來自外省舉人。宋濂《會(huì)試記錄題辭》載：“先是，京畿遵行鄉(xiāng)試，中程序者七十二，未及南官，上求治之切，皆采用之，至有拜監(jiān)察御史者……士之就試者二百，黜者僅八十人。”5京畿地區(qū)的舉人，未及會(huì)試，便大多授職，而且居然有高任監(jiān)察御史者。從這預(yù)先授職的七十二名京畿舉人已可想見當(dāng)時(shí)官員之奇缺。
1.會(huì)試與殿試情況
會(huì)試的情況，在吳伯宗的文集里有記載?？梢钥吹降氖?，到了會(huì)試層面，太祖所出策問帶有明顯的征詢治國之策的目的：
孟子曰，由堯舜至于湯，五百有余歲。若禹皋陶，則見而知之。若湯，則聞而知之。夫禹皋陶湯于堯舜之道，其所以見知、聞知者，可得而論歟?！队圩印酚盅?，伊尹樂堯舜之道，《中庸》言，仲尼祖述堯舜，夫伊尹之樂仲尼之祖述，其見知聞知者，抑有同異歟？請究其說。6
雖然會(huì)試第一場所出的文字不出《四書》，但其所關(guān)注的內(nèi)容和明太祖孜孜以求的追慕堯舜治道的心思是一致的。在策問中，太祖列舉了歷代制定法典的情形，更是把自己置諸漢唐創(chuàng)業(yè)之祖的情形中來期待文臣能夠有如蕭何、張蒼、叔孫通、魏征、房玄齡一樣立經(jīng)定紀(jì)，為后世之治業(yè)有深遠(yuǎn)的謀慮：
問：古昔帝王繼天出治，立經(jīng)成紀(jì)，為天下后世慮至深且遠(yuǎn)也。唐虞之府事，成周之典法，其來尚矣。自是以下，蕭何定律令，韓信申軍法，張蒼定章程，叔孫通立禮儀，而論者謂漢大綱正。唐魏征定新禮，祖孝孫奏雅樂，房玄齡修律令，李衛(wèi)公明兵法，而論者謂唐萬目舉。其果有合于先王之道乎？圣上奉天承運(yùn)，混一天下，干戈載戢，紀(jì)綱既正，然猶日與二三大臣講求政理，詔興科第，博采群言，誠二帝三皇之盛心也。今春闈較藝，請以立經(jīng)定紀(jì)之事相與講明之。夫禮樂，治之本也，其創(chuàng)制可得而聞乎？政令，治之具也，其立法可得而論乎？學(xué)校，所以正俗也，家塾黨庠術(shù)、序國學(xué)，何以臻其效乎？農(nóng)桑，所以養(yǎng)民也，限田、均田口，分世業(yè)，何以定其制乎？設(shè)官，所以蒞政也，立法之與任人，孰為經(jīng)國之遠(yuǎn)謀乎？取士，所以任官也，選舉之于資格，孰為銓曹之要法乎？鹽鐵，國之大利也，何以除奸而去弊乎？漕運(yùn)，國之大計(jì)也，何以足國而裕民乎？國家惟求實(shí)效，不尚虛文，幸稽諸往古驗(yàn)之當(dāng)今，使言之必可見于行，而行之可為天下后世法。其虛心以對，有所隱。1
這份策問中，所問涉及了禮樂創(chuàng)制、政令立法、學(xué)校正俗、農(nóng)桑養(yǎng)民、設(shè)官蒞政、取士任官、鹽鐵去弊、漕運(yùn)裕民等與國計(jì)民生相關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域，可稱得上是一份探求治理國家政策的問卷，比較全面地體現(xiàn)了明太祖務(wù)求實(shí)才的意圖。
會(huì)試中式的進(jìn)士，于洪武四年三月乙朔在奉天殿殿試。殿試的問題，《明洪武四年進(jìn)士登科錄》有記載：
皇帝制曰：蓋聞古先帝王之觀人，莫不敷奏以言，明試以功。漢之賢良，宋之制舉，得人為盛。朕自臨御以來，屢詔有司搜羅賢俊，然而杰特猶若罕見，故又特延子大夫于廷而親策之，以庶幾于古先帝王之盛節(jié)焉。歷代之親策，往往以敬天勤民為務(wù)。古先帝王之敬天勤民者，其孰為可法歟？所謂敬天者，果惟于圜丘郊祀之際，致其精一者為敬天歟？抑他有其道歟？所謂勤民者，宜莫如自朝至于日中昃，不遑暴食者矣。其所以不遑暇食者，果何為耶？豈勤于庶事之任耶？自昔而觀，宜莫急于明倫厚俗，倫何由而可明，俗何由而可厚耶？三代而下，惟東漢之士俗，趙宋之倫理，差少疵議。果何道而致然歟？蓋必有可言者矣。宜著于篇毋泛毋略。2
殿試題目顯示，明太祖急于效法古帝王，希望清晰了解帝王執(zhí)政中心內(nèi)容所在。是科殿試第一為吳伯宗?！睹魇贰份d：“開科之始，帝親自策問，得伯宗，甚喜，賜冠帶袍笏。”3吳伯宗的廷試對策如今仍有流傳，載氏著《榮進(jìn)集》卷一，表達(dá)了他個(gè)人對這些問題的看法。
《明洪武四年進(jìn)士登科錄》還記錄了負(fù)責(zé)殿試的官員名單。計(jì)有總提調(diào)官：特進(jìn)榮祿大夫右柱國知軍國事中書省右丞相忠勤伯汪廣洋、資善大夫中書省左丞相胡惟庸；讀卷官：嘉議大夫國子監(jiān)祭酒魏觀、前太常寺博士孫吾與、奉議大夫科給事中李顧、承事郎翰林院修撰王；監(jiān)試官：朝列大夫監(jiān)察御史馬貫、承事郎監(jiān)察御史徐汝舟；掌卷官：承直郎工部員外郎牛諒；受卷官：承直郎工部主事周寅；彌封官：從事郎秘書監(jiān)監(jiān)丞陶誼；對讀官承直郎尚寶司司丞魏、將仕郎翰林院編修蔡玄；搜官：忠顯校尉虎賁左衛(wèi)所鎮(zhèn)撫俞德；監(jiān)門官：忠顯校尉神策衛(wèi)所鎮(zhèn)撫郭綱；巡綽官：忠顯校尉金吾右衛(wèi)所鎮(zhèn)撫周全；提調(diào)官：嘉議大夫禮部尚書陶凱、嘉議大夫禮部尚書楊訓(xùn)文。
殿試在洪武四年二月十九日舉行，二月二十日即在午門外唱名張掛黃榜，并讓士人到奉天殿，聽候宣諭每人應(yīng)除授職名，并當(dāng)場在奉天門謝恩。二月二十二日在中書省賜宴。二十三日，士子同赴孔子廟行釋菜禮。4
從以上洪武四年會(huì)試和殿試的情況分析，可以看到，本擬的鄉(xiāng)試解額為五百名，但實(shí)際參加會(huì)試的舉人僅有二百名，這二百人中，被錄取為進(jìn)士的高達(dá)一百二十人，錄取的比例極高。未中進(jìn)士的其余舉人，也沒有回鄉(xiāng)，而是在會(huì)試后僅一個(gè)月的時(shí)間，就被授任官職。見于前文所引《明太祖實(shí)錄》洪武四年四月的數(shù)據(jù)。
2.一百二十名進(jìn)士的背景與授職
如果對洪武初年任職士人的經(jīng)歷進(jìn)行考察，我們可以更清楚當(dāng)時(shí)士人任職的實(shí)際情形。其來源分布，清初的朱彝尊統(tǒng)計(jì)到：閣老（吳伯宗）首科狀頭，自后西江人物繼起，于是有“狀元多吉水，朝士半江西”之諺。予嘗購得是科會(huì)試錄，就試者一百八十九人，中式一百二十人，浙江三十一，江西二十七，福建二十二，山西一十三，北平六，河南、廣東各五，西四，山東三，廣西、高麗各一，直隸止二人。考宋濂《會(huì)試錄》稱，先是京畿遵行鄉(xiāng)試，中程序者七二，未及貢南宮，上求治之切，皆采用之，蓋庚戌京畿所取士，先會(huì)試而授之官矣。1
一百二十名進(jìn)士中，儒籍有六十四人，民籍有四十八人，軍籍有五人，站籍一人，未注籍二人（包括來自高麗一人）?！逗槲渌哪甑强其洝分杏涊d了他們所修習(xí)的經(jīng)典。其中，治詩經(jīng)二十九人，治書經(jīng)二十四人，治禮記七人，治易經(jīng)十八人，治春秋三十九人，未注明所治經(jīng)典者三人。殿試結(jié)果，一甲三名，二甲十七名。一甲與二甲的二十人，除狀元吳伯宗授禮部員外郎以外，都得以留在朝中，分別授任吏、戶、禮、兵、刑、工各部主事。其余三甲一百名，則都授予京師以外各縣縣丞。2
3.洪武四年進(jìn)士的任職分析
可以這么說，如果從選授官職的角度出發(fā)看，洪武四年的會(huì)試并不是一種淘汰舉人的“大比”。因?yàn)閺恼麄€(gè)結(jié)果來看，凡是赴南都會(huì)試的舉子，幾乎都得授官。會(huì)試的目的，只是為了確認(rèn)授官的大小，并決定是留在中央朝廷任職，或者赴地方任職而已?？梢哉f，科舉考試原本有的淘汰人員的作用并沒有發(fā)揮。正是出于這樣一種現(xiàn)實(shí)，洪武四年及洪武五年舉行鄉(xiāng)試之后，中式的舉人在赴京后沒有再進(jìn)行會(huì)試，而是直接授予了官職，這從洪武四年浙江鄉(xiāng)試第一名的鄭真的經(jīng)歷可以印證。3
留在南都朝廷任職者的中第一甲、第二甲的二十名進(jìn)士，大多數(shù)在朝中藉藉無聞。只有趙友能、劉寅后因事貶謫地方之后，反而在地方做出成績，而為當(dāng)?shù)孛癖姼袘鸭o(jì)念，以及郭后得廣德府知府、仇敬授綏德知州時(shí)，并有治績，為方志所載。即使如楊自立這樣與羅倫等一流學(xué)者交好并在講學(xué)中培養(yǎng)出眾多人材的地方鴻儒，其赴南都任職后的仕績都少有載述。周子諒因在中進(jìn)士前已經(jīng)和朝廷合作，故而早已為朝廷所熟悉。4其它如中一甲的吳公達(dá)和中二甲的丁輔、吳鏞、黃載、王敬中、陳信之、杜浚、王諫、熊誼、盧貺、毛煜、王誼、趙旅等人，都沒有突出的政績和表現(xiàn)。唯一在歷史上留下顯赫聲名的是受到太祖欣賞的狀元吳伯宗?！兜铋w詞林記》載：“四年廷試，進(jìn)士（魏）觀與博士孫吾、修撰王為讀卷官，乃得吳伯宗等一百二十人。時(shí)開科之始，得人最盛。而伯宗卒為名臣，人以此多觀之識(shí)?！?到洪武十五年朝廷置殿閣大學(xué)士時(shí)，吳伯宗甚至得以任命為武英殿大學(xué)士。但學(xué)界認(rèn)為，明初的大學(xué)士僅是“備顧問”而已，并未直接參加中央的決策圈。6事實(shí)上，也正如王世貞的記載顯示，首科的進(jìn)士并未入翰林，這和明中葉以后的慣例完全不同。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)翰林掌有較大的權(quán)力，楊果的研究表明，以明成祖永樂（1403―1424年）為界，翰林職能側(cè)重點(diǎn)前后有較大不同。明初翰林與唐、宋時(shí)的翰林學(xué)士院相似，以掌制誥、備顧問為主；永樂以后，翰林院逐漸成為司掌文墨工作的機(jī)關(guān)，政治上的作用日漸削弱。7可見明太祖對于首科進(jìn)士，還需要進(jìn)行觀察，而不是一下就把他們置于重要崗位上。
中第三甲的一百進(jìn)士，則全部授任為縣丞之職。但他們本人對自己被授哪一個(gè)縣的縣丞，完全沒有選擇權(quán)，大多是通過抽簽決定的。宋濂《文憲集》載：
洪武辛亥（四年）之二月，予考試春闈……是月壬申會(huì)闈試，事方畢，癸酉，即親策于廷。甲戍臚傅進(jìn)士正午門外，即日謝恩，趨青宮聽注授，寫職名為丸耦，進(jìn)而分拈之。（葉）孝友得為平鄉(xiāng)丞。1
如宋濂所云，地區(qū)的選任多出于拈鬮。但鄭真的《滎陽外史集》則記載，對個(gè)別特殊地區(qū)的授任，在選擇三甲進(jìn)士的分配時(shí)，朝廷還是有優(yōu)先考慮，特別是象朱元璋的故鄉(xiāng)鳳陽。其書《方齋記》載：
莆田吳先生義孚，年五十余……乃洪武壬子有司敦迫就試閩省，遂領(lǐng)薦書，計(jì)偕春官。中書省臣試以中都興龍之地，教職之重，宜使進(jìn)士為之。于是先生來為鳳陽府學(xué)教授。2
換言之，洪武四年的三甲進(jìn)士相較于其它舉人，對他們的授任還是表現(xiàn)了對他們的看重之意。可以比較的是，同一年鄉(xiāng)試中舉的舉人，在洪武五年被授各縣教諭，他們所獲授的品秩，較之洪武四年的進(jìn)士，也要低一些。《滎陽外史集》載：
（洪武五年）三月二十六日，吏部尚書詹公奉旨，注擬（按，“浙”）江進(jìn)士八人為中立府所屬教官，蓋以諸進(jìn)士辭以不能居州縣之職，故優(yōu)待之，且以濠梁為國家興王之地，教諭之職必慎選進(jìn)士為之者，欲其養(yǎng)成人材也。于是中立府臨淮縣儒學(xué)教諭鄭真首授是選，洪基定遠(yuǎn)縣教諭，胡惟中五河教諭，王景彰懷遠(yuǎn)縣教諭，郭可學(xué)宿州靈壁縣教諭，陳希貢徐州蕭縣教諭?！?
可見，洪武四年的第三甲進(jìn)士均授縣丞，而之后兩年間的舉人則多授教諭。然而縣丞的品秩仍然低下，在當(dāng)時(shí)士人的心目中似乎并不受到重視。明代前期的王樵還專門為此辯護(hù)，以明太祖授任首科第三甲進(jìn)士一百名被授為縣丞之事來證明其職之重要：
蓋聞縣之治雖狹，而于民實(shí)甚親，丞佐之秩雖卑，而用人之得失，其休戚于民實(shí)甚重。自漢以來皆慎其選。我高皇帝四年授進(jìn)士姚宗敬以下百人皆邑丞，其重可知矣。自古名臣循吏多出其間，而世之居是官者顧每若薄之，所謂予不負(fù)丞而丞負(fù)予。雖韓退之亦有是言。其亦未之思?xì)e。丹峰袁君以太學(xué)生謁選天曹，得丞金壇，乃獨(dú)有見國家設(shè)官之意。4
但是就是在這份辯護(hù)詞中，他也承認(rèn)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：“世之居是官者每若薄之，所謂予不負(fù)丞而丞負(fù)予?！痹偌由袭?dāng)時(shí)立國之初，天下猶未太平，地方上仍有兵戈之撓。地方上的治安，戰(zhàn)后的重建修復(fù)，地方的教化、與民生息，種種的重任，各縣縣丞都會(huì)承擔(dān)很重的責(zé)任。他們要負(fù)責(zé)各事項(xiàng)的具體實(shí)施。因此縣丞之職是一份辛苦的差事，甚至有生命危險(xiǎn)。其中偶爾也有做得很好而得擢升的，例如葉砥，到了永樂朝得以入朝參加《永樂大典》的編修。其他少數(shù)幾位得到擢升的人物，在歷史上卻頗有爭議，如袁泰、薛大等人。
他們在擔(dān)任縣丞時(shí)所做多是戰(zhàn)后的重建、縣儒學(xué)的修建、民眾的教諭等工作。如洪武四年中進(jìn)士后擔(dān)任天長縣儒學(xué)縣丞的嚴(yán)植，入職當(dāng)年就將本縣在元季遭兵毀的先儒學(xué)修建起來。5
被任命為翼城縣縣丞的薛大，則在洪武五年修建了本縣的儒學(xué)。6錢唐人俞友仁，因博通經(jīng)史，善草隸書，被授襄陽教諭后，方志稱他“歷司文衡，與修會(huì)典，教育人材，多所造就?！?
此批中進(jìn)士的李升在江西任知府時(shí)，首要之舉，就是修建布政分司以及九江道的衙署。8進(jìn)士劉杰在洪武初唐縣任知縣時(shí)，史稱他安撫百姓，勤力地執(zhí)行管理民眾的措施，而“百廢俱舉”。9
另外，建國之初的田地和戶口普查工作，即明初魚鱗圖冊的編制正是地方官的重要任務(wù)。被任命為東陽縣丞的進(jìn)士趙斗南就負(fù)責(zé)監(jiān)制魚鱗圖冊的編制?！短K平仲文集》記載到：
以金華縣丞鐘弼董東南鄉(xiāng)、以浦江縣丞杜彥董西北鄉(xiāng)，侯乃出詣諸鄉(xiāng)，即寺觀，以次舍，裹糇糧以食飲，沖冒暑雨，跋涉阡陌，履畝而申量焉……量既周，乃裒諸所表為魚鱗圖，為流水冊，冊以會(huì)賦圖，以會(huì)田董之。以東陽縣丞趙斗南君朝夕親臨而程督焉。凡田既除前虛訛之?dāng)?shù)，其為增者、收者總百五十二頃有奇，減者、蠲者總?cè)偎氖屙曈衅?，冊以帙?jì)者四百五十有三圖，以幅計(jì)者如冊之?dāng)?shù)，而皆有副檢量之役。起洪武四年夏四月丙申，訖其年秋八月庚子，積百有二旬有四日，圖冊之役，起是秋八月壬寅，訖明年夏五月壬子，積二百有五旬而畢，以竣事聞，數(shù)十年之病，一旦以除，父老相慶幸。1
在保衛(wèi)地方治安上付出生命的，還有寧都人管貞。他被授陽縣丞，方志稱他：“洪武進(jìn)
士，授陽縣丞?？苤粒吡σ杂?，不克被執(zhí)，罵賊而死。”2
以上所引雖只是部分洪武四年進(jìn)士的事跡加載地方志或時(shí)人文集有記載的例子，但已可顯示出當(dāng)時(shí)擔(dān)任縣丞工作的進(jìn)士，所作所為都與明初休養(yǎng)民生、重建經(jīng)濟(jì)、確定秩序的時(shí)代背景有關(guān)。當(dāng)時(shí)，建政之初，百廢待興，作為下層官員的職責(zé)一定是不會(huì)輕的。3
結(jié)語
么書儀在《元代文人心態(tài)》一書中指出元代文人有以隱逸山林相尚的風(fēng)氣。這種風(fēng)氣，明太祖在洪武三年的開科詔書已經(jīng)反映出來。明太祖還分析了這種現(xiàn)象，認(rèn)為是元政府待士甚厚，致使士人追求閑適自在、隱逸山林的積習(xí)日增。
而此時(shí)，經(jīng)過元末戰(zhàn)亂，天下尚未太平，明初的士人對出仕并沒有太大的熱情。明太祖本人則抱有士人讀書就是要出仕為世用的觀念，并極力推行自己的觀念，面對建政初年官員數(shù)量嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)，不惜重違被征者的意愿，致使有司在征召士人的過程中，屢屢使用強(qiáng)制征召的舉措。而在洪武四年錄取的第一批進(jìn)士一百二十人中，有一百人在京師以外任職，且被授予的是品秩較低的縣丞之職，又面對艱辛的戰(zhàn)后重建工作，這對于習(xí)慣了閑逸生活的元末明初的士人，無疑會(huì)視為畏途。
洪武四年的科舉考試，原所撥給的各地鄉(xiāng)試解額達(dá)五百名，然而，連京畿在內(nèi)，中式的舉人僅二百七十二人。因京畿舉人未參加會(huì)試就已經(jīng)直接授職，實(shí)際參加會(huì)試的只有二百人（其中有許多還是在有司征迫下才赴南都），試后中進(jìn)士的則達(dá)一百二十人。落第的數(shù)十人在不到一個(gè)月后又被重新征召任官。會(huì)試已經(jīng)失去了淘汰人員、選擢精英的目的。且許多應(yīng)試者又非主動(dòng)應(yīng)試，因此整個(gè)的科舉考試已經(jīng)成為一種形式，和當(dāng)時(shí)存在的直接薦舉的途徑并沒有太大的區(qū)別。首次會(huì)試的頭二十名中一、二甲的進(jìn)士，除了狀元吳伯宗以及早已為朝廷所熟知的周子諒等少數(shù)人外，其它大多數(shù)人在留職南都朝廷期間并沒有什么值得特別記載的事跡。
對明太祖來說，開科取士并沒有贏得士人的積極響應(yīng)，飽學(xué)老成之士不愿應(yīng)試。赴京應(yīng)考的舉人總數(shù)達(dá)不到朝廷希望授職的人數(shù)，會(huì)試與殿試已經(jīng)起不到淘汰人員的目的。在首批召取的頭二甲進(jìn)士留在朝廷中又沒有出色的表現(xiàn)，于是他在洪武六年二月感嘆到：“今有司所取，多后生少年，觀其文詞若可與有為，及試用之，能以所學(xué)措諸行事者甚寡。朕以實(shí)心求賢，而天下以虛文應(yīng)朕，非朕責(zé)實(shí)求賢之意也?！?而在明初官員緊缺的背景下，會(huì)試流為一種形式，明太祖終于在洪武六年下詔停罷科舉。
到了洪武十七年之后，又重開科舉，這應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過十幾年的調(diào)整，天下日趨穩(wěn)定，各級(jí)政府也已經(jīng)渡過了人材缺乏的危機(jī)，這種局面使得朝廷可以以比較從容的態(tài)度來面對科舉考試的重開，并真正體現(xiàn)出科舉遴選人材的作用。
[作者胡吉?jiǎng)祝?972年―），湖南大學(xué)岳麓書院副教授，湖南，長沙，410082]
[收稿日期：2013年1月4日]
聯(lián)系客服
