之一：單一月薪制在改變
在一般觀念中，單位發(fā)薪或說個人領薪大都是月初或月底的事，且不外乎每月一次。但是八十年代的中后期，在中國大陸的土地上出現(xiàn)了領取年薪的一批精英人物，隨即，″年薪″代表了知識化、素質化、富裕化、……一句話，代表了令人羨慕的一個階層。正當人們逐漸接受了年薪制的時候，周薪制在上海的出現(xiàn)再一次讓人們感到新奇。周薪制、月薪制、年薪制到底哪種好？薪酬的意義是否已經(jīng)被延伸？
近日，由中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心會同中央電視臺《中國財經(jīng)報道》，在北京、上海、廣州三城市對７００余位城市居民所做的訪問調查簡略回答了以上問題。
漸成多種發(fā)薪制度
對不同發(fā)薪制度進行比較后，分別有２５．７％、２９．７％、２４．７％的受訪居民表示希望領取周薪、月薪、年薪，同時有１９．９％的受訪居民表示無所謂如何領薪（表１）。這反映出目前人們職業(yè)多樣化、勞動力流動加快，勞動者從單一職業(yè)模式中得到解放。因為薪酬的發(fā)放并非隨意、是有著其內在客觀規(guī)律的，譬如，按勞動特點看有長期勞動、短期勞動，按勞動的計量看有在周內可以看清績效的勞動、有在月內甚至年內才可看清績效的勞動。就象周薪制比較適合于工時彈性大、業(yè)績易于量化的服務業(yè)職工；年薪制比較適合肩負重大責任、有相對高檔次消費需求的企業(yè)高層領導；而月薪制更能滿足公務員等行業(yè)穩(wěn)定性強的職業(yè)。
同樣出于以上因素的考慮，５８．８％的受訪居民贊成在我國推廣多種發(fā)薪制度；但同時，主要出于對新事物需要觀察的考慮，并出于多種發(fā)薪制度需要包括銀行、稅務等各方面配合等考慮，也有４０．９％的受訪居民持不急于推廣的態(tài)度（表２）。
薪酬意義悄然延伸
對于現(xiàn)階段單位發(fā)放薪酬的意義，除１２．２％的受訪居民因不領薪而未作答外，３７．９％的受訪居民認為在于保障職工日常生活，２５．４％認為在于肯定職工的工作業(yè)績，分別有１７．３％、５．２％、２．０％認為在于激勵職工努力工作、在于實現(xiàn)職工生活理想、在于衡量與他人差距（表３）。現(xiàn)階段薪酬的意義呈現(xiàn)多重性。
而隨著社會進步與思想開放，對未來階段單位發(fā)放薪酬的意義，考評工作業(yè)績的應答率升至最高，達４７．４％；保障日常生活的驟降至４．８％；此外，分別有２８．５％、１３．９％和５．４％認為是實現(xiàn)生活理想、激勵努力工作、衡量收入差距（表４）。以上表明，隨著人們日常生活的保障水平不斷提高、市場在資源配置中的作用增強、以及勞動個性化的日益突出，側重反映市場經(jīng)濟效益和勞動個性化的考評工作業(yè)績和實現(xiàn)生活理想等方面的意義越加重要。
在薪酬的意義發(fā)生變化、薪酬的發(fā)放方式也發(fā)生變化的情況下，個人所得稅的征稅方式也應該有新的變化。調查中，６２．３％的受訪者同意在不同薪酬制度并存時有必要改變稅務部門的征稅方式。
調查數(shù)據(jù)——
之二：個稅調節(jié)力度不夠
依法繳納個人所得稅是公民應盡的義務，也是調節(jié)分配和增加財政的重要手段。但日前由中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心會同中央電視臺《中國財經(jīng)報道》，對北京、上海、廣州７００余位居民的訪問調查卻得出了如下結論：個人所得稅逃漏稅現(xiàn)象嚴重、現(xiàn)行個稅調節(jié)功能不夠。
至目前逃漏稅現(xiàn)象嚴重
調查中除２３％的受訪居民表明自己不在納稅人范圍外，２４．７％的受訪居民宣稱自己按時按量完全繳納個人所得稅了，與此同時分別有３３．４％、１８．２％的受訪居民承認只繳納部分個人所得稅或完全未繳納個人所得稅，兩者合計５１．６％，是完全繳稅者的２．１倍（表１）。
５成以上的受訪居民未按規(guī)定好好繳納個人所得稅，原因何在呢？這部分人中，３６．９％抱怨繳稅過程繁瑣，沒有時間辦理；２６．９％聲言即便好好繳稅也未必能享受到相應權利；２１．２％直言稅費有點高，不想承擔；１３．８％表示不知道稅是怎么回事；另有１．２％給出其它理由（表２）。調查結果直接反映出三個方面的問題：第一，稅費高、繳稅繁瑣。這是我國現(xiàn)行分稅制的結果。分稅制不僅造成同樣收入不同稅收，而且計稅辦法復雜使手續(xù)變得繁瑣；第二，義務和權利不明確。依法納稅是公民的義務，但與此相關納稅人的權力沒有得到明確或說宣傳不夠；第三，公民不知道稅是什么，缺乏納稅意識。
在調查著重強調了″公民應該依法納稅″的″法″的概念后，３７．２％的受訪居民表明了要積極納稅、支持國家的態(tài)度，３８．９％表示雖會依法納稅但并不情愿，１４．９％表示隨大流、看看大家，也仍然有７．８％暗示會鉆研制度盡量避稅。無論從納稅自覺性或法制觀念來看，都顯得不成熟（表３）。
現(xiàn)行個稅調節(jié)功能不夠
那么稅收究竟是用來作什么的呢？兩大基本功能分別是調節(jié)貧富差距、增加國庫收入。
調查就以上兩方面作出詢問時，對于調節(jié)貧富差距，１１．１％的受訪居民認為基本做到，高達８２％的受訪居民認為沒有做到，另外６．１％未回答（表４）；對于增加財政收入，分別有４９．３％、４９％的受訪居民認為做到了和沒做到，１．７％未回答。檢視我國不同群體、不同地區(qū)不斷擴大的收入差距、檢視政府多年來持續(xù)依靠擴大財政支出來刺激經(jīng)濟，那么充分發(fā)揮稅收的兩大基本功能顯得尤其重要。
回頭再看８成多受訪居民認為個人所得稅的調節(jié)功能沒有完成，除了上述稅費高、手續(xù)雜、意識弱等原因外，主要是個稅制本身存在缺陷。首先，我國個稅制實行代扣代繳和個人申報納稅相結合，但卻沒有規(guī)定個人收入申報義務、對不履行代扣義務的單位也缺乏處罰，導致大量逃稅漏稅。其次，由于個人所得稅應用了分稅制，對個人收入難以綜合計量及有效監(jiān)控，致稅收不完全。再次，由于沒有充分考慮扣除醫(yī)療費、住房、教育等因素，加上各種工薪的扣除標準不統(tǒng)一等，使個人所得稅難以如實征收。最后，稅法規(guī)定的一般工薪階層所得額扣除部分過低（８３０元），使工薪階層成為納稅主體，造成與調節(jié)貧富差距的愿望相背。
調查數(shù)據(jù)——
之三：綜合稅制代替分稅制好
呼之欲出的綜合稅制是指：在繳納個人所得稅時，不再用目前工資、勞務費、財產租賃費等分類計稅的辦法，而是用以上全部的綜合收入、綜合分析來確定應納稅所得額。日前由中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心會同中央電視臺《中國財經(jīng)報道》，對北京、上海、廣州７００余位居民的訪問調查得出了如下結論：居民普遍贊同在繳納個人所得稅時以綜合稅制代替分稅制。
資源拓寬促綜合稅制出臺。經(jīng)濟大發(fā)展的過程中，許多經(jīng)濟政策、調節(jié)手段等都需要與時俱進、不斷改善，以適應新的情況。正如二十年前絕大多數(shù)居民的個人所得稅應稅收入基本就是每月工資，其它很少，那么采取分稅制計稅基本還是集中于工資計稅，并不復雜。但發(fā)展到今天，除１０．２％的受訪居但發(fā)展到今天，除１０．２％的受訪居民稱沒有月收入外，只有３２．９％表示收入來源仍較單一，３７％表示有不定期意外收入，１９．９％甚至表示有多項收入（表１），人們收入來源的渠道變得寬泛。同時，對個人所得稅應稅收入，在復選情況下分別有６０．１％、５８．４％、５４．１％、４８．３％、４３．２％的受訪居民認為應包括獎金、經(jīng)營所得、工資、財產租售所得、勞務報酬等（表２），可以看見獎金、經(jīng)營所得已經(jīng)排在工資前面。
收入來源是多渠道、應稅項目秩序發(fā)生復氏，使得按照傳統(tǒng)分稅制逐一單項計稅不僅操作上繁瑣，還容易有的收入重復計稅、有的收入沒有計稅，更不合理處在于，由于不同收入來源稅率不同，甚至導致相同總收入的兩個人所繳納稅款不同。為了簡化辦法更加完全地增加國庫收入、為了真正達到調節(jié)貧富差距的目的，由此就引出了個人所得稅應采取綜合稅制的呼聲。
采用綜合稅制先要明確真實收入。
在原有分稅制征收個人所得稅的情況下，６８．６％的受訪居民贊同″國家應加強個人所得稅的征收力度″；但有３１．４％持不贊成態(tài)度（表３），原因在于加強的力度基本都落在了工薪族的身上，不靠工資吃飯的富裕人群反而不太承擔責任。而采取綜合稅制征收個人所得稅可以解決以上問題。
那么是不是只要采取綜合稅制就確保稅收萬無一失了呢？顯然不是，因為綜合稅制的啟動面臨著許多需要完善和解決的問題。其中最優(yōu)先需要解決的問題，３７．５％的受訪居民認為是必須有真實的收入記錄（表４）。建立嚴格規(guī)范的個人收入申報制這是保證綜合計量和有效監(jiān)控的重要前提和基礎性工作，否則沒有納稅人收入的真實紀錄，還是會導致大量的稅收流失。３２．４％認為公民納稅意識還需要提高。大力提高公民的納稅意識，也是促進綜合稅制成功的重要力量和社會氛圍，反之再好的征稅辦法，也難以得到群眾的響應。２７．７％認為監(jiān)督、檢查能力一定要加強。這是規(guī)范納稅人行為的重要措施和手段，舍此就無以懲戒偷漏稅現(xiàn)象。
調查數(shù)據(jù)——
