所謂不起訴，是指人民檢察院對公安機關(guān)移送的案件或者自偵案件，經(jīng)審查認為犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪或者依法不應(yīng)追究其刑事責任，從而決定不向人民法院起訴的一種訴訟活動。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，不起訴分為三種情形：一是因法定不究不起訴，即為絕對不訴；二是因證據(jù)不足不起訴，即為存疑不訴；三是因情節(jié)輕微不起訴，即為酌定不訴或相對不訴。
一、不起訴概況
檢察機關(guān)提供的數(shù)據(jù)顯示：2010年1至7月份，某省公安機關(guān)共移送起訴犯罪嫌疑人**000人，檢察機關(guān)共起訴***00人，起訴率達96.5%；不起訴***人，不起訴率為3.5%。其中，不起訴的經(jīng)濟犯罪嫌疑人**人，占不起訴人數(shù)的9.69%。
二、原因分析
經(jīng)過逐案分析，雖然導(dǎo)致每個案件不起訴的直接原因不盡相同，但是總體反映出上述案件的辦案質(zhì)量沒有得到檢察機關(guān)公訴部門的認可。
一是辦案單位偵查工作不及時、不到位，沒有形成完整的證據(jù)鏈，導(dǎo)致案件實體部分有瑕疵。這是絕大部分不起訴案件所存在的共性問題。有的案件公安機關(guān)順利抓獲犯罪嫌疑人，并挽回經(jīng)濟損失，犯罪嫌疑人也被順利批捕，辦案人員便認為大功告成，從而忽略了案件具體細節(jié)及第一手證據(jù)的及時獲取和固定，喪失了戰(zhàn)機，導(dǎo)致案件在審查起訴階段因證據(jù)不足不起訴。有的案件僅靠證人證言，沒有及時固定其他相關(guān)證據(jù)并形成鎖鏈，當犯罪嫌疑人翻供、相關(guān)證人改變證言時，辦案人員束手無策，導(dǎo)致案件存疑不訴。有的案件在犯罪事實尚未完全查清、主犯在逃、兩名從犯拒不認罪的情況下，仍然堅持把案件移送檢察機關(guān)，必然導(dǎo)致不起訴。有的案件正值公安機關(guān)專項行動期間，辦案單位為了取得一時的成績，在僅有上線供述材料，而無犯罪嫌疑人有罪供述，又無其他證據(jù)予以佐證的情況下，不但不及時撤案，反而將犯罪嫌疑人移送起訴，其結(jié)果就可想而知了。
二是案件移送審查起訴后，辦案單位沒有及時跟蹤，與檢察機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)不夠。近些年來，公安機關(guān)經(jīng)偵部門打擊經(jīng)濟犯罪的任務(wù)越來越重，許多偵查員一個案件剛移送起訴，就投入到另一個案件中去了。在這樣的大背景下，許多案件移送起訴后，辦案單位就沒有再及時跟蹤審查起訴的情況，更談不上與檢察機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)了。
三是在罪與非罪、此罪與彼罪的認定上，一些辦案單位存在一定的失誤。全面客觀地收集證據(jù)、正確地適用法律，是公安機關(guān)保證辦案質(zhì)量的最基本要求，也是每個辦案人員的基本功。但是，通過對不起訴案件的全面分析，也確實暴露出一些辦案人員在法律適用方面存在的問題。有的案件混淆了罪與非罪的界限，最終導(dǎo)致檢察機關(guān)作出絕對不訴的決定。有的案件沒有很好地把握此罪與彼罪的界限，同樣也會遭到檢察機關(guān)的不起訴，前面所舉某市公安機關(guān)經(jīng)偵部門辦理一起合同詐騙案件的例子，就是因為辦案人員在此罪與彼罪的認定上沒有堅持原先正確的意見。
四是許多辦案單位在認識上與檢察機關(guān)發(fā)生分歧時，缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，更沒有很好地行使復(fù)議、復(fù)核權(quán)。此次對不起訴案件進行分析，除了前面提到的兩起成功行使復(fù)議、復(fù)核權(quán)的案例外，其它但是卻沒有一起案件提到過行使復(fù)議、復(fù)核權(quán)的問題。究其更深層次的原因：一是一些辦案人員缺乏責任心，怕麻煩，不愿意去做更多的溝通協(xié)調(diào)工作；二是因為調(diào)查取證工作不扎實，辦案人員底氣不足，認為做了也白做，不愿意啟動復(fù)議、復(fù)核程序；三是辦案單位考慮到與檢察機關(guān)長期的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，怕提出復(fù)議、復(fù)核傷了雙方的感情，影響以后的工作；四是一些單位辦案責任制和績效考核工作不落實，只要案件移送出去了，檢察機關(guān)起訴不起訴，對辦案人員影響不大，從而導(dǎo)致辦案人員行使復(fù)議、復(fù)核權(quán)的積極性不高。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
