辯題與辯論的關(guān)系
辯題之于辯論，猶如章程之于組織，乃起到指示方向、明定范圍的作用。一個(gè)組織的章程，規(guī)定了這個(gè)組織的性質(zhì)、宗旨、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方法、活動(dòng)范圍，既是將這一組織與其他組織區(qū)別開來(lái)的形式上的依據(jù)，也是指揮這一組織本身活動(dòng)的指揮棒。辯題對(duì)辯論整體的作用大致亦如此，辯題一旦確立，辯論的性質(zhì)、目的、范圍、雙方立場(chǎng)等也就確立了。
辯論的性質(zhì)來(lái)源于辯題所確立的辯論的客體，也就是一般意義上的事實(shí)、價(jià)值、政策。國(guó)內(nèi)校園辯論的性質(zhì)一般意義上都屬于價(jià)值辯論，最后回歸的主題并非確證某一事實(shí)、也非以其結(jié)果作出某一選擇，而是向觀眾、社會(huì)彰顯一種合理的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、信念。
辯論的目的在于通過(guò)雙方或多方的辯論達(dá)到一種效果，對(duì)于事實(shí)辯論而言其目的在于從雙方所堅(jiān)持的事實(shí)中得到一個(gè)正確的，但事實(shí)辯論允許對(duì)任一方的立場(chǎng)作出修正以達(dá)到“更正確”的目的，價(jià)值辯論的目的在于在兩種相抵觸的價(jià)值中做出選擇，或是明確在什么時(shí)候哪種價(jià)值具有更高的倫理位序，政策辯論的目的在于從雙方給出的方案中選取一個(gè)較合理者，因?yàn)樵u(píng)價(jià)者本身往往非專業(yè)人士，而雙方已然給出的方案往往又都是考慮周全卻難以相容的，所以不能修正雙方立場(chǎng)得出一個(gè)“更合理的方案”而只能“幸福二選一”。
辯論的范圍意即由辯題所決定的一定的概念解釋范圍、一定的價(jià)值選擇范圍、一定的辯論交鋒范圍、一定的論據(jù)選擇范圍、一定的論證達(dá)成范圍?，F(xiàn)在的辯論中，最常見的問(wèn)題莫過(guò)于偏題，因?yàn)橘惽叭狈?duì)辯題嚴(yán)肅的、邏輯的分析，比賽過(guò)程中雙方選手往往是專揀己方看起來(lái)有利的說(shuō)，而不管所說(shuō)內(nèi)容和立場(chǎng)有什么關(guān)系。并不是說(shuō)只有具有與辯題直接的、顯見的聯(lián)系的內(nèi)容才可以在比賽中出現(xiàn)，而是指立論中的任一設(shè)計(jì)、辯論中的任一交鋒應(yīng)當(dāng)針對(duì)辯題本身?，F(xiàn)實(shí)中有時(shí)候出現(xiàn)偏題是因?yàn)檗q手知識(shí)儲(chǔ)備缺乏，像“是否存在回避制度”“仲裁成本是否高于簡(jiǎn)易訴訟”都是知識(shí)性問(wèn)題，對(duì)于這種問(wèn)題的辯論只能說(shuō)明一方或雙方在理論上不及格。
雙方立場(chǎng)不用說(shuō)了。
辯題對(duì)辯論的過(guò)程具有一種限定性的、指示性的作用，但在實(shí)踐中辯手對(duì)辯題的分析往往做的不夠完整。以“手機(jī)拉進(jìn)/疏遠(yuǎn)人的距離”為例，由辯題我們可以知道辯題所確定的關(guān)鍵字分別為“手機(jī)”“拉進(jìn)/疏遠(yuǎn)”“人的距離”。對(duì)第一個(gè)概念一般不會(huì)有太大的爭(zhēng)議，但也能可出現(xiàn)一方定義手機(jī)為XXXXXXX，而把小靈通、固定電話等和手機(jī)區(qū)分開來(lái)，認(rèn)為小靈動(dòng)、固定電話等拉近人的距離，而手機(jī)疏遠(yuǎn)人的距離，甚至振振有詞地認(rèn)為手機(jī)話費(fèi)偏高使得人們溝通時(shí)都在卡“59秒”、手機(jī)功能過(guò)多使人在業(yè)余時(shí)間沉迷于此而不主動(dòng)與他人交流等等。這種定義方法就非常不可取，雖然找到了一個(gè)“解釋”的方法，但是是以偷換辯論范圍為基礎(chǔ)的，把辯題變成了“和其它通訊工具相比手機(jī)更可能疏遠(yuǎn)人的距離”。對(duì)“拉進(jìn)/疏遠(yuǎn)”實(shí)際上是個(gè)雙方都說(shuō)不清楚的問(wèn)題，對(duì)它的解釋有賴于下一關(guān)鍵詞“人的距離”，由人的距離的特征來(lái)判斷何謂拉近何謂疏遠(yuǎn)。“人的距離”在一般意義上的解釋是什么？各位可以先給出一個(gè)自己的答案。在一場(chǎng)比賽中，正方選手將人的距離解釋為社會(huì)學(xué)上的人際關(guān)系距離，認(rèn)為人的距離實(shí)際上反映的是人與人在社會(huì)生活中交流的頻繁程度和客觀上的依存程度的一個(gè)概念，也就是接觸越多、利害關(guān)系越大，人的距離就越近。而其所排斥的一個(gè)概念恰恰為反方所選用，就是“情感距離”的概念，感情越好、越深，人的距離越近，反之則越遠(yuǎn)。這兩種定義決定了雙方論證的不同，但我認(rèn)為，都是符合辯論所要求的討論范圍的，從正方而言雖然在概念上排斥“情感距離”，但原因乃是因?yàn)槠鋬?nèi)涵過(guò)小，事實(shí)上正方的論證也適用于對(duì)“情感距離”的社會(huì)學(xué)分析。從反方而言雖然“人際關(guān)系距離”看似莫名其妙，但客觀上人際關(guān)系距離和情感距離是具有交集并且一定意義上起到影響的。結(jié)束定義之后實(shí)際上辯題就已經(jīng)預(yù)示著雙方接下來(lái)的論證方法和辯論的交鋒點(diǎn)所在了，從任一方辯手而言都應(yīng)敏銳地把握好這一點(diǎn)。我以前常說(shuō)在給辯題下定義之前先搞清楚辯題要我們討論什么，這個(gè)說(shuō)法實(shí)際上不準(zhǔn)確，應(yīng)該是首先搞清楚辯題所確定的辯論范圍，再來(lái)下定義，從而得出辯題要討論什么的結(jié)論。對(duì)辯論范圍的把握是一個(gè)比較難以掌握的技術(shù)，一般而言依靠常識(shí)、普通人思維、學(xué)理認(rèn)識(shí)、辯論經(jīng)驗(yàn)等都可以在大致上搞清楚，但涉及一些過(guò)于細(xì)節(jié)的問(wèn)題（比如在上個(gè)辯題中是否要討論現(xiàn)有通訊方式的不合理性）誰(shuí)都難以下一個(gè)判斷。我的忠告就是，覺得與辯題似有關(guān)似無(wú)關(guān)的，絕對(duì)不要作為論證的重點(diǎn)，更不要在比賽過(guò)程中占用對(duì)論證主要部分所必需的時(shí)間。
辯題與立論的關(guān)系
立論在政策性辯論中又稱“辯案”，而我覺得實(shí)際上辯案比立論包含了更多的內(nèi)容。譬如論據(jù)的使用，在立論中不作為一個(gè)重點(diǎn)，而在辯案中就是不得不考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。事實(shí)上，一般所見的（或者只能說(shuō)我所接觸到的）辯論比賽，立論都是一個(gè)理論性的框架，而對(duì)于論據(jù)的使用、論證重心的分配，則有待于辯手依靠個(gè)人素養(yǎng)去完成。有時(shí)候我也在思考這種純理論性的立論方式是否合適，其結(jié)果導(dǎo)致雙方在場(chǎng)上互相大玩邏輯分析和各種名詞概念（而且大部分情況下玩得不怎么好），而影響了雙方對(duì)立場(chǎng)的論證。雖然我們常說(shuō)拋例子沒意思，但一場(chǎng)比賽如果一方能拿出十多個(gè)非常有說(shuō)服力的例子（甚至一兩個(gè)讓人印象非常深刻的），即使不用作太多理論論證，聽者也會(huì)被其爭(zhēng)取。這是因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)的、具體的事例比抽象的理論模型更具有說(shuō)服力。
言歸正傳，辯題一旦確立，對(duì)辯題的定義一旦完成，接下來(lái)就是立論的設(shè)定。在實(shí)踐中我們往往把定義過(guò)程和立論過(guò)程放到一起，根據(jù)理論需要選擇合適的定義。這其實(shí)是非常值得質(zhì)疑的一種做法。我在國(guó)際法帶隊(duì)的時(shí)候常?；ù罅康臅r(shí)間來(lái)解決辯題本身所涉及的概念和理論性問(wèn)題，別人問(wèn)我要立論我總是說(shuō)沒出來(lái)。從主觀認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)我覺得你對(duì)于一個(gè)辯題所涉及的各方面知識(shí)都掌握了，那么運(yùn)用一個(gè)現(xiàn)有的立論就是輕而易舉的事情，反之則必須依靠大量反復(fù)的技術(shù)性練習(xí)，但技術(shù)性練習(xí)本身不具有創(chuàng)造性，對(duì)其過(guò)分依賴反而可能導(dǎo)致不良的后果。這就好像學(xué)習(xí)中真學(xué)得好和背題背得好，盡管背題背得好可能考試考得比真學(xué)的好的同學(xué)還好，但我總不認(rèn)為這是一種好的方法。對(duì)辯題的理解（定義）過(guò)程完成之后，再來(lái)確定立論，將會(huì)更有目的性，因?yàn)榇藭r(shí)已很明確希望達(dá)成哪一種論證結(jié)果。立論的展開嚴(yán)格上要緊扣辯題的“范圍”，不應(yīng)將非辯題討論的部分作為論證的主要部分。如果這些東西對(duì)于辯題而言是前提性的，則可以做出適當(dāng)解釋和論證，程度到“觀眾和評(píng)委認(rèn)為”即可，具體什么地步各位自行判斷，而不必在意對(duì)方的糾纏。谷子曾經(jīng)和我討論說(shuō)：前提問(wèn)題沒論證成立，后面說(shuō)得再好也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為論證是成功的。我覺得，只要有對(duì)方在，你的前提問(wèn)題永遠(yuǎn)論證不到“排除合理懷疑”的地步。
辯題在立論中處于一個(gè)什么位置呢？是結(jié)論的位置。換言之，一方立論論證最后得出來(lái)的結(jié)論即為他方辯題。辯題是什么性質(zhì)的，結(jié)論就應(yīng)該是什么性質(zhì)的。實(shí)踐中大量存在以價(jià)值判斷取代事實(shí)判斷的情況，這其實(shí)是不合理的，自從復(fù)旦大學(xué)93年首開此先例之后，所有大陸的辯手都學(xué)會(huì)說(shuō)“我們之所以要做出這樣一個(gè)判斷，就是為了提醒大家……”之類的話。必須承認(rèn)上學(xué)期的時(shí)候我在一定程度上也做了這種壞事：）因?yàn)楦?jìng)賽辯論從其性質(zhì)而言，往往并不僅是告訴人們某一事實(shí)，所以在完成對(duì)事實(shí)辯題的論證之后，作出一定的價(jià)值倡導(dǎo)是可以的，也是可取的。但有一種屢見不鮮的做法應(yīng)當(dāng)警惕，就是事實(shí)部分明明論證得甚不成功，還口口聲聲地大聲疾呼：“我們是為了提倡這樣一種價(jià)值！……”我說(shuō)過(guò)，最傻的倡導(dǎo)價(jià)值的方法就是把價(jià)值掛在嘴邊，就好像保鮮保了那么多人們還是很懷疑你的新鮮性一樣。
記住，辯題是立論的方向和限制，不要立出不符合辯題需要的論來(lái)，也不要沒搞清楚辯題就急于立論。一個(gè)好的立論，首要的因素就是合題性。
立論和比賽的關(guān)系
好的立論是好的比賽的前提，一場(chǎng)比賽雙方都持有一個(gè)觀點(diǎn)鮮明、邏輯嚴(yán)密、論證充分、內(nèi)容豐富的立論，那么這場(chǎng)比賽就很值得期待。我這里說(shuō)的好的比賽和比賽的“精彩”不能畫上等號(hào)，二者雖然在內(nèi)容上互有交錯(cuò)，但前者更注重辯論結(jié)果的評(píng)價(jià)，而后者更注重辯論過(guò)程的評(píng)價(jià)。我們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)好的比賽使人不愿意在正反方中做出一個(gè)選擇，但這種艱難是因?yàn)?/span>“雙方都說(shuō)得很對(duì)”而不是“雙方都表現(xiàn)很好”。當(dāng)然，這也不是絕對(duì)的。
立論和比賽的關(guān)系實(shí)際上要從兩個(gè)層面上來(lái)看，一個(gè)是同一隊(duì)伍不同辯手的層面，一個(gè)是不同隊(duì)伍的不同立論。
立論是一支辯論隊(duì)場(chǎng)上辯論的理論性基礎(chǔ)，它有點(diǎn)像在戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用。對(duì)上場(chǎng)隊(duì)員的選拔、場(chǎng)上論證的方式方法等都應(yīng)當(dāng)以立論為依據(jù)。任何上場(chǎng)隊(duì)員必須對(duì)立論有120%的理解，100%是指完全掌握立論，無(wú)任何疏漏和錯(cuò)誤理解，20%是指對(duì)立論本身不包含、但在立論的展開過(guò)程中可能遇到的概念、論證方法有一定了解。凡隊(duì)員對(duì)立論不贊同或?qū)α⒄摮直Ａ粢庖姡瑧?yīng)當(dāng)作為剝奪上場(chǎng)資格的理由，因?yàn)檗q論是個(gè)需要配合的團(tuán)體活動(dòng)，一人的臨陣亂槍可能導(dǎo)致整支隊(duì)伍的潰散，這就好像我黨在選拔干部的時(shí)候?yàn)槭裁凑紊弦欢ㄒ^(guò)硬一樣：）作用于比賽的立論應(yīng)至少包含以下幾個(gè)部分：一、論證結(jié)構(gòu)；二、邏輯推導(dǎo)過(guò)程；三、對(duì)免證事實(shí)和待證事實(shí)的區(qū)分；四、對(duì)對(duì)方理論的合理猜測(cè)和準(zhǔn)備；五、攻擊、防御戰(zhàn)場(chǎng)的具體設(shè)置；六、底線；七、對(duì)陳詞內(nèi)容的設(shè)置和對(duì)交互性辯論中論證方式的指示。此外，教練（領(lǐng)隊(duì)）還可以指導(dǎo)隊(duì)員準(zhǔn)備好論據(jù)的使用時(shí)機(jī)和使用方法、指定場(chǎng)上隊(duì)員的具體作用等。
正反雙方對(duì)辯題的不同理解和利益上的沖突導(dǎo)致其立論不會(huì)相同，雖然少數(shù)情況下可能正反方定義、推理過(guò)程、甚至論證角度完全相同，僅是結(jié)論不同的情況，但這畢竟是個(gè)例，我們不予討論。通常來(lái)說(shuō)，由一支具有一定辯論能力的辯論隊(duì)所設(shè)計(jì)出來(lái)的立論，都不太可能是不堪一擊的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其具有適當(dāng)?shù)淖⒁?。在己方立論中，可?duì)對(duì)方立論做出適當(dāng)猜測(cè)，但不論猜中與否，應(yīng)以對(duì)方實(shí)際立論為準(zhǔn)，切忌一看對(duì)方說(shuō)了某些己方猜到的內(nèi)容，就沖上去亂扣帽子，犯下張冠李戴的錯(cuò)誤。對(duì)對(duì)方立論反駁的第一步是充分理解對(duì)方立論的內(nèi)容。場(chǎng)上因?yàn)殡p方立場(chǎng)的對(duì)立使得雙方辯手容易產(chǎn)生敵意（不包括我……我只對(duì)回避我問(wèn)題的流氓有敵意），因此常常不能靜下心聽對(duì)方說(shuō)了什么。在陳詞階段，最重要的工作不是反駁，而是聽懂對(duì)方的立論，和我方立論作出對(duì)比，發(fā)現(xiàn)有哪些不同，這些不同中哪些我方有利、哪些不利，在接下來(lái)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)主打我方立論的哪點(diǎn)、攻擊對(duì)方的哪點(diǎn)。聽懂了對(duì)方的立論而不顧己方立論大肆反駁和沒聽懂對(duì)方立論就舉起本方事先準(zhǔn)備好的大棒亂敲，同樣是不可取的，都容易造成己方邏輯上的矛盾，而最主要的，可能放過(guò)最好攻擊對(duì)方、鞏固己方的機(jī)會(huì)。對(duì)對(duì)方立論的適當(dāng)承認(rèn)，是非常實(shí)用的戰(zhàn)術(shù)，因?yàn)閷?duì)方任何一個(gè)主張，不可能完全沒有正確的一面（除非他犯下“人類應(yīng)當(dāng)被滅絕”這類原則性的錯(cuò)誤）。優(yōu)秀的辯手與普通的辯手，最大的區(qū)別不在于誰(shuí)更能闡述本方的立論或者逐條反駁對(duì)方的立論，而在能夠于以己之長(zhǎng)攻彼之短，抓住場(chǎng)上的主動(dòng)權(quán)。
在比賽中雙方的立論就好像把雙方觀點(diǎn)推銷給觀眾的促銷手段，千萬(wàn)不要為了打擊對(duì)方而使顧客對(duì)你也喪失了興趣，要在展示自己和打擊對(duì)方之間找到合適的平衡點(diǎn)，一切從觀眾出發(fā)。
知識(shí)和技巧的關(guān)系
在以往我們一般將其稱之為“理論與技巧”，但我現(xiàn)在突然覺得這個(gè)說(shuō)法不好。辯論中所指的理論能力，是對(duì)相關(guān)知識(shí)進(jìn)行整合從而形成系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)體系的能力。但在現(xiàn)實(shí)中理論這一提法過(guò)多的出現(xiàn)，使得理論學(xué)習(xí)本身面臨一種功利化的趨勢(shì)，它表現(xiàn)為辯手過(guò)多專注于理論層面的爭(zhēng)論而忽略基礎(chǔ)知識(shí)的攝取，總是根據(jù)已有的認(rèn)識(shí)結(jié)論而各執(zhí)一詞，但缺少尋求他山之玉的習(xí)慣。所以在這里我更愿意稱其為知識(shí)和技巧的關(guān)系。需要承認(rèn)的是，在知識(shí)方面我也覺得自己十分匱乏，因此難以做得更好，但通過(guò)僅有的一些涉獵，我覺得更多知識(shí)的攝取對(duì)辯論能力的提升是利大于弊的。辯論需要的不是兩腳書櫥，它給任何人參與討論的機(jī)會(huì)，但若想有更高的認(rèn)識(shí)能力，多讀些書吧。
我不大敢說(shuō)是不是擁有一定的知識(shí)儲(chǔ)備才能掌握一定的辯論技巧，但顯而易見的是缺乏知識(shí)體系的支撐，一個(gè)辯手很容易錯(cuò)誤地去使用一些技巧。譬如所謂“質(zhì)疑”的問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題無(wú)法確定你可以質(zhì)疑，但如果連常識(shí)、基礎(chǔ)事實(shí)你都總是質(zhì)疑，那就只能體現(xiàn)你的無(wú)知和可悲了。所以充分地了解辯論中所涉及的各種概念、學(xué)說(shuō)、事實(shí)等是使用技巧的前提，我絕不相信一個(gè)一無(wú)所知的人能夠通過(guò)技巧訓(xùn)練變得口若懸河，但相反我認(rèn)為一個(gè)知識(shí)淵博的人只需要少許練習(xí)就能給出具有說(shuō)服力的講辭。辯論中的一大癥結(jié)在于“言之無(wú)物”，雙方辯手說(shuō)來(lái)說(shuō)去都在說(shuō)些一樣的話，缺乏更多角度的認(rèn)識(shí)和更多方式的表述，成為阻礙辯手自身演繹立論和說(shuō)服觀眾的瓶頸。就好像寫文章一樣，我們總是需要看大量的書，看很多別人的文章，看很多生活中的現(xiàn)象，才能寫出好文章。沒有知識(shí)儲(chǔ)備的論證，猶如缺乏生活經(jīng)驗(yàn)的濫情，這種文章寫出來(lái)也不會(huì)有人要看，因?yàn)橐环矫?/span>“怎么看都一個(gè)樣”，另一方面“看來(lái)看去看不出什么”。辯論必須是言之有物的，能夠引起人共鳴的，就好像小說(shuō)中成功的煽情不是靠大量淚水和悲號(hào)組成而是靠氣氛的營(yíng)造和曲折的筆觸，好的辯論必須能讓人感覺到理性的魅力，而前提，就是我們說(shuō)出來(lái)的話要言之鑿鑿，有所根據(jù)。
僅對(duì)于技巧的運(yùn)用而言，如果不考慮概念的同一律的話也可以稱其為一種知識(shí)，而這種知識(shí)和其他知識(shí)一樣是要通過(guò)大量的閱讀、訓(xùn)練、思考得來(lái)的。很多辯手可能會(huì)很快學(xué)習(xí)到某種技巧（事實(shí)上我發(fā)現(xiàn)在華政這種模仿是很快的），但是離“掌握”差的太遠(yuǎn)。要理解一種技巧的使用方式，就必須結(jié)合所模仿對(duì)象使用技巧的語(yǔ)境和辯論的情況，比如把四辯陳詞往桌上一摔這種做法，用在煽情充分的場(chǎng)合是可以的，但是用在輕松幽默、或是理性冷靜的辯論中，就頗有自斷后路的嫌疑。而對(duì)于“質(zhì)疑”這一手段，只有在對(duì)于對(duì)方提出一個(gè)有待考證的武斷性的主張的時(shí)候才可以用，對(duì)方說(shuō)一句你質(zhì)疑一點(diǎn)，只能說(shuō)你太多疑或者存心破壞比賽氣氛了。而具體對(duì)于一種技巧的運(yùn)用，不知道大家有沒有過(guò)思考，但從個(gè)人認(rèn)識(shí)而言，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一下思考。根據(jù)知識(shí)的遷移性（這是我很看重的一個(gè)理論，哦呵呵），知識(shí)的缺乏、歷練的不足會(huì)直接影響一個(gè)辯手做出判斷的能力，因此不論是書讀得不夠多還是比賽打得太少或者生活中經(jīng)歷太少，都會(huì)成為限制我們更好地運(yùn)用技巧的限制。
綜上，知識(shí)和技巧應(yīng)當(dāng)是共同發(fā)展的，而以知識(shí)的提升為基礎(chǔ)。切忌習(xí)慣于用一種技巧來(lái)應(yīng)對(duì)所有問(wèn)題，只有充滿內(nèi)容，每一次發(fā)言都恰到好處的辯論，才更有可能取得好的效果。
立論與論據(jù)的關(guān)系
立論作為一支辯論隊(duì)闡述本方觀點(diǎn)，應(yīng)對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)的理論依據(jù)，可謂對(duì)比賽有著舉足輕重的作用。而論據(jù)作為論證過(guò)程的必要組成部分，也可以說(shuō)直接影響著論證的結(jié)果。二者是一種相互聯(lián)系又相互制約的關(guān)系（汗，怎么說(shuō)到馬哲了）。
在立論的過(guò)程中，對(duì)論據(jù)的掌握程度和認(rèn)識(shí)程度直接影響到立論的最終確立。有這么樣一句話叫做：誰(shuí)能掌握更多的論據(jù)，誰(shuí)就能夠贏得比賽的勝利。有一些辯論比賽的重點(diǎn)就是對(duì)論據(jù)的運(yùn)用，因此在此之前資料收集工作就顯得尤其重要。國(guó)內(nèi)辯論比賽對(duì)語(yǔ)言的要求比較高，往往一定程度上不那么重視論據(jù)的運(yùn)用，所以導(dǎo)致一些辯論隊(duì)對(duì)此不夠重視，甚至在日常辯論中完全忽視。華政的辯論在這一方面就是不良的典型（我只能說(shuō)目前是這樣，之前我無(wú)權(quán)評(píng)價(jià)，之后我還不知道），我們?cè)诤芏鄷r(shí)候不注重前期的資料收集工作，而大量的時(shí)間在于對(duì)辯題本身所能運(yùn)用的辯論方法的尋找。當(dāng)然也不是說(shuō)絕對(duì)就沒有去做這樣的工作，我的意思是指我們做得非常不夠。立論過(guò)程中花在資料收集上的時(shí)間應(yīng)該占到將近一半，但我不知道目前有幾支隊(duì)伍能做到這一點(diǎn)。因?yàn)槿鄙賹?duì)資料收集能力的可以培養(yǎng)，導(dǎo)致不少辯手在收集資料的時(shí)候效率低下，重復(fù)性勞動(dòng)過(guò)多。而另一方面，因?yàn)樵谵q論隊(duì)內(nèi)缺少對(duì)資料收集能力的重視，因此資料的無(wú)條件共享又可能會(huì)打擊到積極收集的同學(xué)的積極性。但是不論從辯論論證過(guò)程的必要性還是論據(jù)所具有的證明能力，我們都應(yīng)該提高對(duì)論據(jù)的重視程度。
在立論過(guò)程結(jié)束之后，立論又反過(guò)來(lái)成為運(yùn)用、解釋論據(jù)的指導(dǎo)和限制。從這個(gè)角度而言立論相對(duì)于任何論據(jù)具有優(yōu)位性、先定性和選擇性。優(yōu)位性是指立論一旦最終確定，就具有高于任何論據(jù)的效力，任何論據(jù)與立論有沖突的，便不予采用，而不能通過(guò)修改立論的方式使任何一個(gè)具體的論據(jù)得以適用。先定性是指對(duì)于任何已接觸到的和未接觸到的論據(jù)，根據(jù)立論已經(jīng)存在有一定的解釋，因此不能超越立論做出其他任何解釋，尤其在場(chǎng)上對(duì)于對(duì)方的論據(jù)，只能用己方的立論加以解釋。選擇性是指根據(jù)立論所確定的論證的需要來(lái)選擇論據(jù)的適用，有的論據(jù)即使說(shuō)服力很強(qiáng)，但如果不符合立論論證的需要，也不應(yīng)先于其他論據(jù)被采用，而且在辯論過(guò)程中論據(jù)在何時(shí)使用、使用幾次、花費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間等，都是由立論決定的。
我覺得在這一部分我已經(jīng)對(duì)很多問(wèn)題給出了很明確的答案，確立立論需要先掌握大量的論據(jù)，立論過(guò)程應(yīng)當(dāng)分析論據(jù)并對(duì)其加以解釋，立論一旦確立即反過(guò)來(lái)制約論據(jù)的運(yùn)用，任何不合立論需要的論據(jù)的運(yùn)用都是不可以的。
陳詞和辯論的關(guān)系
陳詞無(wú)須多說(shuō)，各位自然明白，包括立論陳詞、總結(jié)陳詞、自由陳詞，但先要對(duì)接下來(lái)用的一個(gè)概念“交互式辯論”做一點(diǎn)小小的解釋。我們?cè)诜治隼碚搯?wèn)題的時(shí)候必須要借助于許多概念，其中有些是我們?yōu)榱诵枰鴦?chuàng)造出來(lái)的，在這里交互性辯論就是這樣一個(gè)意思。我不知道其他地方是否有更好的不同的概念，但在這里請(qǐng)?jiān)试S我暫且這么說(shuō)。交互式辯論是與陳詞相對(duì)的，包括一般賽制中的攻辯（盤問(wèn)）、對(duì)辯（互辯）、自由辯論以及質(zhì)詢。之所以如此命名，正是因?yàn)檫@些辯論過(guò)程中雙方的這種互相交流、互為反駁的特性，沒有哪一方可以在不受對(duì)方干擾的情況下連貫地進(jìn)行推理演繹，也沒有哪一方不需要根據(jù)應(yīng)對(duì)對(duì)方的需要而隨時(shí)調(diào)整辯論方法的。攻辯小結(jié)和自由人對(duì)話不作為交互式辯論的一部分，因?yàn)樗轻槍?duì)于已完成的辯論階段的總結(jié)，在整個(gè)過(guò)程中沒有相互交流，也不必隨時(shí)調(diào)整，因此屬于自由陳詞的一種。
在任何一場(chǎng)正式辯論（比賽）中，陳詞和交互式辯論都分別具有其相應(yīng)的分量，不論辯論的規(guī)則如何改變，也只是對(duì)于這兩種辯論模式在表現(xiàn)形式、所占比重上有所不同而已。例如在法庭辯論中，辯論的一方（刑事中辯護(hù)方）總是必須對(duì)于事實(shí)、證據(jù)、程序、法律適用等問(wèn)題上不斷地和對(duì)方進(jìn)行辯論，而在開始和最后的時(shí)候又必須向法庭提交（有時(shí)候未必表現(xiàn)為書面形式）概括性的完整陳述；在政策辯論中，提出政策的一方必須先就現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、政策方案、政策的解決能力等作出完整陳述，然后應(yīng)對(duì)反對(duì)方關(guān)于各種問(wèn)題的刁難，在最后又必須提交一份總結(jié)性的報(bào)告來(lái)補(bǔ)充政策和對(duì)反對(duì)方的質(zhì)疑提出合理解釋。
如何認(rèn)識(shí)陳詞和辯論的關(guān)系，在具體的立論（辯案）中設(shè)計(jì)辯論重心的分配，是需要我們研究和解決的問(wèn)題。
一般來(lái)說(shuō)，陳詞是從概括的、理論的角度對(duì)一方立場(chǎng)的完整陳述，因此任何一次完整的陳詞都應(yīng)包含爭(zhēng)議事實(shí)、我方理由、對(duì)方理由、比較分析、價(jià)值選擇、判斷結(jié)論六個(gè)方面。以“當(dāng)前民族文化更應(yīng)注重包容性”為例，比賽中的陳詞應(yīng)當(dāng)包括：當(dāng)前因何問(wèn)題造成我方與對(duì)方意見不同，我方認(rèn)為在這一問(wèn)題上注重包容性的理由，對(duì)方在這一問(wèn)題上注重獨(dú)立性的理由，民族文化在這一問(wèn)題上不同取舍導(dǎo)致的結(jié)果有何不同，在這種不同的結(jié)果中我方認(rèn)為應(yīng)傾向于何者，因此我方認(rèn)為當(dāng)前民族文化應(yīng)注重包容性?？吹竭@里對(duì)諸位應(yīng)該有所提示，為什么辯論中雙方經(jīng)常“平臺(tái)不同”呢？是因?yàn)榉噶隋e(cuò)把理由作事實(shí)的錯(cuò)誤。辯論開展的前提是雙方在討論同一事實(shí)，而以不同事實(shí)為討論基礎(chǔ)的辯論是進(jìn)行不下去的。在上述辯題中只存在一種雙方都認(rèn)可的事實(shí)，就是文化存在“勢(shì)差”，而有這種勢(shì)差主導(dǎo)的文化交流會(huì)導(dǎo)致“弱勢(shì)”文化中的部分被“強(qiáng)勢(shì)”文化取代，其原有的部分可能消失。而所謂“拿來(lái)”，所謂“包容的態(tài)度”等等，并不能成為辯論的基礎(chǔ)事實(shí)，這類“事實(shí)”實(shí)際上是一方的理由，完整陳述即可，何必等對(duì)方來(lái)和你討論呢？一方對(duì)另一方的理由不加以攻擊，就等于承認(rèn)，因此導(dǎo)致任何辯論只可能是基于理由層面之后。搞清楚了這點(diǎn)并注意分析，就可以盡量避免“不在討論一個(gè)問(wèn)題”的尷尬。
當(dāng)然，這是插敘，我們繼續(xù)說(shuō)陳詞。
在政策辯論中，陳詞又被稱為申論。根據(jù)2001年修正的臺(tái)灣地區(qū)奧瑞崗賽制，比賽為一次申論、一次質(zhì)詢，其中質(zhì)詢者為向后第三輪的申論者，被質(zhì)詢者為上一輪的申論者（如正一申，反二質(zhì)正一，反一申，正三質(zhì)，以此類推）。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，申論不允許申論者針對(duì)對(duì)方提出反駁，而只能就己方的立論做出闡述，而接下來(lái)的一輪質(zhì)詢，則針對(duì)這一輪申論內(nèi)容進(jìn)行辯論。立場(chǎng)應(yīng)由一辯申論時(shí)提出，之后不的補(bǔ)充，而結(jié)辯不得再次申論，只可根據(jù)比賽情況加以總結(jié)。這種賽制的好處在于嚴(yán)格限定陳詞的范圍，因此將較少出現(xiàn)對(duì)同一問(wèn)題糾纏過(guò)多或一方總在進(jìn)行重復(fù)陳述的現(xiàn)象，也有助于迫使雙方對(duì)陳詞下更多工夫，力爭(zhēng)在每一次申論完成必要的辯論任務(wù)。其缺點(diǎn)在于規(guī)則過(guò)于死板，限制了辯手的發(fā)揮。
在大陸及東南亞地區(qū)常用的賽制中，陳詞至少包括立論陳詞和總結(jié)陳詞兩部分。有些賽制中立論陳詞只有一篇，而在另一些賽制中要求分為理論、事實(shí)兩部分由一、二辯分別作出。前面已經(jīng)談過(guò)陳詞的組成部分，接下來(lái)繼續(xù)談?wù)勱愒~對(duì)辯論過(guò)程的影響。立論陳詞作為雙方最先的陳述，在比賽中有極重要的作用。觀眾對(duì)觀點(diǎn)的接受過(guò)程總是存在聽到—聽懂—認(rèn)可—傾向四個(gè)步驟，在立論陳詞中必須要做到聽懂這一步，否則之后的自由辯論很難將接受過(guò)程進(jìn)一步推向認(rèn)可和傾向（人的思想總是比較頑固的），因此對(duì)立論陳詞的忽視將導(dǎo)致這一方在之后的交互性辯論中必須花大量的精力和時(shí)間做到讓觀眾聽懂，那么更進(jìn)一步的成功也就很難指望了。所以立論陳詞的核心就在于讓觀眾聽懂（至少80%以上）你的立論，至于聽懂之后是否會(huì)馬上表示贊同，則不一定要考慮。但必須考慮當(dāng)觀眾過(guò)早地對(duì)他所聽到的理論作出贊同/不贊同的判斷時(shí)，將會(huì)影響他對(duì)整個(gè)理論的理解，所以必須在表達(dá)方式上有所注意，以免過(guò)早獲得其否定的評(píng)價(jià)（其實(shí)在辯論的過(guò)程中對(duì)于對(duì)方也是這樣，表述上要盡量讓他聽懂，當(dāng)然他懂裝不懂是另外一回事）。總結(jié)陳詞基本上是促使觀眾產(chǎn)生傾向性意見的過(guò)程，當(dāng)然如果在前面的辯論階段中一方表現(xiàn)非常出色，已經(jīng)達(dá)到了讓觀眾傾向他方的效果，那么總結(jié)陳詞不過(guò)是錦上添花。但是現(xiàn)實(shí)中總結(jié)陳詞作出之前就能夠定論的比賽非常少，在很多的比賽中總結(jié)陳詞甚至起到力挽狂瀾的作用。這就要求我們的四辯（傳統(tǒng)賽制意義上）必須具備有這樣一種煽動(dòng)性的能力，要求觀眾根據(jù)他們已知的事實(shí)，做出有利于我方的判斷。所以總結(jié)陳詞的重點(diǎn)在于：爭(zhēng)議事實(shí)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性分析、我方所陳述理由中可取之處與對(duì)方理由中不足之處、我方價(jià)值取向的合理性和有利性、贊同我方立場(chǎng)所能獲得的效果。在這一過(guò)程中可以使用說(shuō)理、煽情等各種手段，也不排斥修辭手段的使用，但前提是能夠最大程度地被觀眾接受和認(rèn)同。需要特別注意的問(wèn)題在于對(duì)我方理由和對(duì)方理由的總結(jié)，絕對(duì)不能找一些觀眾看不出來(lái)或者你一時(shí)說(shuō)不明白的，而只能利用那些在交互式辯論中我方已經(jīng)明顯獲得優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方明顯不利的，否則有“栽贓”之嫌。觀眾對(duì)于總結(jié)陳詞最常見的反感態(tài)度莫過(guò)于兩種，一種是不合時(shí)宜的濫情，另一種就是明目張膽的栽贓，他們會(huì)理性地反問(wèn)：我怎么沒看出來(lái)你的對(duì)方犯了這種錯(cuò)誤？如此會(huì)給你的陳詞效果大大打上一個(gè)折扣。所以我們常說(shuō)，總結(jié)不好對(duì)方錯(cuò)誤的時(shí)候，索性不要總結(jié)。
交互式辯論和比賽的關(guān)系
繼陳詞和辯論的關(guān)系之后，我們來(lái)研究一下交互式辯論對(duì)整個(gè)比賽過(guò)程的影響。
先看攻辯（盤問(wèn)）。攻辯中采用一問(wèn)一答的形式，問(wèn)方只能問(wèn)，答方只能答。盤問(wèn)每輪問(wèn)題只有一個(gè)，所以是一種特殊的攻辯。攻辯在整個(gè)辯論階段中所處的地位是，立論陳詞之后，自由辯論之前，因此攻辯的基本任務(wù)就是以破為立。我們有很多辯手存在一種困惑，就是攻辯應(yīng)當(dāng)提什么問(wèn)題。目前華政普遍的習(xí)慣是根據(jù)己方的立論確立兩個(gè)攻擊點(diǎn)，分別交由二三辯進(jìn)行提問(wèn)。但事實(shí)上這種做法很有問(wèn)題（表罵偶，以前偶也沒仔細(xì)想過(guò)），這就好像你邀請(qǐng)被告到你所在地的法院來(lái)打官司，如果他有選擇權(quán)，他可能同意嗎？因此他肯定是盡量不談你的問(wèn)題，盡量利用這種機(jī)會(huì)攻擊你方的立論。所以正確的做法應(yīng)當(dāng)是，基于事前對(duì)對(duì)方立論的猜測(cè)和對(duì)方立論陳詞中所闡述的理論進(jìn)行攻擊性提問(wèn)（所以攻辯制應(yīng)當(dāng)由反方首先發(fā)問(wèn)）。當(dāng)然在提問(wèn)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)誘導(dǎo)對(duì)方作出不符合他方立場(chǎng)而符合己方立場(chǎng)的陳述。攻辯因其所處的位置，有兩種戰(zhàn)略上的選擇，一種是痛陳對(duì)方弱點(diǎn)，在攻辯數(shù)回合內(nèi)用理論、技巧將對(duì)方在這一問(wèn)題上的準(zhǔn)備徹底瓦解，使得其在自由辯論中無(wú)法再次使用，另一種是層層剝離對(duì)方立論，找出所有其立論有問(wèn)題的地方，從而在自由辯論的過(guò)程中加以攻擊。一般性所有辯手都會(huì)不自覺地采用第一種戰(zhàn)略，因?yàn)榭偸橇?xí)慣于“能把對(duì)方說(shuō)死就把對(duì)方說(shuō)死”，包括我在內(nèi)都是如此。但現(xiàn)在我覺得這并不是一種明智的選擇，因?yàn)樵诠マq階段很難就能將對(duì)方精心準(zhǔn)備的立論完全瓦解，而且即使攻擊取得了很好的效果，對(duì)方在自由辯也還是會(huì)死皮賴臉繼續(xù)說(shuō)下去，這就導(dǎo)致攻辯常常是沒有效果的。因此攻辯應(yīng)當(dāng)采用第二種戰(zhàn)略，即盡可能多的暴露對(duì)方問(wèn)題，察覺到并進(jìn)行一定試探即可，不必過(guò)于深入，為接下來(lái)的自由辯論作準(zhǔn)備。
目前我們的辯論比賽中，自由辯論和攻辯實(shí)際上是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的環(huán)節(jié)，因此攻辯階段的辯論僅僅成了雙方二三辯的一次個(gè)人秀而已，難以起到戰(zhàn)略上的效果。在攻辯采用上述第二種戰(zhàn)略的時(shí)候，自由辯論就應(yīng)當(dāng)緊接攻辯時(shí)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題發(fā)起攻擊。任一方辯手應(yīng)當(dāng)具有這樣一種素質(zhì)，就是根據(jù)攻辯中雙方的表現(xiàn)，判斷立論中我方有利而對(duì)方不利的部分，由此而進(jìn)行攻擊。因此“場(chǎng)上隊(duì)長(zhǎng)”不一定是辯駁能力最強(qiáng)的辯手，而是最善于分析雙方理論的辯手，由其領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)攻勢(shì)。從華政目前辯論的發(fā)展情況而言，尚比較難判斷由哪一辯位的辯手擔(dān)任場(chǎng)上隊(duì)長(zhǎng)比較合適（如果咱們也搞場(chǎng)上教練指導(dǎo)就好了：）。同樣利用在上一關(guān)系的討論中所用到的觀眾接受過(guò)程分析，在聽到—聽懂—認(rèn)可—傾向的過(guò)程中，自由辯論階段的戰(zhàn)略目的是使觀眾認(rèn)可己方理論并一定程度上傾向于選擇己方的立場(chǎng)。自由辯論中最大的忌諱有兩個(gè)，一個(gè)是拘泥于本方的立論而不敢展開辯論，因此對(duì)對(duì)方的種種攻擊只能有單調(diào)的反駁方式——陳述己方理論；另一大忌是進(jìn)攻全無(wú)章法，或拋開立論，或呈散兵游勇各個(gè)出擊。解決方法一是在賽前對(duì)比賽（不是辯題）進(jìn)行詳盡的分析和預(yù)判，一是通過(guò)對(duì)大量比賽的復(fù)盤、觀看提高辯手個(gè)人對(duì)自由辯論整體把握的能力。種種問(wèn)題往往都是出于同一種心態(tài)——急功近利所導(dǎo)致的，有的辯手習(xí)慣于寸土必爭(zhēng)、片語(yǔ)不讓，即使在語(yǔ)言的表達(dá)上做得很好，也還是容易給人一種不著邊際的感覺。同時(shí)自由辯論還有一個(gè)比較突出的問(wèn)題就是偏題，雖然在大部分情況下辯手都會(huì)注意不脫離己方立論框架，但也有時(shí)候?yàn)榱擞?jì)較個(gè)別詞語(yǔ)而陷入糾纏，使比賽進(jìn)入一種無(wú)序的狀態(tài)。之前我所說(shuō)到的不正確的立論方法更容易導(dǎo)致這種局面的發(fā)生，因?yàn)殡p方辯題的正確性往往都是僅僅局限于對(duì)某一詞語(yǔ)的不同解釋上，因此肯定是要說(shuō)贏對(duì)方的。這種現(xiàn)象在國(guó)際性的比賽上也有存在，如雙方討論究竟應(yīng)該用哲學(xué)辭典還是現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典就是一例。當(dāng)出現(xiàn)這種問(wèn)題的時(shí)候，雙方應(yīng)當(dāng)正面對(duì)抗，解釋清楚本方的定義即可，不必糾纏（這要求我們?cè)谙露x的時(shí)候必須準(zhǔn)確，而且必須考慮全面）。另外自由辯論需千萬(wàn)記住的一點(diǎn)就是，對(duì)方的說(shuō)法完全可能有其合理之處，任何時(shí)候都不要急著把他們的說(shuō)法完全抹殺，而因該合理吸收和利用，當(dāng)聽眾覺得其“是有道理，但對(duì)今天的辯題不適用”的感覺。
自由辯論在細(xì)節(jié)上值得注意的問(wèn)題還有幾個(gè)。首先，舉例子最好多用實(shí)際的案例，少用抽象的類比，除非這個(gè)類比是經(jīng)過(guò)推敲并且大家都感到非常貼切的；其次，語(yǔ)言表達(dá)要盡量豐富，表達(dá)同一個(gè)意思可以用多種說(shuō)法，比如“對(duì)方的邏輯恐怕有些問(wèn)題吧”“對(duì)方的結(jié)論是如何得出的呢”“對(duì)方在推理的時(shí)候是否跳躍性太大了點(diǎn)呢”“對(duì)方的推導(dǎo)過(guò)程是不是不太嚴(yán)謹(jǐn)呢”“對(duì)方的推理似乎結(jié)論不唯一啊”“對(duì)方是否漏掉了這樣一個(gè)重要前提呢”等等等等，而不要只會(huì)反復(fù)說(shuō)“我終于理解對(duì)方的邏輯了………對(duì)方辯友這樣的邏輯大家能接受嗎”；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)猜測(cè)隊(duì)友每一次發(fā)言的目的（必要時(shí)候可以交流），在必要的問(wèn)題上予以協(xié)助進(jìn)攻、轉(zhuǎn)移，而不要傻傻得每一次都只會(huì)根據(jù)對(duì)方前次發(fā)言作答；此外，語(yǔ)言上務(wù)必做到流利，以往在這方面我們要求甚少，允許一定程度上的重復(fù)、間斷、結(jié)巴等表達(dá)問(wèn)題，但我愈加覺得一次不流利的表達(dá)將大大影響聽眾對(duì)發(fā)言內(nèi)容的接受，因此這個(gè)問(wèn)題當(dāng)受到更多重視；最后，做人千萬(wàn)要厚道，對(duì)于對(duì)方提出的問(wèn)題一定要積極回答，不要視而不見，這樣不僅會(huì)導(dǎo)致他方有針對(duì)性的追問(wèn)，而且自己形象上也有所損失，作為一個(gè)優(yōu)秀的辯手一定要敢于直面任何一個(gè)問(wèn)題——當(dāng)然前提是正面回答，請(qǐng)勿惡意曲解和幫對(duì)方擅自總結(jié)，只有做到能夠正確剖析對(duì)方問(wèn)題的程度，才有可能把握比賽的主動(dòng)。
關(guān)于質(zhì)詢，想談?wù)勛约旱目捶ā４箨懕荣惔蠖鄾]有采用質(zhì)詢的模式，而在海峽賽中我們也看到效果非常的差。這是因?yàn)榇蟛糠洲q論隊(duì)沒有養(yǎng)成一種辯論的風(fēng)度，我們?cè)诠艉头瘩g的時(shí)候往往表現(xiàn)得沒有耐心。事實(shí)上，在必要的問(wèn)題上我們應(yīng)當(dāng)允許對(duì)方作更多的陳述，這樣才便于我們對(duì)其的解構(gòu)，也容易保證自己理解上不出問(wèn)題。在一幅“好了你不用說(shuō)了我知道了你的理論是錯(cuò)誤的”姿態(tài)下，被對(duì)方提醒理解錯(cuò)誤（更可怕的是觀眾理解了對(duì)方你還沒有）是一件很坍臺(tái)的事。質(zhì)詢?cè)谔釂?wèn)和回答上都非常有技巧，但因?yàn)楸荣愐?guī)則的限制，問(wèn)和答都必須限定在一定的范圍內(nèi)，所以有利于對(duì)一些問(wèn)題做出更實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。提問(wèn)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)包含有幫對(duì)方總結(jié)的意思（確認(rèn)性詢問(wèn)不算），而只能單純的提出問(wèn)題，如在辯題“內(nèi)在美能夠/不能代替外在美”中，提問(wèn)可以是“你方是否認(rèn)為辯題中的代替就是像物物相異那樣的取而代之？”而不可以是“你方是否把美的代替和一般意義上物的代替給混淆了？”，而答方則必須正面回答，回答可以是“當(dāng)然不是，只要兩種美能在審美結(jié)果上產(chǎn)生相近的效果，我們就承認(rèn)代替發(fā)生了”而不可以是“我方何時(shí)有這么說(shuō)過(guò)，我方一直是說(shuō)美的代替必須要在審美結(jié)果上產(chǎn)生相近的效果才可謂是代替”。有時(shí)候提問(wèn)和回答是否符合規(guī)則并不能夠簡(jiǎn)單地加以判斷，而需要有具有經(jīng)驗(yàn)的評(píng)判員來(lái)加以裁判。但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，民眾往往也是好的裁判者，他們會(huì)公正地評(píng)價(jià)一方的提問(wèn)是否欠妥，而另一方是否回答了問(wèn)題。質(zhì)詢的打斷只能發(fā)生在回答者已經(jīng)完整回答了問(wèn)題或者闡述與問(wèn)題無(wú)關(guān)的內(nèi)容時(shí)才可以使用，那種一感覺對(duì)方要闡述他方理論就加一打斷的做法是欠妥的，也比較難取得好的效果，因?yàn)榇蠹壹葲]有聽到對(duì)方說(shuō)什么，因此也不會(huì)理會(huì)你對(duì)對(duì)方的攻擊，而你又不可能要求對(duì)方配合你在質(zhì)詢時(shí)讓聽眾信服你的觀點(diǎn)，所以恰當(dāng)?shù)姆绞绞窃趯?duì)方開始無(wú)關(guān)陳述以后提醒他偏題了。
己方與對(duì)方的關(guān)系
有人說(shuō)辯論的雙方就像一枚銀幣的兩面，合起來(lái)是一個(gè)完整的銀幣，其實(shí)這只是以一個(gè)旁觀者的眼光來(lái)看待辯論，而對(duì)辯論有所了解之后，我們發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)不止如此。
辯論不同于演講的一點(diǎn)在于，演講者與聽眾的交流是一種單向的、線性的，觀眾只需要對(duì)演講者一人所說(shuō)的內(nèi)容加以判斷，而辯論是多向的、交互性的，觀眾需要對(duì)辯論雙方甚至多方的觀點(diǎn)做出判斷。通常人們以為，辯論中因?yàn)橛袑?duì)立一方的存在，所以對(duì)理論的闡述和證明要較演講難得多，其實(shí)這是片面的觀點(diǎn)。辯論中恰恰因?yàn)橛袑?duì)方的存在，而使得證明過(guò)程本身更清晰有力。演講中，聽眾雖然會(huì)跟隨演講者的演講內(nèi)容展開思路，但聽眾本人往往是懶于思考的，一方面他在演講者的一面之詞下部分認(rèn)同了演講者的觀點(diǎn)，另一方面又因?yàn)樗鄙倭吮匾乃伎级鴮?duì)演講者的觀點(diǎn)抱有一種審慎的態(tài)度，因?yàn)橐粋€(gè)理性的聽眾會(huì)相信任何沒有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)和挑剔的理論必然是存在問(wèn)題的，所以基于理性的本能他不完全信任演講者。而辯論中對(duì)方實(shí)際上代替聽眾作出了思考，把聽眾想要提出的問(wèn)題透過(guò)對(duì)方的口說(shuō)了出來(lái)，如果能回答了對(duì)方的這些質(zhì)疑，也就能打消觀眾心中的疑惑。
所以一味地否認(rèn)、反駁對(duì)方的觀點(diǎn)，未必起到足夠的說(shuō)服效果，而適當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)、誘導(dǎo)則可以更加有力地支持本方觀點(diǎn)。記得我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，凡是對(duì)方口中說(shuō)出來(lái)的，必有其正確的一部分，也有其錯(cuò)誤的一部分，一種說(shuō)法本身是否有道理或者能否令人幸福，不單單是由其中所有部分的對(duì)錯(cuò)決定的，更關(guān)系到這些部分的組成方式。所以我們常常發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們指責(zé)對(duì)方一種說(shuō)錯(cuò)的錯(cuò)誤時(shí)，聽眾可能恰恰忽略這部分錯(cuò)誤，而關(guān)注于對(duì)方正確的部分，這種情況下對(duì)對(duì)方的指責(zé)越是苛刻，就越容易引起聽眾的反感。而有些時(shí)候，雖然我們說(shuō)出來(lái)的話很有道理，但聽眾卻容易關(guān)注于其中存在疑問(wèn)的部分。所以我們其實(shí)很難針對(duì)某一句話說(shuō)：這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。而只能說(shuō)：這種表述是存在問(wèn)題的。
在一場(chǎng)辯論中，辯論的雙方必須要在一定程度上配合。是的，辯論利益的分歧會(huì)使得他們天然地將彼此置于對(duì)立的位置上，但這種對(duì)立也是有限度的，他的限度就在于任何一方必須確保自己的行為有利于辯論的正常進(jìn)行。從道理上來(lái)說(shuō)辯論中應(yīng)當(dāng)以規(guī)則來(lái)保證辯論的正常進(jìn)行，但在現(xiàn)實(shí)中因?yàn)樵u(píng)判人員很少能做到把握好規(guī)則，所以這點(diǎn)只能靠雙方的自覺了。或者在一方出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)另一方能夠明確地指出，否則恐怕現(xiàn)在很難做到什么。在辯論上占到上風(fēng)和在純粹在說(shuō)話上占到上風(fēng)是兩個(gè)不同的概念，任何辯手都有為逞一時(shí)口快而出現(xiàn)失誤的可能。因?yàn)檎Z(yǔ)言的復(fù)雜性辯論中存在許多假象，所以我們?cè)诤芏鄷r(shí)候都會(huì)被其所迷惑。對(duì)方的某一陳述發(fā)生了錯(cuò)誤，我們就誤以為抓到了其論證邏輯的錯(cuò)誤（比賽中大量的“我終于明白對(duì)方辯友的邏輯了”很好地證明了這一點(diǎn)……）。但是真正要在辯論中占到上風(fēng)，是通過(guò)分析比較雙方立論和表現(xiàn)，有選擇地針對(duì)一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論，合適地使用各類語(yǔ)言技巧而達(dá)到的一種狀態(tài)，是做到把握了比賽過(guò)程之后對(duì)一切問(wèn)題都了然于胸的境界。
辯論中雙方的觀點(diǎn)絕對(duì)是對(duì)立的（那些說(shuō)什么雙方觀點(diǎn)是你中有我我中有你都是外行人說(shuō)的話），但雙方的辯論過(guò)程卻絕對(duì)離不開對(duì)方的存在。精彩的比賽的前提是有好的對(duì)手，任何一方都應(yīng)該以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)對(duì)待辯論，努力尋找雙方真正的沖突所在，并各自提出論證，而不是心懷寸土不讓決不上當(dāng)?shù)南敕ㄏ麡O地對(duì)待比賽。積極主動(dòng)地回答對(duì)方的提問(wèn)（前提是正面回答了，別光說(shuō)廢話），實(shí)事求是地提出問(wèn)題，更能夠把辯論向理性的方向推動(dòng)。需要提醒的是，對(duì)提問(wèn)者而言不必苛求對(duì)方的答案一定于你預(yù)期相符，因?yàn)榧词顾还室饣乇?，也完全有可能和你答案不同，這時(shí)候應(yīng)當(dāng)根據(jù)他的答案加以進(jìn)一步分析，而不是為對(duì)方“回避問(wèn)題”而生氣。對(duì)回答者而言應(yīng)當(dāng)盡量搞清楚提問(wèn)者問(wèn)題的真實(shí)含義，而不要以一種應(yīng)付差事的態(tài)度隨口胡謅兩句就馬上轉(zhuǎn)到本方立論上，通過(guò)回答來(lái)了解對(duì)方攻擊意圖，從而尋找其論證的薄弱之處，也不失為一種方法。
辯手與聽眾的關(guān)系
其實(shí)在前面的很多論述中，我都表現(xiàn)出了這樣一種傾向，就是以聽眾為中心。但如果真的簡(jiǎn)單地這么去理解我的用意的話，卻大錯(cuò)特錯(cuò)了。我之所以把聽眾置于如此重要的地位，不是為了迎合其價(jià)值取向，通過(guò)雕蟲小技博得其歡心，而是為了利用聽眾的心態(tài)和思維模式達(dá)成我的說(shuō)服效果。就好像男孩子在哄女孩子的時(shí)候，也絕不僅僅是純粹為了迎合而是為了達(dá)到某種說(shuō)服效果，否則就必然要失去自我了。（這點(diǎn)上意見不同的，不要罵我。即使要罵，換個(gè)地方扔番茄）
辯論的目的最歸根到底是說(shuō)服聽眾，尤其是在各種正式辯論中，聽眾充當(dāng)了裁決者的身份，爭(zhēng)取他們是利益的必然。對(duì)于視聽眾于無(wú)物而覺得自己是在為真理辯護(hù)的，除了佩服其精神可嘉實(shí)在要好好批評(píng)。辯論的時(shí)候我們不是在說(shuō)道理給對(duì)方聽，即使是這樣也是為了更好地把這個(gè)道理說(shuō)給聽眾聽。關(guān)于“說(shuō)服聽眾”的問(wèn)題我和谷子有一次比較激烈的爭(zhēng)論，他認(rèn)為我們和聽眾講道理是為了讓聽眾“認(rèn)可”我們的想法，也就是辯論爭(zhēng)取的是對(duì)“思想”的認(rèn)可；而我覺得我和聽眾講道理不是為了讓他認(rèn)同我的想法，因?yàn)槲艺f(shuō)的可能并不是我的想法，所以辯論爭(zhēng)取的是對(duì)“說(shuō)法”的認(rèn)可。兩者的不同在于，對(duì)于“思想”可以同時(shí)認(rèn)可多種，而對(duì)于“說(shuō)法”常常只能選擇其一。比如在面對(duì)“義憤殺人”的時(shí)候，道德和法律有不同的評(píng)價(jià)，而道德本身又有多種評(píng)價(jià)，面對(duì)這種種評(píng)價(jià)當(dāng)然都可以認(rèn)可，但對(duì)于“怎么處理殺人者”卻只能有一種“說(shuō)法”被選擇。
以下從三個(gè)方面來(lái)分析比賽中辯手應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。首先在立論上，立論本身的構(gòu)建應(yīng)以一般公眾的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)（尤其在定義上），除非你有信心在一兩分鐘的時(shí)間里面改變公眾對(duì)某一問(wèn)題的認(rèn)知，否則不要去挑戰(zhàn)“常識(shí)”。對(duì)于不得不挑戰(zhàn)的公眾認(rèn)識(shí)，就應(yīng)當(dāng)尋求另一些更穩(wěn)固的常識(shí)作為基礎(chǔ)。如“炙手可熱”一般人理解為非常受歡迎，要說(shuō)明這個(gè)詞的本意不是如此就必須利用對(duì)詞中的字的解釋，炙手可熱是說(shuō)手摸上去熱得燙人，因此表示令人不敢靠近。使用越是被人們確信的常識(shí)作為論證基礎(chǔ)，就越有可能獲得贊同。
其次在表述上，每一句話說(shuō)出來(lái)的時(shí)候都應(yīng)當(dāng)避免語(yǔ)義缺失和引起觀眾反感。比如很多辯手喜歡過(guò)于頻繁地使用“我方認(rèn)為”一詞，我就提出過(guò)反對(duì)意見，這種說(shuō)法太多容易使論述顯得是一家之言，因此常用一些類似于“我們常常發(fā)現(xiàn)”、“而事實(shí)往往是”這樣的詞匯，能提高說(shuō)服的效果。最需要值得注意的表達(dá)問(wèn)題是語(yǔ)義缺失和表達(dá)障礙，語(yǔ)義缺失是指表述缺乏邏輯性，一些必要的概念、過(guò)程沒有表達(dá)出來(lái)，比如以“當(dāng)今社會(huì)仍需讀書破萬(wàn)卷”為題，若是出現(xiàn)“不能僅僅按辯題的字面意思來(lái)理解”就讓人聽不懂，應(yīng)當(dāng)完整地表述為“不能僅僅在字面上理解為通過(guò)讀破萬(wàn)卷書的方式來(lái)學(xué)習(xí)”。表達(dá)障礙主要指生理上的例如口吃、吞字、結(jié)巴、停頓。雖然平時(shí)在這方面要求不多，但長(zhǎng)期的實(shí)踐效果表明，流利的表達(dá)和不太流利的表達(dá)在說(shuō)服效果上相差很大。
最后在臨場(chǎng)的時(shí)候，要學(xué)會(huì)觀察聽眾的反應(yīng)，并根據(jù)聽眾的反映來(lái)隨時(shí)調(diào)節(jié)自己的表述。如果聽眾一直在小聲議論，是否你的論述太空洞？如果聽眾神情剛毅，是否聽不懂你說(shuō)什么？如果聽眾在你說(shuō)完某句話后一片嘩然，是否你的表述過(guò)于極端？如果聽眾一直在悄悄地笑，是否你的儀態(tài)或者表達(dá)存在問(wèn)題？面對(duì)聽眾的種種不同反應(yīng)，要學(xué)會(huì)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。比如優(yōu)秀的四辯，如果在起身總結(jié)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)場(chǎng)面嘈雜，會(huì)先示意聽眾安靜下來(lái)；而優(yōu)秀的二三辯，如果發(fā)現(xiàn)一輪攻擊過(guò)后聽眾反應(yīng)很理想，會(huì)馬上再補(bǔ)一個(gè)笑話給大家。凡此種種，不一一列舉，都要靠在比賽的時(shí)候多加以關(guān)注，才能掌握。
對(duì)于聽眾，辯手可謂又愛又恨（支持自己的時(shí)候愛，支持對(duì)方的時(shí)候恨），但世間沒有無(wú)緣無(wú)故的愛也沒有無(wú)緣無(wú)故的恨，這個(gè)道理對(duì)聽眾也是一樣，希望獲得他們的青睞，就要能懂得他們的心態(tài)和掌握驅(qū)使這種心態(tài)的能力。
領(lǐng)隊(duì)（教練）和隊(duì)員的關(guān)系
作為一個(gè)曾經(jīng)是隊(duì)員也曾經(jīng)是領(lǐng)隊(duì)甚至是領(lǐng)隊(duì)加隊(duì)員辯手，我無(wú)法回避也不會(huì)回避這樣的問(wèn)題。事實(shí)上在辯論中我們對(duì)這一對(duì)關(guān)系所充滿的各類問(wèn)題十分敏感而又十分疑惑。但是這篇文章畢竟是理論性的，所以我僅從辯論的訓(xùn)練和比賽的角度，談一談我的看法。
不論一個(gè)領(lǐng)隊(duì)是強(qiáng)硬的或是溫柔的，是嚴(yán)格的或是散漫的，是男的或是女的（讀者一頓暴K：你小子歧視女性是吧?。ㄋ┒急仨氃陉?duì)內(nèi)具有權(quán)威性。這種權(quán)威性在于他（她）有對(duì)任何事情做出最后決定的權(quán)力，有在爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生時(shí)作出裁判的權(quán)力，有對(duì)內(nèi)或?qū)ν庖砸恢мq論隊(duì)代表人說(shuō)話的權(quán)力。這種權(quán)威性既是通過(guò)辯論隊(duì)任命領(lǐng)隊(duì)的這一習(xí)慣所賦予的，也是來(lái)自于辯論隊(duì)隊(duì)員從屬于一支隊(duì)伍的特性所具有的。有的辯論隊(duì)有行政領(lǐng)隊(duì)和技術(shù)領(lǐng)隊(duì)之分，其實(shí)我看這只是一種回避問(wèn)題的方法，希望通過(guò)這一手段發(fā)揮其他同學(xué)的作用。在我看來(lái)行政領(lǐng)隊(duì)和技術(shù)領(lǐng)隊(duì)在性質(zhì)上本無(wú)分別，一個(gè)辯論素養(yǎng)不合格的領(lǐng)隊(duì)不可能在隊(duì)伍的行政事宜上做出正確的判斷，而一個(gè)能正確安排辯論隊(duì)在辯論上各種事物的領(lǐng)隊(duì)也不可能在辯論素養(yǎng)上過(guò)于缺乏。尤其對(duì)于華政而言，我們所謂的領(lǐng)隊(duì)不是一般意義上的“庶務(wù)科長(zhǎng)”，而是這個(gè)辯論隊(duì)的家長(zhǎng)。
一如我以前說(shuō)的一樣，我沒有看到過(guò)任何一年級(jí)的辯手能在辯論上比他的領(lǐng)隊(duì)認(rèn)識(shí)更深刻、更全面，因此不論是在訓(xùn)練還是比賽中，領(lǐng)隊(duì)的意見總是應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為具有更高的品質(zhì)。我不是說(shuō)領(lǐng)隊(duì)就不會(huì)犯錯(cuò)誤，而是說(shuō)身為隊(duì)員，你可以懷疑領(lǐng)隊(duì)對(duì)某一問(wèn)題的具體看法，但不應(yīng)當(dāng)懷疑他所作出的任何決定。會(huì)懷疑領(lǐng)隊(duì)的辯手，除非你的領(lǐng)隊(duì)真得很爛（不過(guò)抱歉自我進(jìn)華政還沒看到過(guò)這種事情），否則就是對(duì)隊(duì)伍、對(duì)自己沒有信心。
在訓(xùn)練和比賽的過(guò)程中，身為一個(gè)領(lǐng)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)充分考慮隊(duì)伍發(fā)展的需要和隊(duì)員個(gè)人的情況，一方面在一些事務(wù)性的事情上要讓隊(duì)員盡量少操心，比如訓(xùn)練時(shí)間的安排要盡量合理，另一方面也要因材施教，針對(duì)每個(gè)隊(duì)員的特點(diǎn)進(jìn)行指導(dǎo)。一般性的來(lái)說(shuō)，訓(xùn)練可以通過(guò)同一種形式共同進(jìn)行。我個(gè)人沒有區(qū)分二三辯和一四辯不同的訓(xùn)練方式，但是或許這樣會(huì)有更好的效果也說(shuō)不定。對(duì)于隊(duì)員的訓(xùn)練主要有兩方面的問(wèn)題，一是改善不足，二是發(fā)展特性。具體的形式當(dāng)然是因人而異的，不同領(lǐng)隊(duì)有不同風(fēng)格，沒有必要統(tǒng)一。同時(shí)辯論活動(dòng)一定程度上也能反映出一個(gè)人的個(gè)性特點(diǎn)，人品和辯風(fēng)會(huì)有關(guān)系，所以除了要幫助隊(duì)員改善技術(shù)性的問(wèn)題，也要通過(guò)對(duì)辯風(fēng)、禮貌的指導(dǎo)幫助他們塑造一種良好的品質(zhì)。當(dāng)然這些都是比較難的問(wèn)題，沒有人能說(shuō)一定做好，但我以為身為領(lǐng)隊(duì)還是要負(fù)起責(zé)任的。
在比賽的準(zhǔn)備上，領(lǐng)隊(duì)和隊(duì)員存在不同的分工，領(lǐng)隊(duì)（教練）的任務(wù)是解構(gòu)辯題并提出立論。而隊(duì)員的任務(wù)是理解立論并尋找支持立論的各種論據(jù)。領(lǐng)隊(duì)?wèi)?yīng)根據(jù)立論指導(dǎo)隊(duì)員陳詞的準(zhǔn)備，并提出較明確的戰(zhàn)術(shù)安排。目前比較尷尬的局面是，很多隊(duì)員自身學(xué)習(xí)能力太差，連理解立論和尋找論據(jù)都成問(wèn)題（當(dāng)然一定程度上應(yīng)該是太懶的問(wèn)題），這就導(dǎo)致領(lǐng)隊(duì)的任務(wù)過(guò)多，除了立論之外還要提供論據(jù)等等，而這種情況是不應(yīng)出現(xiàn)的。在辯題到手之后，領(lǐng)隊(duì)可以開出書單要求隊(duì)員通過(guò)閱讀來(lái)加深對(duì)辯題的認(rèn)識(shí)，但在目前這種做法不是很可行，因?yàn)轭I(lǐng)隊(duì)自身不具備這樣的素質(zhì)。因此彌補(bǔ)的辦法是領(lǐng)隊(duì)要求所有隊(duì)員都去閱讀相關(guān)的書籍、論文等，并組織幾次交流，幫助大家共同理解辯題。但是，對(duì)于論據(jù)的準(zhǔn)備應(yīng)當(dāng)作為一種必需技能教授給隊(duì)員，在準(zhǔn)備比賽的階段隊(duì)員通過(guò)尋找論據(jù)也可以產(chǎn)生對(duì)辯題更多的思考。一般來(lái)說(shuō)，論據(jù)準(zhǔn)備的量應(yīng)當(dāng)是實(shí)際需求量的5到10倍（比如場(chǎng)上一共準(zhǔn)備用5個(gè)例子，就要準(zhǔn)備25到50份材料），擁有的論據(jù)材料過(guò)少，將會(huì)直接阻礙對(duì)立論的闡述和準(zhǔn)備的順利進(jìn)行。
最后要說(shuō)的一個(gè)問(wèn)題是針對(duì)比賽本身的。對(duì)于領(lǐng)隊(duì)（教練）自身是否能夠作為隊(duì)員來(lái)進(jìn)行準(zhǔn)備和上場(chǎng)比賽，目前沒有一個(gè)一定的結(jié)論，但是現(xiàn)實(shí)表明會(huì)有一定的影響。大家可能對(duì)《灌籃高手》中湘北對(duì)翔陽(yáng)的比賽還記憶猶新，當(dāng)時(shí)翔陽(yáng)面臨的就是這樣一種情況。我無(wú)法確定，但我覺得有那么一點(diǎn)的是，同作為隊(duì)員和作為隊(duì)員之外的指導(dǎo)者，對(duì)待辯題和比賽的心態(tài)是不一樣的，這不一樣的態(tài)度會(huì)導(dǎo)致不同的立論、不同的發(fā)揮。我無(wú)法確切地說(shuō)這種不同中何者更好（甚至可能更好都無(wú)法評(píng)價(jià)），而只能提出這樣一個(gè)問(wèn)題供大家思考。某種程度上這也反映了我的無(wú)能為力。也許我們可以嘗試在以后使用03國(guó)辯的賽制，試試看領(lǐng)隊(duì)場(chǎng)上指導(dǎo)的效果：）
聯(lián)系客服
