文/丁傲西 最近這段時間，圍繞國家4G發(fā)牌策略，眾多業(yè)內(nèi)專家進行了深度細致的分析。這么多分析中，闞凱力和李進良兩位教授的爭論成為了大家關(guān)注的焦點。先是闞凱力教授發(fā)表了
《誰在綁架中國4G政策？》（詳見http://forum.eet-cn.com/FORUM_POST_10003_1200262289_0.HTM），深刻抨擊了中國4G政策的不當。闞教授認為，中國的4G政策是被利益集團綁架的，是不恰當不合理的。正當人們議論紛紛之時，長期維護TD利益的李進良教授發(fā)表文章《闞凱力"4G政策綁架論"嘩眾取寵》，反駁闞凱力教授的觀點，認定對方只不過在嘩眾取寵。
這些年來，我看過不少李進良教授支持TD的文章，李進良教授在各種場合支持自主知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度讓我十分欽佩。但是看過那么多文章，心中不免有些疑惑，這里提出來，希望可以找到答案。
一問： TD-LTE到底是不是中國自主知識產(chǎn)權(quán)的4G標準？ 相信很多人心里都會有這樣的疑惑，TD-LTE到底是不是中國自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。如果說是，那么為什么在大量資料中會介紹的TD-LTE和FDD-LTE核心技術(shù)高達90%相似？既然兩種標準90%的技術(shù)相似，為什么FDD-LTE就不算是中國自主知識產(chǎn)權(quán)的4G標準呢？如果說不是，為什么國家又在多個場合高調(diào)宣布TD-LTE是自主知識產(chǎn)權(quán)的4G技術(shù)呢？
實際上，在全球合作日趨緊密的今天，任何一個通信標準都不可能是一個企業(yè)乃至一個國家可以獨立研發(fā)的。無論是3G還是4G，亦或是將來的5G，都是在標準化組織3GPP、3GPP2的框架下實現(xiàn)的。大量企業(yè)通過溝通協(xié)商的方式，歷經(jīng)漫長的積累才能最終確定相應(yīng)的標準。從3G時代華為中興在WCDMA專利中的5%-10%初步積累，到FDD-LTE標準中占據(jù)20%以上的專利份額。我們有理由相信，隨著企業(yè)研發(fā)實力的不斷提升，未來5G標準中中國企業(yè)將占據(jù)更多的專利份額。
二問： TD-LTE真的可以全面超越FDD-LTE么？ 在李進良教授的多篇文章中，總是從各個角度贊揚TD-LTE的優(yōu)勢。但是在實際的推廣中，F(xiàn)DD-LTE的標準化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展都領(lǐng)先于TDD-LTE。遺憾的是，支持兩種標準的人往往各執(zhí)一詞，互不相讓。
從技術(shù)的角度看，無論是TD-LTE還是FDD-LTE，由于相似度高達90%，其實差異并沒有想象的那么大。FDD和TDD作為通信的兩種雙工技術(shù)，適用的場合也各不相同。FDD-LTE之所以會遠遠領(lǐng)先于TD-LTE，不是因為技術(shù)有多先進，而是因為FDD-LTE早在2010年就被全球許多運營商所使用。時至今日，F(xiàn)DD-LTE在世界上得到了廣泛的應(yīng)用，無論是采用的國家和地區(qū)，還是終端品種、芯片種類都遠遠優(yōu)于TD-LTE。我們知道，通信行業(yè)信奉強者恒強的馬太效應(yīng)，技術(shù)的先進與否并不重要，產(chǎn)業(yè)鏈的好壞才是決定一項技術(shù)成敗的關(guān)鍵。一個最典型的例子是CDMA，雖然從技術(shù)的角度遠遠先進于GSM標準，但是由于推出的時間較晚以及高通的專利政策不當，CDMA在全球的發(fā)展遠遠落后于GSM標準。也正因為如此，全球許多CDMA運營商寧愿選擇關(guān)閉自己的CDMA網(wǎng)絡(luò)，也不愿意繼續(xù)投入。即使是全身心投入的中國電信，由于CDMA網(wǎng)絡(luò)的拖累，發(fā)展也遠遠遜色于另外兩家GSM運營商?？桃夂雎赃@一客觀事實，認定依靠國家政策推廣和全球幾家運營商的推動就可以實現(xiàn)TD-LTE的大發(fā)展，甚至無論在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模還是終端用戶上全面超越FDD-LTE，最終成為國際主流，有點過于樂觀。
三問： TD-LTE憑什么打動全球各大運營商？ 在李進良教授的多篇文章里，一再提到TDD雙工的優(yōu)勢，就是不要求成對頻譜。而由于頻譜的稀有特性，TDD將日益受到全球信息通信界的青睞。隨著全民寬帶普及化，頻譜資源日益緊張，TDD技術(shù)將成為主流。
印象里早在幾年前，李進良教授曾經(jīng)在支持TD-SCDMA的多篇文章中反復(fù)強調(diào)TDD技術(shù)的優(yōu)越性。然而這么多年過去了，TD-SCDMA雖然擁有TDD節(jié)約頻譜資源的優(yōu)勢，但是卻始終無法走出國門。雖然隨著3G的普及和移動互聯(lián)網(wǎng)的推廣，3G網(wǎng)絡(luò)的頻譜資源日趨緊張。但是全球絕大部分運營商寧愿空著手上的TDD頻譜，也沒有在該頻段上部署TD-SCDMA。這是因為他們找到了更好的解決方案，也就是4G。由于采用了OFDM、MIMO等先進技術(shù)，4G的頻譜利用率比3G高的多，成本卻更加便宜。如此價廉物美的解決方案自然得到了全球絕大部分運營商的青睞，TD-SCDMA只能感嘆自己生不逢時。
即使在國內(nèi)，雖然TD-LTE可以充分利用離散頻譜，但是這一優(yōu)勢并不足以打動運營商。我們知道，中國只有三家運營商，和很多國家和地區(qū)相比，運營商的數(shù)量并不算多。頻譜資源雖然有限，只分配給三家運營商也不會到不夠用的地步。在3G牌照發(fā)放之前，國家曾經(jīng)給FDD制式分配了120MHz的頻譜（1920-1980MHz，2110-2170MHz），TDD制式分配了155MHz頻譜（1880-1920MHz，2010-2025MHz，2300-2400MHz）。然而在實際的使用中，分配給FDD制式（WCDMA，CDMA2000）的頻譜只有60MHz，TDD制式（TD-SCDMA）的頻譜更是只有35MHz，遠遠少于可分配的數(shù)量。即使三大運營商真的遇到頻譜資源不足的問題，也可以通過分配新頻段的方法加以解決。因此，運營商上馬TD-LTE更多還是為了國家的利益。
四問： 三家運營商都只上TD-LTE合適么？ 我們知道，4G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)不可能一蹴而就，在4G網(wǎng)絡(luò)覆蓋不到的地方，必然會使用到原有的2G、3G網(wǎng)絡(luò)。也就是說，2G和3G網(wǎng)絡(luò)必然會在很長一段時間內(nèi)成為4G網(wǎng)絡(luò)的有效補充，因此多種制式網(wǎng)絡(luò)的互操作性對于運營商來說是至關(guān)重要的。運營商選擇適合自身發(fā)展的4G標準本應(yīng)該是很正常的事情，但是最后三家運營商都只獲得了TD-LTE牌照，這樣做會對三大運營商造成怎樣的影響呢？
先來看看移動，從2008年開始，中國移動就在各種場合提出其未來的4G演進方向是TD-LTE。早在TD-LTE發(fā)牌之前，移動就已在全國范圍內(nèi)建設(shè)了超過20萬個基站，支持移動GSM/TD-SCDMA/TD-LTE的多模手機也在4G牌照發(fā)放后迅速鋪開，因此TD-LTE牌照對移動來說是天大的好事。
再來看聯(lián)通，雖然WCDMA與TD-LTE互操作不存在任何問題，手機的芯片也可以使用移動主推的5模10頻芯片（5模10頻包含聯(lián)通所有的網(wǎng)絡(luò)制式），但是由于缺乏資金，聯(lián)通并不愿意投入到TD-LTE的建設(shè)上。時至今日，聯(lián)通所宣傳的4G更多還是依靠42Mbps的HSPA+網(wǎng)絡(luò)，而并非牌照所要求的TD-LTE，TD-LTE牌照對聯(lián)通的意義十分有限。
比聯(lián)通更慘的是電信，一方面，3G網(wǎng)絡(luò)由于網(wǎng)速有限，在和移動4G網(wǎng)絡(luò)的競爭的過程中處于絕對的劣勢。另一方面，由于CDMA不能實現(xiàn)與TD-LTE網(wǎng)絡(luò)的互操作，即使電信花巨資建設(shè)TD-LTE網(wǎng)絡(luò)，也只能是孤立的存在，無法實現(xiàn)與2G/3G網(wǎng)絡(luò)的互補，這對于早期覆蓋有限的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)來說是致命的。不僅如此，同時支持CDMA/TD-LTE的手機不僅耗電量大，成本高昂，數(shù)量更是寥寥無幾。時至今日，電信除了依靠TD-LTE數(shù)據(jù)卡和移動豐富的4G手機做競爭，別無他法。這張TD-LTE牌照對電信的意義猶如雞肋。
總結(jié)：
在TD-LTE牌照發(fā)放后，三家運營商的競爭格局呈現(xiàn)一面倒的態(tài)勢。一般人要想使用4G手機，除了選擇移動別無他法。刻意忽視三家運營商的客觀情況，盲目指責聯(lián)通電信不愿投入TD-LTE，不免有些偏頗。不得不問一句，既然無法回避這些客觀問題，三家運營商只上TD-LTE真的合適么？
本文單純從TD-LTE的發(fā)展出發(fā)，所思所想均是為了更好的發(fā)展TD-LTE，并無冒犯之意。不過從通俗的角度來看，發(fā)展TD-LTE需要運營商投入上千億人民幣，這四個問題困擾已久，相信很多人都希望得到答案。真理越辯越明，到底應(yīng)該怎么發(fā)展TD-LTE才能夠真正符合國家的利益，值得我們認真思考。
來自網(wǎng)易科技
