Peter Thiel是PayPal的創(chuàng)始人和第一位CEO，曾在硅谷為Facebook, LinkedIn, Yelp, SpaceX, Airbnb等公司在創(chuàng)業(yè)初期做過大量投資; 今年他把在斯坦福授課的筆記整理成書--《從零到一》已出版就受到各方關注，被Mark Zuckerberg(臉書)和Elon Musk(特斯拉)等人強推。
廢話不多說，直接上菜，開門見山。以下我會列出Thiel在這本書里推出的最主要觀點和相應例證。
1. 展望未來，人類有兩種進步方式--“橫向發(fā)展”和“縱向發(fā)展”。
橫向發(fā)展：即從1到2（再到n) 的發(fā)展模式；在已有的可運作的事物運作規(guī)律上進行不斷的重復和疊加。
縱向發(fā)展：即從0到1的發(fā)展模式；創(chuàng)造新的事物。
橫向發(fā)展的代名詞是“全球化”，或者“中國式（山寨式）發(fā)展模式”。
縱向發(fā)展的代名詞是“科技”。
橫向發(fā)展和縱向發(fā)展可以互相疊加，也可以二者皆無。自維也納體系創(chuàng)立，到雅爾塔體系形成之前，全球化（橫向發(fā)展）和科技創(chuàng)新（縱向發(fā)展）齊頭并進。從二戰(zhàn)到1970年這段時間，全球化被冷戰(zhàn)遏制，但科技創(chuàng)新突飛猛進。從1970年代到現(xiàn)在，全球化大行其道，而科技的發(fā)展卻只是“有限的”，并只局限于IT領域。
2. “以傳播舊有生財之道而帶來的價值，只能讓世界陷入災難”。橫向發(fā)展=重復舊有的和熟悉的事物。全球化讓世界趨同；但若如果沒有科技的跟進，“如果中國在未來二十年創(chuàng)造兩倍的能源，它們就會造成兩倍的空氣污染”。中國是全球化的典型案例：“他們昭然抄襲了所有在發(fā)達國家曾經(jīng)成功過的案例--19實際的公路，20實際的空調，甚至是整個整個的城市；他們有可能在抄襲的過程中跳躍幾步，比如還沒有裝電線桿就直接進入無線通訊了；但他們還是在抄?！?/p>
3. 縱向發(fā)展=科技=創(chuàng)造新的事物，縱向發(fā)展的最佳載體是startups, 即創(chuàng)業(yè)公司。創(chuàng)業(yè)公司不能太大--大型企業(yè)和機構效率低下，發(fā)展緩慢，利益集團會組織創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)公司不能太小--不然做不了任何事情?！皠?chuàng)業(yè)公司的宗旨是：你必須要和其他人合作，才能將事情完成；但不能把公司搞得太大，不然什么也做不了?！?/p>
4. 99年和2000年初的全球軟件投資泡沫破裂，讓很多人蒙蔽了雙眼，以為那是一個充滿貪欲的瘋狂年代；實則不然，“我們需要90年代的瘋狂--在那個時候，人們是相信他們可以從0到1的?！?有關90年代泡沫破裂的經(jīng)驗教訓總結（比如需要循序漸進發(fā)展；需要提升競爭優(yōu)勢；需要隨機應變不制定規(guī)劃；需要重視產(chǎn)品而輕銷售，等等）是錯誤的，是需要被摒棄的。90年代需要被重新認識，人們對于科技產(chǎn)業(yè)的“規(guī)則”需要重新被打破：風險勝于平庸，爛計劃也總比沒有計劃強，市場化競爭會毀掉長期利潤，銷售技巧和產(chǎn)品本身一樣重要。
5. 這可能是Thiel在全書提出的最重要的和最受爭議的觀點：
資本主義國家，尤其是美國，崇尚“完全競爭市場”這種經(jīng)濟學模型，即perfect competition. 完全競爭市場是指競爭充分而不受任何阻礙和干擾的一種市場結構。在這種市場類型中，買賣人數(shù)眾多，買者和賣者是價格的接受者，資源可自由流動. 在完全競爭市場中，賣家賣的是一樣的產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)趨于同化。公司不是市場競爭的主人；一切都要靠供需關系來決定。如果某地方有利可圖有錢可賺，新的賣家會進入市場，拉高供應，降低價格，導致利潤減少，進而讓一些賣家推出市場，如此循環(huán)，最后達到平衡。重點是：在“完全競爭市場”中，從長遠的角度看，沒有人能賺錢。
Monopoly, 即“壟斷", 是完全競爭市場的反義模型。壟斷者主宰市場；他們可以任意調整價格，以讓自己的收益最大化。
對于Thiel, 壟斷才是startup的最佳模式：“we mean the kind of company that's so good at what it does that no other firm can offer a close substitute" (這個公司好得獨樹一幟，完全找不到替代者）。他們主宰市場。谷歌就是很好的壟斷例子：自2000年初，他們在搜索引擎上就再無對手了。
美國經(jīng)常標榜自己有接近完美的自由市場經(jīng)濟，但殊不知，“競爭”和“資本主義”的主旨其實是完全相反的！“資本主義”的目的是資本的最大化，但是“競爭”的終極結果是供求平衡，大家都賺不到錢，何來積累資本？“Capitalism is premised on the accumulation of capital, but under perfect competition all profits get competed away". 所以，對于創(chuàng)業(yè)者，這個信息再明顯不過：如果你想要創(chuàng)造價值，then "don't build an undifferentiated commodity business".
6. 競爭和壟斷，是數(shù)軸上的兩個極端。因為《反壟斷法》等等的限制，壟斷公司從不敢公然承認他們的壟斷性質，還會一直強調“我們只是大池塘里的小魚，有很多競爭對手?！?與之相反，競爭公司（比如航空公司，紙尿布公司，等等）會經(jīng)常強調“我們是獨樹一幟的，我們是獨一無二的，我們有最好的產(chǎn)品?！?真正的壟斷公司藏這點還藏不贏。
7. 競爭導致眼光短淺和不公平--因為這些競爭公司要和其他千千萬萬個類似甚至完全相同的公司打仗，“優(yōu)勝劣汰”。但是壟斷公司獨占市場，獨霸天下，完全不用這么你死我活，甚至可以不用這么看重利潤，而把注意力放在改善員工工作環(huán)境，維護良好的生態(tài)上。谷歌例證一千條。。
8. 這個世界需要進步，就需要壟斷公司。我們可以創(chuàng)造更新更好的東西。我們可以創(chuàng)造價值。壟斷公司并沒有限制消費者的選擇；相反，它們?yōu)檫@個世界注入了新的能量，擴寬了人們的選擇空間，創(chuàng)造了新的產(chǎn)品種類?！皻v史，是由一個比一個更優(yōu)化的壟斷品牌創(chuàng)造出來的?！?既然如此，為什么人們對perfect competition如此著迷？“因為完美競爭體系的模型容易建立；但容易建立模型不代表這就是產(chǎn)業(yè)運作的最佳形式?！?nbsp;
“平衡（完全競爭）代表停滯，停滯意味著死亡?！?/span>
“一個生意是否能做好，就要看生意人能完成多少其他人不能完成的東西。”
“壟斷是每個成功產(chǎn)業(yè)的特性。”
“每一個成功的企業(yè)都是完全不同的：因為他們各自解決了一個世界上其他任何人都不能解決的問題?！?/span>
“每一個失敗的企業(yè)都是相同的：因為他們沒有走出競爭的泥沼?！?/span>
9. 在競爭中，“人們失去了對于價值的把握，而把重心放在了應付對手上?！?結局？ Windows vs. Chrome OS, Bing vs. Google Search, Explorer vs. Chrome, Office vs. Docs, and Surface vs. Nexus. 在谷歌和微軟打架的時候，蘋果則came along and overtook them all. "War is costly business."
為什么有人會沉迷于競爭？因為大家之間的差距還太小。真正取得壟斷地位的企業(yè)，是不用談競爭的。
10. 一個區(qū)域成熟的，有光明前景的壟斷公司，它的經(jīng)濟效益要等到10-15年之后才會顯現(xiàn)；在創(chuàng)立的初期，它往往是虧錢的。雖然Twitter在2013年虧了錢，紐約時報賺了133million, 但推特的市值卻是紐約時報的24倍--這就是因為，一個品牌值錢與否，取決于它能在未來創(chuàng)造的價值，而不是眼前短期的蠅頭小利。報社/餐館/航空公司是后者的代表。
11. 一個成功的壟斷，有以下四大特性：
a. "10倍定律”：此壟斷公司必須在某方面有強于最相似競爭對手10倍或以上的核心技術。發(fā)明一樣新的東西是達到十倍定律的最簡單方式?；蛘撸梢栽谀骋环矫孢M行10倍以上的優(yōu)化：例如支付寶讓eBay的交易輕松了10倍，亞馬遜讓人們買書容易了10倍，iPad讓平板電腦的使用經(jīng)驗提升了10倍，等等。
b. "小網(wǎng)定律”：壟斷公司初期的市場必須小，精，滲透徹底。例如馬克兄弟最初就是在哈佛的同學中間推廣的臉書，PayPal最初只在ebay的一兩千個大賣家中間推廣。
c. "大規(guī)模定律”：壟斷公司最初的起點短小精悍，但它們有把規(guī)模以指數(shù)倍形式放大的潛能和實力。軟件公司可以輕而易舉地達到這點，因為它們把把產(chǎn)品大規(guī)模批量化生產(chǎn)出來的marginal cost幾乎為0. 而服務業(yè)（開yoga studio)就很難做到這一點了。優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)公司“have the potential for great scale built into its first design....there's no inherent reason why it should ever stop growing."
d. "品牌定律”：密切掌握消費者的使用體驗，蘋果是最好的例證。
12. 創(chuàng)立一個成功壟斷的四個步驟：
a. "Start small and monopolize"--把市場的定位調整到最小，最精細，這樣你就能占有整個市場。最佳的市場應該是這樣的：a small group of particular people concentrated together and served by few or no competitors
b. "Scaling up"--亞馬遜的初衷是占領整個網(wǎng)絡零售市場，但他們是從書開始做起的
c. "Don't disrupt"--不要直接挑戰(zhàn)舊有體系，不要試圖顛覆
d. "The last will be first"--第一個出手的，不一定能笑到最后。相反，最后一個出手的，和能在某一領域完成最后一項重大突破的，有可能穩(wěn)坐壟斷的江山。（"It's much better to be the LAST mover--that is, to make the last great development in a specific market and enjoy years or even decades of monopoly profits."
13. 個體和產(chǎn)業(yè)如何控制不確定的將來？--不要相信運氣；不要投機地向各個方面發(fā)展；比“全面發(fā)展”更重要的，是要在某一方面成為他人不能企及的壟斷。而現(xiàn)今的“通才教育”，培養(yǎng)了一大批涌向華爾街的“人才”，“但他們只是在追求比別人多幾個方面的平庸罷了?！?與其盲目地去“適應”和“變通”于一個未知的世界，不如相信計劃的力量?！澳悴皇且粡埐势?。”
14. 壟斷所創(chuàng)造的價值，不是線性的，而是成指數(shù)倍于其他產(chǎn)業(yè)的--所以，在風投領域，抓住一個壟斷者，比把錢砸在另外一百個非壟斷者身上要強?！癥ou should focus relentlessly on something you are good at doing, but before that you must think hard about whether it will be valuable in the future."
15. 要相信，這個世界上還有未被發(fā)掘的“秘密”。要問自己一個問題：有什么有價值的領域是還沒有人涉獵過的？有哪些有價值的公司是還沒有被人創(chuàng)建起來的？
16. 創(chuàng)業(yè)公司初期的CET, 年薪不得超過15萬美金；初期，產(chǎn)業(yè)的所有人都需要在同一個地方，以全職員工的身份工作；board上的人不能超過5個。產(chǎn)品初期的團隊非常重要--“招聘的真諦，就是在尋找和你心懷相同鬼胎的顛覆者?！?/span>
以上，就是Peter Thiel在《從零到一》這本書的前一半提出的最重要的觀點；后一半，樓主覺得Thiel寫得非常一般（營銷，綠色產(chǎn)業(yè)，人和機器的和諧統(tǒng)一，等等）。在此就不再劇透，大家可以自己買書來看。
（當然，Thiel的觀點不止針對于創(chuàng)業(yè)者，科技從業(yè)人員和投資者；我覺得從某個層面講，這本書對我的個人生活產(chǎn)生了更大的啟發(fā)。）
