今年清明，一條炮轟殯葬業(yè)的新聞被各大媒體轉(zhuǎn)載，殯葬業(yè)盈利遠遠超過房地產(chǎn)成為“白色暴利”行業(yè)。清明前夕，一家名為福壽園的上市公司發(fā)布了自己的財務數(shù)據(jù)：連續(xù)兩年整體毛利率高達80%，凈利潤率38.5%！而這，也是其所在行業(yè)的平均盈利水平。
當然啦，從新聞來說，殯葬業(yè)的高昂費用不是什么新鮮事了，幾乎每年的清明節(jié)期間，殯葬高費用、死不起等說法都會被拿出來抨擊一番。
不過每年都是老調(diào)重彈卻無甚改觀，是不是該得好奇好奇了，簡簡單單的一小塊墓地，怎么就天價了，怎么就難以根治了呢？
按理說，要降殯葬業(yè)的價格比房地產(chǎn)簡單多了吧。它的成本好控制啊。以墓地的建設成本來舉例，我們都知道房地產(chǎn)的地塊競標，影響因素必然是交通、配套設施，所以所謂的條件優(yōu)越主要影響也在于此。但殯葬業(yè)的墓地選擇其優(yōu)劣取決于“風水”，地塊則不需要配套設施，普遍集中于偏遠的山區(qū)。
目前較為流行的做法是，社會資本與當?shù)卮逦瘯⑧l(xiāng)鎮(zhèn)或者民政局合作，由對方出地，老板投資；即使征地，由于一般是偏遠山地，地價也不高，一般每畝土地征地費用不過數(shù)萬元，加上平整、綠化投入每畝5萬元，道路、花崗石裝修等投入最多5萬元，折算下來，每畝土地成本不過20萬元。
不過一畝土地一般可修建300-400個墓位，即使按照每個墓穴銷售價一萬元計算，每畝土地上所建墓地的銷售額平均可達350萬元。根據(jù)財政部、國家稅務總局的規(guī)定，公墓是免收營業(yè)稅的，因此除去單個墓穴石料的錢——按20%匡算，和土地成本，開發(fā)商的利潤近400%。
當然，這還只是最為保守的估算，墓穴價位越高，暴利空間越大，一般來說，利潤是成本的10至15倍左右。價格超過10萬元的豪華墓地，占地與普通墓穴相差不大，僅僅是“風水”和石料較好，開發(fā)商從中賺得更多。
對于殯葬業(yè)來說，與房地產(chǎn)行業(yè)的相似度其實并不大。我們能夠想象到的引導殯葬價格虛高的原因有哪些呢？無外乎兩點——壟斷、剛需。地產(chǎn)和殯葬同時滿足了后者，但是在前者的問題上，殯葬業(yè)卻有著房地產(chǎn)無法企及的優(yōu)勢。
事實上，很多人會說，國家已經(jīng)很早就開始將民間資本引入殯葬業(yè)，已經(jīng)形成充分競爭的狀態(tài)了。確實，類似的說法已經(jīng)10多年了，不過看似充分競爭的背后是什么樣的呢？
以最大的殯葬市場——上海為例。上海民政部門網(wǎng)站顯示，目前共有44家經(jīng)營性墓園，其中，有29家為市、縣級民政局直屬或是與當?shù)卣腺Y成立，也就是“國”字頭的事業(yè)單位；5家為企業(yè)出資與民政局合辦的；10家為企業(yè)自主經(jīng)營，其中前文提及的福壽園集團旗下2家。這里面我們可以看出，“官”字旗下的殯葬企業(yè)高達34家，占比77.27%。
這里面反映的一個問題是，隸屬民政系統(tǒng)的殯葬企業(yè)占據(jù)了市場主體，而殯葬行業(yè)的管控權恰恰又是在民政系統(tǒng)手中。因此，其市場定價、游戲規(guī)則和參與人主體，實際上形成了一種看似充分競爭之下的集中。
政府定價、政府定規(guī)、政府參與，說白了就是經(jīng)?？吹降挠之敳门袉T又當運動員。剩余不多的市場交給民間資本運作，這里面存在競爭的可能嗎？第一，全國符合審批規(guī)則的墓地資源屬于人為的稀缺狀態(tài)，絕對意義上的賣方市場，并且賣方有絕對話語權，不需要降價競爭。第二，民營企業(yè)即便降價形成競爭狀態(tài)，不要忘了，未來墓地的審批，實際上還是把握在競爭對手的上級單位手中，民營企業(yè)抽風了跟自己的管控單位對著干？
從這個角度來說，殯葬業(yè)和房地產(chǎn)的相似又是巨大的。簡單來說，這兩者的利潤和天價都是源于政府需求。房地產(chǎn)的拿地成本占到銷售額的40%，這其中還不包括各類稅費。因此，地產(chǎn)的天價源于政府財政的需求。而殯葬業(yè)也大抵相同，看似充分競爭的背后，是政府高度把控的話語權和游戲主場。很多人說殯葬業(yè)的高利潤是用于補貼火葬領域的虧損。然而就目前而言，民政系統(tǒng)把控下的殯葬行業(yè)已經(jīng)徹底成為一塊肥肉。
以中國老齡化每年1000萬人死亡的速度來說，這塊市場份額只能是進一步的增長。有沒有可能消弭這種問題呢？我認為還是有的。
第一開放市場，第二政府定價，第三，民政系統(tǒng)領域的公墓嚴格規(guī)定其公共服務的性質(zhì)而非營利性單位。說到底，還是那句老調(diào)——市場的部分交給市場，公益性的部分則要靠加大政府的財政投入。（本文來自鳳凰博報，僅代表作者個人觀點。）
