選民選舉心理與投票行為的調(diào)查與分析（汪鐵民）
作者：汪鐵民 發(fā)布時間：2002-1-21 0:14:00 瀏覽量：2207
本文試圖通過數(shù)字、圖表和一些具體的實例，說明我國現(xiàn)行選舉制度對選民的選舉心理及投票行為的影響。為了使文中的結(jié)論盡可能準(zhǔn)確，作者除了引用已有的問卷調(diào)查外，還到遼寧、北京、河北、山西、廣西、廣東等地的社區(qū)和鄉(xiāng)村進(jìn)行實地調(diào)查。全文共分以下五個部分：一、 關(guān)于高參選率現(xiàn)象解析在我們國家，參選率一直居高不下，從統(tǒng)計數(shù)字看，各地都在95%以上，但高參選率并不能反映選舉的真實狀況，因為它包含了很多人為的因素： 1、 選舉過程中委托投票流動票箱無節(jié)制的濫用。 2、 大量的代寫選票。 3、 物質(zhì)利益誘導(dǎo)。 4、 變相的強制投票。等等。實際上，追求高參選率反映了人們某種特定的心態(tài)：第一，把參選率作為評價選舉是否民主的一個重要標(biāo)志，似乎是參選舉越高，就表明選舉越民主。第二，把實現(xiàn)高參選率作為一項政治任務(wù)。第三，把參選舉作為衡量選舉是否成功的標(biāo)志。在正常情況下，參選舉是對選民參政意識的一種檢測，同時，也表達(dá)了選民對選舉的一種認(rèn)同程度。但是，由于在實際操作過程中，我們過份地追求高參選率，不僅使參選率本身“失真”，也為選舉工作帶來了一些負(fù)面效應(yīng)，使選民對選舉產(chǎn)生排斥感；選舉權(quán)行使的低效化；加大了選舉成本；使選舉由權(quán)利政治變成公益政治。我們應(yīng)該以客觀的態(tài)度看待參選率。從目前的實際情況看，法律規(guī)定的兩個過半數(shù)基本上反映了選舉的真實狀況。當(dāng)然，為了使參選舉率能逐步提高，我們應(yīng)該從改革現(xiàn)行的選舉制度出發(fā)，提高選舉的民主化程度，簡化選舉程序，調(diào)動廣大選民的參選積極性。二、 關(guān)于選民厭選心理調(diào)查與分析雖然參選率一直居高不下，但通過調(diào)查我們可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分選民的厭選情緒日漸濃重。人們普遍反映現(xiàn)在的選舉太頻繁，讓人不勝其頻，因而，關(guān)于鄉(xiāng)級人大任期由三年改為五年的呼聲一直不絕于耳。 選民為什么會對選舉產(chǎn)生厭煩心理，其主要原因在于：第一，選舉和利益脫節(jié)，人們無法通過選舉實現(xiàn)自身的利益。第二，選舉制度設(shè)計得不合理，選民缺乏認(rèn)同感。第三，選民對選舉程序的民主性、公正性缺乏信心。第四，經(jīng)濟(jì)文化水平的制約。 從實踐中了解到，選民的厭選心理所產(chǎn)生的負(fù)面作用主要表現(xiàn)在以下三個方面：導(dǎo)致選舉權(quán)行使的低效化；使選舉失去本來意義，在一些人看來是一種負(fù)擔(dān)；使選民對選舉結(jié)果缺乏關(guān)注，在選民和代表之間難以形成一種穩(wěn)固的利益聯(lián)系。片面追求高選率只能從表面上掩蓋選民的厭選情緒。因此，消除現(xiàn)行選舉制度中的一些不合理因素，使選舉程序更加科學(xué)、民主、才是提高選民參選積極性的唯一途徑。三、 關(guān)于選區(qū)劃分對選民心理影響的調(diào)查與分析選區(qū)劃分關(guān)系到選民選舉權(quán)的實現(xiàn)程度，它對選民的選舉心理起著重要的調(diào)節(jié)作用，并以此影響最終的選舉結(jié)果。科學(xué)，合理地劃分選區(qū)，能夠在一定程度上緩解選民的厭選情緒。目前，在城鎮(zhèn)中，主要是按工作單位劃分選區(qū)。但是，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，許多選民愿意在居住地參選。因為一個城市居民的利益可以分解為兩部分：第一部分，和純個人生活有關(guān)的利益，包括居住狀況，周邊環(huán)境、公共設(shè)施、治安、子女入托、就學(xué)、交通等等；第二部分，從工作中派生出的利益，提干、入黨、調(diào)動以及住房、工資、獎金等。從兩種利益的實現(xiàn)方式看，第一部分利益所涉及到的一些問題，一般是由社區(qū)所屬的基層人民代表大會來加以討論和決定，所以，城市選民在居住地投票，有利于實現(xiàn)自身的利益。而第三部分利益是由選民所在單位進(jìn)行分配的，和單位所在地的基層人民代表大會毫無關(guān)系，因此，在工作單位投票，使選舉和選民的利益脫節(jié)。此外，在工作單位投票還有一個弊端，它容易使選舉成為純粹意義上的組織行為，選民個人自由選擇度大大降低。這實際上也是許多選民的顧慮所在。而流動人中對選區(qū)劃分選擇居住地的多于戶口所在地。就流動人口的實際情況而言，在居住地投票的確是有一定好處的。第一，方便選民。流動人口長年在外務(wù)工、經(jīng)商，要他們專為參加選舉而回鄉(xiāng)開選民資格證明顯然是不現(xiàn)實的。第二，減少委托投票。由于人戶分離，流動人口絕大多數(shù)無法親臨現(xiàn)場 ，實際參與選舉。而只能是以委托投票的方式間接地參加選舉。而在居住地投票，可能會減少委托投票。第三，把選舉和利益結(jié)合起來，流動人口由其“流動性”所決定，他們往往和戶口所在地沒有太多的利益聯(lián)系。相反，隨著時間的推移，他們開始在現(xiàn)居住地或現(xiàn)服務(wù)單位形成了一種新的利益增長點。因此，在當(dāng)?shù)貐⒓舆x舉，更能有效地保護(hù)他們的利益，第四，有利于保障流動人口的參政權(quán)。流動人口由其經(jīng)濟(jì)上的特殊性所決定，已開始逐步地形成為一個獨立的利益實體，他們在大量參與本地經(jīng)濟(jì)活動和與當(dāng)?shù)鼐用耦l繁的直接互動之后，必將會提出一定的政治要求。讓他們參加當(dāng)?shù)氐倪x舉，實際上就是使他們能溶入到當(dāng)?shù)氐恼胃窬种腥ィ一貥I(yè)已失落的選舉權(quán)。四、 關(guān)于選民對代表候選人提出機(jī)制的心理取向選民工對代表候選人提出機(jī)制的心理取向，反映了他們以現(xiàn)行制度的綜合評價，也表達(dá)了他們對改革現(xiàn)行制度中不合理因素的期待。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，以及對一些地方選舉工作的實地觀摩，了解到當(dāng)前選舉過程中代表候選人提名方式存在的主要問題是：五、 提名方式的非程序化。按照選舉法規(guī)定，正式代表候選人由各該選區(qū)選民小組經(jīng)過反復(fù)醞釀、討論、協(xié)商，并根據(jù)較多數(shù)選民的意見確定，這一規(guī)定顯然過于含混、模糊、根本無法操作。而各地根據(jù)這一規(guī)定制定出來的實施細(xì)則則更是形形色色、五花八門。正是由于我們采取了模糊化的處理方式，使許多選民難以了解正式的代表候選人是通過什么樣的程序來確定的。2、“黑箱作業(yè)”加“領(lǐng)導(dǎo)旨意”，正是由于正式代表候選人的確定缺少一套完備的程序，從而給“黑箱作業(yè)”提供了充足的空間。3、兩種提名權(quán)的一平等。按道理說，各政黨、人民團(tuán)體的提名權(quán)和選民十人聯(lián)名權(quán)應(yīng)該是完全平等的，但事實絕非如此。第一，從可能性上看，前者推薦的候選人被列為正式候選人的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者；第二，從數(shù)量上看，由前者推薦的后選人所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者4、變相的壓制。5、預(yù)定各種比例關(guān)系。前面提到的問題，已引起社會各界的普遍關(guān)注，實際上，最近幾年，有關(guān)這方面的議論一直不絕于耳，而選民對改革現(xiàn)行的代表候選人提名機(jī)制的心理預(yù)期也日漸明朗。從實踐中了解到的情況看，選民對改革的關(guān)注主要集中在以下幾個方面：第一，變“黑箱作業(yè)”為程序化運作。第二，實現(xiàn)由組織提名為主向選民提名為主的轉(zhuǎn)變。擴(kuò)大選民提名的比例，不僅有利于提高選舉的質(zhì)量，同時，也能增強選民對選舉的認(rèn)同。第三，把預(yù)選作為確定正式代表候選人的一道主要程序。近年來，在一些地方，預(yù)選作為確定正式候選人的一道重要程序，又被重新啟用。預(yù)選重新步入選舉的舞臺，表明了這種方式符合民主發(fā)展的實際需要，從而保證選舉程序的公平、正當(dāng)、合理。六、 關(guān)于介紹候選人與選民心理的相關(guān)調(diào)查 在選舉的過程中，采取何種方式介紹候選人，不單是一個技術(shù)問題，它還包含了很多“民主的因素”在內(nèi)。如果所采取的方式既公平合理，不但會使選舉因充滿競爭而吸引選民，也會提高選舉本身的質(zhì)量。相反，計劃體制下的選舉，只能日漸低迷，逐步失去活力。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，選民對現(xiàn)行的介紹候選人辦法在很多方面持否定態(tài)度，如缺少競爭機(jī)制，缺乏一套完整的程序設(shè)計，兩種候選人的不平等；方式單一，規(guī)模小。選民難以和候選人見面，對候選人的介紹內(nèi)容單一。這些都影響了選民的參選熱情。從選民改革現(xiàn)行作法的心理期預(yù)看，有多數(shù)人選擇了競選的方式。其中，以法律工作者為代表的知識群體更關(guān)注的是競選在當(dāng)前中國有多大可行性，以及它的實際效果如何；而農(nóng)民們則希望競選和“海選”一樣成為“草根民主”，而不為金錢所操縱。
