長期以來，西方以三個要素作為文明的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即青銅、文字、城市（或宗廟）。然后，西方以此為標(biāo)準(zhǔn)，去衡量世界各個地區(qū)的文明史，比如一度認(rèn)為中國只有3500年文明史，即商代才進入文明時代。
但問題是，西方在很多問題上存在雙標(biāo)行為，那么他們眼里的考古文明，有無刻意針對中國？相信一些朋友認(rèn)為，既然文明標(biāo)準(zhǔn)如此明確，而且西方學(xué)者秉性正直、作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、講究科學(xué)，自然不可能刻意針對中國，事實真是這樣嗎？
文明三標(biāo)準(zhǔn)到底從何而來
所謂“文明三標(biāo)準(zhǔn)”，是西方在兩河流域和埃及考古中提煉出來的，屬于區(qū)域性考古實踐提煉出的理論，并非全球考古實踐而得出的結(jié)論。
但“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，由于各地生存環(huán)境大相徑庭，導(dǎo)致不同地區(qū)的文明發(fā)展形式是不同的，必然會因地而異、因時而異、因人而異，比如玉文化就是中國特有的、深刻的文化，那么拿著兩河和埃及的尺子丈量其他地區(qū)，凡是不符合的就否定掉，真的適合嗎？
答案非常明顯，肯定是不適合，比如：不是所有民族都像西方一樣喜歡在石頭或泥版上刻字，如果選擇了容易腐爛的載體（如竹簡文書），難道就認(rèn)為其沒有文字？不是所有民族的生存環(huán)境中都有銅礦，如果沒有銅礦卻建立了龐大的國家，難道否認(rèn)其進入文明時代？匈奴、突厥、蒙古帝國等一度都沒有文字，難道否定他們是文明？
其實，不同區(qū)域有不同區(qū)域的特點，因此不能以區(qū)域性的文明標(biāo)準(zhǔn)作為“全球標(biāo)準(zhǔn)”，這是最基本的道理，只要邏輯正常的學(xué)者，就不可能看不到這一點。但問題是，西方為何極力推廣這一套標(biāo)準(zhǔn)，并將此灌輸給中國人？背后原因顯然值得深思。
西方有沒有刻意針對中國
我們姑且認(rèn)為西方?jīng)]有看到文明多樣性，故而堅定認(rèn)為青銅、文字、城市才是判斷文明的真理。既然如此，那么判斷任何地區(qū)文明時，西方自然也該嚴(yán)格遵循這一套標(biāo)準(zhǔn)，事實真是如此嗎？不妨先看看以下三個案例：
位于中美洲的瑪雅文明，沒有發(fā)展出青銅冶金術(shù)，原因與該地區(qū)缺少銅礦與鐵礦有關(guān)，但西方卻稱之為“瑪雅文明”。
位于南美洲的印加文明，還沒有發(fā)展出文字系統(tǒng)，但西方依然稱之為“印加文明”。
位于印度的哈拉帕文明，也沒有發(fā)展出文字系統(tǒng)，但西方依然稱之為“哈拉帕文明”（印度河文明）。不過，不少西方學(xué)者認(rèn)為，哈拉帕文明存在印章文字，有400多個字符（現(xiàn)今尚未破解）。但問題是，中國7000年前的蚌埠雙墩遺址，出土了630多個符號，甚至出現(xiàn)了“語段”，中國類似發(fā)現(xiàn)還有很多，卻都被西方學(xué)者否認(rèn)為文字，這是不是一種雙標(biāo)？
通過上述三個案例可見，西方學(xué)者在文明判斷時，其實并不那么死板，更談不上所謂的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)之類，會根據(jù)實際需要靈活判斷。但在涉及中國時，西方卻又嚴(yán)以律人了，如商朝之前的遺址中，雖然缺少明確文字或青銅，但擁有宏偉的城址、高超的技術(shù)、明顯的階級分化、高度的社會動員能力、精美的玉器等等，在西方學(xué)者眼里卻不能稱之為“文明”，奇不奇怪！
簡而言之，對非敵對國或不會威脅他們地位的國家，西方所謂的文明標(biāo)準(zhǔn)可以松一些，但在對中國時，卻會嚴(yán)之又嚴(yán)，明擺著的刻意針對中國。其實，有興趣的朋友可以去了解，在很多領(lǐng)域都是這樣。（下圖，良渚精美的玉器）
最后，關(guān)于本文話題，還有三點值得一談：
首先，2019年良渚古城申遺成功時，世界遺產(chǎn)委員會的官方表述是：“良渚古城遺址向人們展示了新石器晚期一個以稻作農(nóng)業(yè)為支撐、具有統(tǒng)一信仰的早期區(qū)域性國家”。進入國家階段，無疑進入了文明時代，但西方就是不愿明說“良渚文明”！
其次，在過去百年中，西方形象塑造的太好，以至于我們下意識的認(rèn)可他們的各種理論，以他們的標(biāo)準(zhǔn)來衡量我們的審美、歷史等等，在無意中成了西方的“精神奴隸”。以西方判斷考古文明來看，中國顯然還存在一大批精神奴隸，以西方標(biāo)準(zhǔn)否定中國文明史。
第三，近年來中國已經(jīng)開始重視軟實力，在判斷進入文明社會的標(biāo)準(zhǔn)上，中國參考世界各地文明，提出了“中國方案”，即生產(chǎn)力、階層、城市、王權(quán)，顯然要比西方“文明三要素”更為全面、準(zhǔn)確。但“中國方案”在國內(nèi)并不太受重視，背后反映出“文化自信”還任重而道遠(yuǎn)。
總之，西方是說一套做一套，基本可以概括為“照我說的去做，但別照我做的去做”，自己做的時候可以例外，卻要求中國嚴(yán)格遵守這套評價標(biāo)準(zhǔn)，最終目的自然是解構(gòu)、顛覆中國歷史。更可氣的是，國內(nèi)還有一大批人甚為贊同，把西方“說的”奉為至高真理，對西方“做的”視而不見，相反對中國“說的、做的”卻總是不屑一顧。
