核心提示：楊振寧對《易經(jīng)》的批評非常尖銳，稱“《易經(jīng)》影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學(xué)沒有在中國萌芽的重要原因之一”；“和《易經(jīng)》結(jié)合，中醫(yī)沒有前途”。盡管楊振寧聲明自己并無攻擊中國傳統(tǒng)文化之心，但還是引起了各方面持久的激烈批評，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界引起很大的爭論?，F(xiàn)將報告轉(zhuǎn)摘在此，以饗讀者，同時也希望讀者踴躍投稿，針對楊振寧教授的觀點，尤其是“關(guān)于《易經(jīng)》與中醫(yī)關(guān)系”闡述自己的觀點。
楊振寧指點中國傳統(tǒng)文化：中醫(yī)和《易經(jīng)》結(jié)合沒有前途
中醫(yī)養(yǎng)生之道中醫(yī)文化版摘自《中國中醫(yī)藥報》報道，楊振
寧教授是著名華裔物理學(xué)家，1957年獲諾貝爾物理學(xué)獎，已在美國紐約州立大學(xué)退休，現(xiàn)在是北京清華大學(xué)的教授與香港中文大學(xué)的教授。他在這兩次報告中對《易經(jīng)》的批評非常尖銳，稱“《易經(jīng)》影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學(xué)沒有在中國萌芽的重要原因之一”；“和《易經(jīng)》結(jié)合，中醫(yī)沒有前途”，盡管楊振寧聲明自己并無攻擊中國傳統(tǒng)文化之心，但還是引起了各方面持久的激烈批評，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界引起很大的爭論?，F(xiàn)將報告轉(zhuǎn)摘在此，以饗讀者，同時也希望讀者踴躍投稿，針對楊振寧教授的觀點，尤其是“關(guān)于《易經(jīng)》與中醫(yī)關(guān)系”闡述自己的觀點。
《易經(jīng)》直接導(dǎo)致了近代科學(xué)沒有在中國萌芽
《易經(jīng)》是一部擁有悠久歷史的古代文獻，在中國傳統(tǒng)文化中占有極其重要的地位。夏朝已經(jīng)有了最早的《易經(jīng)》典籍，叫《連山》，晚一些的商朝有《歸藏》，現(xiàn)在我們所見的《易經(jīng)》相傳是西周時期周文王所作，顧名《周易》。所以，《易經(jīng)》的孕育經(jīng)歷了前后長達一千多年的時間，那是一個漫長而至關(guān)重要的中華文化的形成初期。
如果我們回溯歷史，會發(fā)現(xiàn)《易經(jīng)》孕育的年代也正是漢語漢字開始形成的年代。《易經(jīng)》濃縮化、分類化、抽象化、精簡化、符號化的內(nèi)涵，早已超越書本和時代，滲透進了幾千年的中國文化的每一個角落。歸納起來，《易經(jīng)》是使?jié)h語成為單音語言的重要原因之一，在《易經(jīng)》的影響下，中國形成了世界上極少有的單音語言——漢語；《易經(jīng)》也深刻影響了中華文化的審美觀念，中國的書法、詩歌等等都以精簡為美，凡事力求簡約，西方人常說漢文是電報型文字，由此可見一斑；從根源上分析，《易經(jīng)》徹底定位了中華文化的思維方式，甚至在科學(xué)發(fā)展上直接導(dǎo)致了近代科學(xué)沒有在中國萌芽，也許這不是惟一原因，但至少是重要原因之一。
關(guān)于近代科學(xué)為什么沒有在中國萌生，前人已經(jīng)有過很多討論，說法也很多，我認為有5點：第一，中國的傳統(tǒng)是入世的而不是出世的，換句話說，比較注重實際，不注重抽象的理論架構(gòu)；第二，科舉制度；第三，輕視技術(shù)，稱之為“奇技淫巧”；第四，中國傳統(tǒng)里無推演式的思維方法；第五，“天人合一”的觀念。我認為這其中的后兩點跟《易經(jīng)》有著密切的關(guān)系。
中國沒有歐幾里德 更不了解歐式的推理方法
古代希臘發(fā)展的幾何學(xué)，被公認為是人類科學(xué)史上的一個重要輝煌，也由此萌生了近代科學(xué)。當我們重溫近代科學(xué)誕生的標志——牛頓的巨著《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的時候，會發(fā)現(xiàn)書中的推理方法直接受歐幾里德的《幾何原本》影響，有公理、定理、證明、推論，甚至連所用名詞都一樣?？梢?，牛頓深知歐幾里德《幾何原本》的重要性，而且依照歐幾里德的方式方法進行推演。
17世紀初，天文學(xué)家徐光啟和傳教士利馬竇曾翻譯了《幾何原本》前6章，徐光啟也撰文說“歐幾里德的幾何欲前后更置之不可得”，其意就是歐幾里德一條一條的推論層次明晰，次序不可顛倒，這跟中國的一貫傳統(tǒng)完全不同。中國的做法是陳列事實，無所謂次序，其中奧妙要受者自行體會并得出結(jié)論。
我們都知道，揭示邏輯關(guān)系是科學(xué)研究中真正的關(guān)鍵之處。這一觀點也是我關(guān)于《易經(jīng)》一文里的討論重點，但我推想很多批評我的人不了解這些。
總而言之，中國古代沒有對于推演法的重要認識，這是一個致命傷。
關(guān)于“天人合一”
“天人合一”一般被認為是董仲舒最先提出的，但事實上它和《易經(jīng)》有著密切的關(guān)系?！兑捉?jīng)》所做的事情無非就是把天道、地道、人道都歸結(jié)在一個字里面，所以“天人合一”的觀念在董仲舒之前早已容納到中國的思維方式里面了。
“天人合一”，天人一物，理一分殊，換句話說，天的規(guī)律跟人世的規(guī)律是一回事。還有“內(nèi)外一理”，內(nèi)者人世間的事情，外者自然間的事情，要將兩個歸納成一體。再如我們熟悉的王陽明格竹子，他欲用人世間的理追求自然界的理，這樣當然格不出近代科學(xué)。
科學(xué)就是科學(xué)，在科學(xué)問題上一定要擺脫“天人合一”的觀念，認同人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這完全是兩回事，不要把二者合在一起。
也許我這話會使很多人(尤其是研究中國哲學(xué)的人)感覺我對中國的傳統(tǒng)哲學(xué)太過于攻擊性，在此，我鄭重表態(tài)：我完全沒有這個意思。
“天人合一”的內(nèi)涵不只是“內(nèi)外一理”，而是遠超于“內(nèi)外一理”的。中國傳統(tǒng)的“天人合一”觀念產(chǎn)生了天人和諧，天人和諧對于中國的傳統(tǒng)思維，對于幾千年中國社會的影響，比因植根于“天人合一”而使中國缺席近代科學(xué)這一事實重要得多。尤其是今天，自然科學(xué)高度發(fā)展，物質(zhì)欲望急速膨脹，“天人合一”引導(dǎo)出天人和諧的觀念與整個人類的宇宙觀、人生觀都有密切的關(guān)系，這一問題也值得我們關(guān)注。
所以從本質(zhì)上我尊重《易經(jīng)》，更認同它對于中國文化的深遠影響。我和反對我的人的最主要的分歧是，他們中的許多人采取了這樣的態(tài)度，認為既然《易經(jīng)》對于中華文化有深遠的影響，那就不可以批評，甚至不可以討論，不在乎是不是它的影響里面確有一定的負面成分。我認為這個態(tài)度要不得，不能采取感情用事的態(tài)度對待科學(xué)，應(yīng)該仔細分析這樣重大而且有長遠影響的問題。
和《易經(jīng)》結(jié)合，中醫(yī)沒有前途
中藥是中國人的祖先幾千年智慧的結(jié)晶，是中華文明重要的科學(xué)遺產(chǎn)之一，這已被全世界所公認。中醫(yī)幾千年的經(jīng)驗總結(jié)獲知了很多藥材，這些藥經(jīng)過近代科學(xué)的研究證明確實非常之重要。但是，中醫(yī)的理論直接沿襲了《易經(jīng)》的思路，而非近代科學(xué)化的。
如果現(xiàn)在我們研究中醫(yī)理論仍然堅持將二者統(tǒng)一起來，認為中醫(yī)的理論仍要繼續(xù)原來的想法，我認為中醫(yī)、中醫(yī)學(xué)沒有前途。中醫(yī)傳承了《易經(jīng)》中分類精簡的精神，分類上堅持陰陽、表里、寒熱，這雖有一定的道理，但將其看作一個整體架構(gòu)的話，中醫(yī)學(xué)一定沒有前途。所以我們要拋棄中醫(yī)的理論，因為其中摻雜有幾近迷信的成分，而代之以近代科學(xué)化的方法。
?。ㄗⅲ捍宋母鶕?jù)2004年10月23日楊振寧先生在“中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響”論壇上發(fā)言錄音整理，未經(jīng)楊振寧教授審閱，昌龍中醫(yī)文化版摘自《中國中醫(yī)藥報》注）
