果盤到底是“砸”向收銀員，還是“扔”向收銀員，抑或是像林副局長辯解的那樣連“扔”都算不上——因為“南方人和北方人理解的扔不一樣”？同樣的一個動作，在不同的人的描述下，卻出現(xiàn)了完全不同的表述，中國語言之博大精深由此可見一斑。
其實，林副局長“撒潑事件”中“搞不清”的地方還有不少，例如，劉科長稱“他是多喝了點”，林副局長則表示“當時我們喝的酒不多，我也根本沒有喝醉”。連領導和隨從的說法也出現(xiàn)了矛盾，可見事情真相是多么的撲朔迷離。
林副局長一行的行程是上海、杭州和南京。對普通人而言，這分明是一個旅游休閑的黃金路線。然而，領導畢竟是領導，人家根本不是去旅游，而是“學習衛(wèi)生管理經驗”去了。當領導的辛苦一點也正常，誰叫他們是“人民公仆”呢?？墒?，既然此行系公務，為何沒有按規(guī)定吃“工作餐”，卻跑到酒店去山吃海喝，還跟酒店發(fā)生沖突？這算不算公款吃喝？
而我最感興趣的是另一個問題：“一行8人中有3個導游”，領導外出學習，到底需要多少導游“相陪”？“導游是因為我們對當?shù)夭皇?，需要有人解決住宿問題”，“導游”變“導宿”，好玩。并且，這樣的解釋聽起來冠冕堂皇，卻實在經不住推敲：解決5個公務員的住宿問題竟然需要3個導游服務？難道領導的住宿問題比一般人要復雜得多？
竊以為，紀檢部門應立即介入此事件的調查處理——不僅應查清酒店“撒潑”的真相，更須徹查有無打著學習考察的旗號公款旅游等違規(guī)違紀問題
