范里安：經(jīng)濟理論有什么用？
2006/07/14 經(jīng)濟學俱樂部
| 大無六首 譯 H．范里安（Hal R. Varian） 內(nèi)容提要：本文討論了新古典經(jīng)濟理論如何有助于理解各項經(jīng)濟政策，同時提出了我本人如何看待經(jīng)濟理論在經(jīng)濟學中的作用。這是我為1992年10月于巴黎召開的學術(shù)會議“經(jīng)濟學正在成為一門硬科學嗎？”（Is Economics Becoming a Hard Science?）而準備的講話。 關(guān)鍵詞：方法論、經(jīng)濟理論、新古典經(jīng)濟學 新古典經(jīng)濟理論正日益受到攻訐。批評與指責主要來自其過于繁復玄奧，同時過于數(shù)學化。按照這些批評意見，新古典經(jīng)濟理論應當在心理學、歷史、社會學、生物學和政策上多下功夫，而不是過分追求數(shù)學、物理學和所謂的嚴密。它應該是更加動態(tài)的，更具實驗色彩的，對制度結(jié)構(gòu)更加敏感的，……。 這些批評中大部分都是有道理的，每個人都希望有一種制度化的經(jīng)濟理論以及對動態(tài)的良好把握。如果能夠建立一些關(guān)于內(nèi)生偏好變化的有效的模型，那當然是一件很好的事情。我們在這些領域沒有建立起令人滿意的模型的原因不是像有些批評家想像的那樣，是主流經(jīng)濟學家們認為這樣做的好處太低而不值得去做，而是他們認為這樣做的成本太高。沒有人知道如何建立一套關(guān)于經(jīng)濟動態(tài)或偏好變化的有效模型，關(guān)于經(jīng)濟制度的切實的理論和經(jīng)驗研究也是極為困難的。這些絕對是難題，而大多數(shù)理論家都要遵循科學研究的自然規(guī)律——先易后難。 不過，我們畢竟還是取得了一些進步的。有關(guān)演進、組織、制度的模型以及其他一些長期被忽視的課題都已在經(jīng)濟理論家當中引起了廣泛的關(guān)注。我并不認為最近在這些領域中取得的成就是由于理論經(jīng)濟學家才開始認識到這些問題的重要性，而是由于分析方法的發(fā)展，使得對以上這些問題的研究能夠得出豐碩的果實了。 不積跬步，無以至千里。也許正是過去我們在經(jīng)濟理論上艱難探索所走過的每一步，才使得我們進入了對以上許多重要問題都能有所理解和掌握的境界。我們在對非對稱信息、博弈論、組織理論和政治程序方面的逐漸理解，為我們在眾多難題的研究上開創(chuàng)了全新的視野。我們也許還不足以至千里，甚至還只是剛剛起步，但至少我們已經(jīng)在前進方向上做到了略窺門徑。 盡管我們在談到經(jīng)濟理論的進步時是（審慎地）樂觀的，但是本文的主題卻并不是關(guān)于經(jīng)濟理論的前沿問題，而是要談談作為經(jīng)濟學一個分支學科的經(jīng)濟理論的地位。我所描述的觀點當然只是個人的看法，但我認為也是經(jīng)濟學家廣泛認可的。不過，它畢竟還不是具有普遍性的，如果這些觀點是普遍性的，那為此再耗費筆墨已毫無意義。 1．為什么經(jīng)濟理論是值得研究的？ 經(jīng)濟理論為什么是值得研究的？這個問題可能會有許多答案。一個很顯然的答案是經(jīng)濟理論是一個極具挑戰(zhàn)性的知識領域，其本身也極具趣味性。沒人會說詩歌、音樂、數(shù)理或天文學是“沒用的”，但是人們可能會經(jīng)常聽到關(guān)于經(jīng)濟理論過于玄奧的抱怨。我想人們可能會從純美學的角度為經(jīng)濟理論提出辯護。的確，在某些迫不得已的時候，許多經(jīng)濟理論家承認他們是因為經(jīng)濟學很有趣才從事其研究的。 但是我想純粹美學方面的考慮還不能為經(jīng)濟理論提供一個完滿的解釋，因為在經(jīng)濟學中，理論是有其“作用”的。理論并不僅僅是就事論事的智力游戲，它在經(jīng)濟研究中起著重要的作用。本文的主旨也在于提出經(jīng)濟學是一門政策科學，而且也正因如此，經(jīng)濟理論對經(jīng)濟學的貢獻也應根據(jù)經(jīng)濟理論如何有助于對經(jīng)濟政策的理解與實施這方面來加以衡量。 2．作為政策科學的經(jīng)濟學 經(jīng)濟學的魅力與希望部分地來自于它提出了關(guān)于改善人民生活的政策描述,這一點不同于大部分其他自然科學與社會科學。社會學和政治科學也一些政治取向，但是它們大部分只是涉及到其各自學科功能的理解。自然科學當然是具有提高人民生活水平的潛能，但是這只是作為知識活動的一項副產(chǎn)品而已。 在我看來，許多方法論學者都沒能真正注意到經(jīng)濟科學這一本質(zhì)特征。將經(jīng)濟學與物理學等相比本身就是錯誤的，相比之下將經(jīng)濟學與工程學相比還略顯恰當些。同樣，將經(jīng)濟學與生物學相比也是不恰當?shù)?，而與醫(yī)學的比較可能更為貼切。我想凱恩斯在談到經(jīng)濟學家應該更像是牙醫(yī)時，只能算是半開玩笑吧。牙醫(yī)總是說他們能使人們的生活變得更好，經(jīng)濟學家也是如此。牙醫(yī)行業(yè)與經(jīng)濟學的方法論前提極為相似：我們是實用主義者。沒有哪門“政策學科”——工程學、醫(yī)學或者牙科學——在方法論方面給予更多關(guān)注，大體來說，經(jīng)濟學也同樣不太關(guān)注方法論。 當你在思考這個問題時，你可能會感到很驚奇，在工程學或醫(yī)學中并沒有很多的方法論方面的研究。這些學科給20世紀生活的方方面面都帶來了巨大的影響，盡管科學哲學家們幾乎完全忽視了這些影響。將這種忽視與其他一些社會科學加以比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，那些社會科學在方法論的爭論方面傾注了大量的時間和精力?？茖W哲學，正如在哲學系里所講授的那樣，似乎從根本上與自然科學是關(guān)系緊密的，同時，那些哲學家們也在心理學、生物學和一些社會科學都有涉獵。 我認為許多經(jīng)濟學家和哲學家在其經(jīng)濟學方法論的論著中都沒能對大多數(shù)經(jīng)濟研究中的政策性導向給予充分的重視。原因之一是缺少能夠運用的恰當?shù)哪Ｐ?。無論是在工程哲學、醫(yī)學哲學、還是牙醫(yī)哲學，任何一種政策科學中我們都很難找到可以建立分析框架體系的方法論模型。構(gòu)建這種理論（模型）的重任就落在了經(jīng)濟學家的肩上。我想，這也正是涉及到方法論與科學哲學問題中最令人感興趣的地方。 3．解讀經(jīng)濟學家的行為 我認為理解多數(shù)經(jīng)濟學家的所作所為的關(guān)鍵是如何理解經(jīng)濟學的政策導向。我們來看一個經(jīng)濟學家對行為最優(yōu)化模型進行的強化。 正像心理學家經(jīng)常提醒我們的一樣，人們往往不那么追求其行為的優(yōu)化。在這方面有一些實驗研究的實例，在這些研究中發(fā)現(xiàn)人們常常違反所謂~~~、預期效用最大化、基本概率計算等原則。如果經(jīng)濟學家只對描述性消費者選擇行為模型感興趣，他們會理所當然地放棄那些最優(yōu)化模型（理論）。 經(jīng)濟學家們并不僅僅簡單地對描述性的模型感興趣。經(jīng)濟學家們要運用對消費者行為的觀察來提出政策建議。即使人們自身做出一些“非理性”的決策，出于公共政策的原因考慮，制訂“理性”的決策仍然是有意義的。我們來假設一個關(guān)于個人顯示出非傳遞性的選擇行為的例子：假如A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，C優(yōu)于A，在進行社會選擇時應如何處理這樣的偏好順序？我認為尋求一個在某種意義上最接近某個個體所表現(xiàn)出來的非傳遞性規(guī)則的可以用作政策選擇導向的傳遞性規(guī)則是有可能的。這些“理性化”了的偏好可以用作政策的導向，而那些“非理性”的則不能。 這種特殊方法也許并不適用于所有條件。如果你想預測消費者對一項新的市場促銷活動的反應，你顯然需要一個關(guān)于消費者行為的描述性的模型。但是如果你想要進行成本—利潤分析，你應當拿出一套度量利潤的固定的方式。從理性行為模型入手分析也許是一項明智之舉。 4.高級理論（曲高和寡） 在經(jīng)濟學方法論研究方面有一個小小的群體。只不過我認為這個小群體對于經(jīng)濟學一個范圍極其狹窄的子學科傾注了過多的精力，即通常所說的一般均衡理論。一般均衡理論的確是一個重要的經(jīng)濟學子學科，它的影響滲透到整個經(jīng)濟學的方方面面，但它畢竟只是一個很小的子學科。即使在它的鼎盛時期，全世界也大約只有50人左右從事一般均衡的研究。如今，已經(jīng)很少有人從事一般均衡的“純”理論研究了，人們更加關(guān)注的是該理論的應用。 一般均衡理論常常由于其過于繁復玄奧而遭到攻訐。然而，麥肯齊（McKenzie）、阿羅（Arrow）、德布魯（Debreu）和其他一些經(jīng)濟學家在五十年代的研究成果已經(jīng)在諸如國際貿(mào)易、公共財政、金融市場以及宏觀經(jīng)濟學等方面產(chǎn)生了巨大的影響?？捎嬎阋话憔饽Ｐ停–GE）的結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為當今政策分析的標準組成部分。可計算一般均衡在最近的加拿大、美國、墨西哥之間的貿(mào)易談判中起到了重要作用，而且，這種應用型的一般均衡模型在將來毫無疑問會大大增加。 這些模型通常只是阿羅-德布魯模型的特例而已。即使專事可計算一般均衡研究與應用的學者們也認同這樣一種觀點：這些模型及建模工作在本質(zhì)上更多的是對經(jīng)濟變量之間相互作用的主要路徑，并非是要對經(jīng)濟進行預測。不管怎么說，經(jīng)濟學仍然是一門非常“年輕”的學科，隨著更多的經(jīng)濟學家通過這些模型獲得更多的經(jīng)驗，我們將會得到更多更好的模型。 古典一般均衡理論的其他流派,如馬克思主義學派、斯拉法學派、奧地利學派等的分析,沒能像一般均衡分析那樣成功地轉(zhuǎn)變成具有較強的操作性。本文后面將提到，這種趨勢將會推動那些諸如一般均衡分析之類的高級理論的發(fā)展，結(jié)果會更加強調(diào)可應用性在作為一門政策科學的經(jīng)濟學中的重要性。 5．經(jīng)濟理論在政策科學中的作用 姑且按我的說法，將經(jīng)濟學看作是一門政策科學，如果我要為其可操作性辯護，則首先從其政策功能的角度出發(fā)。我應當提出經(jīng)濟理論是有助于政策制定的，然后再羅列一長串類似論調(diào)的。這個單子無疑是不完全的，歡迎大家對其進行補充和完善，但是也許這會有助于將討論的焦點集中在“經(jīng)濟學家為什么這樣或那樣做？經(jīng)濟理論在這個過程中起了什么作用？”之類的問題上。 |
