“尊重生命”首先是尊重自己的生命
沈彬/文
長(zhǎng)江大學(xué)三名大學(xué)生因救兩名溺水少年而犧牲的事件，還在進(jìn)一步發(fā)酵。按《中國(guó)青年報(bào)》27日的最新報(bào)道，10月24日，湖北長(zhǎng)江大學(xué)的大學(xué)生們?cè)诮瓰┥嫌瓮?，發(fā)現(xiàn)2名少年溺水，幾位男同學(xué)躍入江中，岸上的大學(xué)生則手拉手形成人梯救人，在救起一人之后，不幸岸上多名大學(xué)生也掉入了江中。聞?dòng)嵍鴣淼母浇镜睦先司绕鸲嗳耍罱K3個(gè)19歲的大一新生獻(xiàn)出了生命。情況并非如之前報(bào)道中所說：大學(xué)生只是在岸上手拉手形成人梯救人，因體力不支，多人掉進(jìn)了江中。
此事爭(zhēng)議之處主要在于：為救兩人，死了三人，值不值？27日央視《新聞1+1》里，白巖松做出擲地有聲的回應(yīng)：“救命，無需爭(zhēng)議!”，“我覺得生命不是做算術(shù)題，無法用幾個(gè)換幾個(gè)來做值不值的討論”，救人也不能反復(fù)算計(jì)，“我覺得那一瞬間的那種直覺和采取的行為就是對(duì)生命最大的尊重”。
我想到那句話——沖動(dòng)是魔鬼。鼓勵(lì)人家“直覺”又是什么？我不是事后諸葛亮，要說大學(xué)生救人方法“不科學(xué)”。但這樣救人真是尊重生命嗎？
可能有人會(huì)重提那句《辛德勒名單》里的猶太格言：救一人即是救全世界。但，如果白巖松先生和我一樣，都是站在“尊重生命”這條底線上 ，而不是在做生命的“算術(shù)”——2<3，那么我們就不應(yīng)鼓勵(lì)這樣的行為——為了救人（無論兩個(gè)，還是更多），置另一些生命于危險(xiǎn)當(dāng)中。這是不人道的；鼓勵(lì)、支持這種“壯舉”，也是不人道的，特別是鼓勵(lì)那些未成年人，以及像死者那樣的剛剛成年的人。
報(bào)道中稱，大多數(shù)下水的大學(xué)生，都沒有在長(zhǎng)江里游泳的經(jīng)驗(yàn)。我想說：在救人之前，先衡量一下自己有多大的能力，對(duì)自己和伙伴的處境有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。也希望學(xué)校不要一味表彰英雄的“壯舉”，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的安全教育，讓他們對(duì)危險(xiǎn)有必要的常識(shí)，這才是負(fù)責(zé)任的——一個(gè)烈士是學(xué)校的光榮，但卻是他們父母心頭永遠(yuǎn)的痛。事實(shí)上，兩三年前，該校一名大學(xué)生同樣因?yàn)樵诮锞热耍蛔鳛榈赖碌浞兜玫綐O高的榮譽(yù)，今年他站在了國(guó)慶60周年慶典湖北省的彩車上，接受國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的檢閱。這次犧牲的三名大學(xué)生應(yīng)該受到過這位學(xué)長(zhǎng)事跡的教育。
白巖松先生由三名大學(xué)生之死，聯(lián)系到了1980年代大學(xué)生張華因救老農(nóng)民而獻(xiàn)身，引發(fā)的那場(chǎng)大討論，他得出結(jié)論說：“生命是不能拿這些外在的東西去衡量值不值的，最后的結(jié)果是張華是我們心中的英雄”。改革開放30多年，是中國(guó)人的道德觀逐漸走向“常識(shí)”的過程，張華救老農(nóng)的價(jià)值，肯定大于“文革”中金訓(xùn)華為了公社的木頭跳進(jìn)洪水中。這30年同樣是話語權(quán)嬗變的過程，如今的“尊重生命”已經(jīng)取代了張華時(shí)代的“見義勇為”，更加以人為本。
既然“尊重生命”，那就首先要尊重自己的生命；而不是為了某種崇高、抽象的“尊重生命”，不尊重自己和伙伴的生命。否則“尊重生命”，就會(huì)像之前“保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)”、“見義勇為”一樣異化而面目可憎。
聯(lián)系客服
