“收入分配改革方案年底能不能出臺現(xiàn)在很難說，即使出臺我認(rèn)為它也是解決不了根本性問題的。”一位多次參與討論《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》(即收入分配改革方案)起草工作的官方智囊有些悲觀。他認(rèn)為，收入分配改革方案遲遲不能公諸于眾，很大原因就在于這種模式下部門之間的利益較量。在部門分割的體制下，部門之間缺乏規(guī)范的磋商溝通機(jī)制，牽頭部門往往需要付出極大協(xié)調(diào)成本，加上部門之間利益的博弈，改革方案的出臺極其困難。(8月31日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)
從2004年發(fā)改委操刀收入新政，迄今為止已經(jīng)歷時6年，中間先后舉行了6次征求意見討論會。此前有消息稱，改革方案年底將面世，一時讓公眾寄予厚望。如今看來，公眾實(shí)屬過早樂觀。
其實(shí)，稍加梳理即可發(fā)現(xiàn)，任何一項(xiàng)關(guān)乎公共利益的改革，都存在利益博弈的情況。當(dāng)初，醫(yī)改方案為何難產(chǎn)？這是因?yàn)槭苤朴诟鞑块T之間的博弈。正如數(shù)年前，全國政協(xié)委員方廷玉指出：“一個醫(yī)改方案，十四個部委一起討論了一年，至今還不明確。什么原因？部門之間缺乏協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌，互相扯皮，各有各的部門利益。如果不成立一個權(quán)限高于各部委的領(lǐng)導(dǎo)小組，很難協(xié)調(diào)各方意見。”
利益博弈不可怕，可怕的是利益博弈危害公共利益，即一些部門、一些人只顧自身利益，或者為了維護(hù)自身利益、小圈子利益，不惜危害公共利益。“許多行政機(jī)關(guān)對待有利的職責(zé)(收費(fèi)權(quán)、審批權(quán)、處罰權(quán))，就像橄欖球比賽一樣，你爭我奪；對待利益不大的職責(zé)，就像擊鼓傳花一樣唯恐落在自己身上”，曾有學(xué)者對部門利益膨脹現(xiàn)象，作如此辛辣的描繪。斯言不謬！不僅醫(yī)改難以推行是這種情況，當(dāng)初《反壟斷法》的遲遲不能出臺，也與許多部委都想行使主導(dǎo)權(quán)有關(guān)，在權(quán)力難以分?jǐn)偟木謩菹?，各部委互不相讓，毫不退縮。
那么，面對利益集團(tuán)的不斷坐大，面對正常的利益博弈日益發(fā)生異化，面對公共利益一再受到傷害甚至被邊緣化，該如何推行相關(guān)改革，堅(jiān)決捍衛(wèi)公共利益呢？在筆者看來，將利益博弈公開透明化是一個層面。這些部門都是誰，如何博弈的，應(yīng)該將細(xì)節(jié)公之于眾，這就有利于公眾知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督，關(guān)鍵是賦權(quán)于民，強(qiáng)化公眾的力量。另一個層面是，國家要有改革的決心和手段。有人稱，“對高收入群體的二次調(diào)節(jié)，最重要的手段還是打破壟斷，但這需要時間和智慧”，改革固然需要時間和智慧，但歸根結(jié)底需要決心和行動。
當(dāng)然，還需明確一點(diǎn)，更徹底的舉措是改變“推動改革的方式”，即改變“由一部門牽頭、多部門參與”的改革模式。究其原因，正如專家所稱，在部門分割的體制下，部門之間缺乏規(guī)范的磋商溝通機(jī)制，牽頭部門往往需要付出極大協(xié)調(diào)成本，加上部門之間利益的博弈，改革方案的出臺極其困難。這種模式是我們國家政策制訂中最常用的模式，這種模式下，每個部門往往都只從自己的角度去考慮。有關(guān)專家舉了一個例子，比如，在調(diào)整利益結(jié)構(gòu)分配時有人提出，壟斷行業(yè)現(xiàn)在都是國企，超額利潤要回歸社會，因此國企要提高上繳的利潤到50%。但國資委就不干，它要維護(hù)國企的利益。在這種情況下，即便收入分配改革方案出臺，恐怕也會“各部門是相對滿意的，但老百姓可能不會滿意”。
悠悠萬事，公共利益最大。收入分配改革關(guān)系到公平正義，不能因?yàn)槔娌┺木屯Ａ?，更不能因?yàn)樽枇Υ?，就迎合利益集團(tuán)。
