本文編號(hào)：GLOBAL2018-23

本文轉(zhuǎn)自：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》期刊（2018年第4期）

國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱FIDIC）是全球最具權(quán)威的咨詢工程師組織。截至目前，已有100個(gè)國(guó)家和地區(qū)成為了FIDIC的會(huì)員，中國(guó)也于1996年正式加入該組織。

1999年，FIDIC出版了包含《施工合同條件》（Conditions of Contract for Construction，1999版紅皮書(shū)）、《生產(chǎn)設(shè)備與設(shè)計(jì)-施工合同條件》（Conditions of Contract for Plant and Design-Build，1999版黃皮書(shū)）、《設(shè)計(jì)采購(gòu)施工/交鑰匙項(xiàng)目合同條件》（Conditions of Contract for EPC/Turnkey Projects，1999版銀皮書(shū)）以及《簡(jiǎn)明合同格式》（Short Form of Contract，1999版綠皮書(shū)）在內(nèi)的四本新合同標(biāo)準(zhǔn)格式。其中1999版（簡(jiǎn)稱“99版”）黃皮書(shū)是在繼承以往版本優(yōu)點(diǎn)的前提下進(jìn)行了重新編寫(xiě)，用于承包商設(shè)計(jì)的電氣和（或）機(jī)械生產(chǎn)設(shè)備供貨，以及建筑和工程的設(shè)計(jì)和實(shí)施。出版18年來(lái)，99版黃皮書(shū)得到廣泛應(yīng)用，其中關(guān)于業(yè)主和承包商之間平衡分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則也備受認(rèn)可。

一、    合同修訂背景

FIDIC成立了專門(mén)的合同修訂小組，意對(duì)使用了18年之久的99版 FIDIC彩虹系列進(jìn)行修訂，正式稿于2017年12月發(fā)布，被稱為“第二版”（本文簡(jiǎn)稱“17版”）。

99版FIDIC合同的編訂從紅皮書(shū)開(kāi)始，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改形成了黃皮書(shū)和銀皮書(shū)。不同于99版，此次修訂的思路是從黃皮書(shū)開(kāi)始，在17版黃皮書(shū)基礎(chǔ)上刪減相關(guān)的設(shè)計(jì)義務(wù)形成17版紅皮書(shū)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配進(jìn)行調(diào)整形成17版銀皮書(shū)。

修訂后形成的17版黃皮書(shū)，篇幅較99版黃皮書(shū)增加較多，通用條款從原來(lái)的63頁(yè)（共20條）增加到109頁(yè)（共21條）。此次修編合同范本，F(xiàn)IDIC堅(jiān)持了以往的平衡分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，同時(shí)綜合考慮了過(guò)去18年99版合同的使用情況，主要特點(diǎn)為：

（1）對(duì)通知和溝通提出了更清晰和更具體的要求。例如，特別強(qiáng)調(diào)了在發(fā)出通知或進(jìn)行其他通訊交流時(shí)，對(duì)方不回應(yīng)情形下的具體規(guī)定，或視為默認(rèn)同意，或視為拒絕/否定；

（2）將索賠與爭(zhēng)端進(jìn)行區(qū)分，同時(shí)強(qiáng)調(diào)同等對(duì)待業(yè)主和承包商提出的索賠，即業(yè)主和承包商的索賠適用同一程序；

（3）增加了爭(zhēng)端避免機(jī)制；

（4）進(jìn)一步強(qiáng)化了項(xiàng)目管理工具，包括對(duì)質(zhì)量管理及其驗(yàn)證做了更為詳細(xì)的規(guī)定。

此外FIDIC一直力求推行工程界的“最佳實(shí)踐(Best Practice)”在此次合同修編過(guò)程中也得到了充分體現(xiàn)。例如，強(qiáng)調(diào)工程師進(jìn)行合同管理，明確具體操作的規(guī)范性，擴(kuò)大爭(zhēng)端裁決委員會(huì)的職能，名稱變更為“爭(zhēng)端避免/裁決委員會(huì)”(Dispute Avoidance/Adjudication Board, DAAB)，由DAAB進(jìn)行爭(zhēng)端解決等。

但對(duì)比兩版合同，修編合同的原則基本不變，主要表現(xiàn)在：（1）合同條件應(yīng)用范圍不變；（2）業(yè)主和承包商的職責(zé)和義務(wù)基本不變；（3）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則不變，總價(jià)固定，但在不可預(yù)見(jiàn)的物質(zhì)條件和物價(jià)變動(dòng)時(shí)可以調(diào)整總價(jià)。

二、合同內(nèi)容對(duì)比

(一) 合同結(jié)構(gòu)

17版黃皮書(shū)采用了與2008年FIDIC出版的《設(shè)計(jì)建造和運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目合同條件》（簡(jiǎn)稱為DBO合同）相同的結(jié)構(gòu)，將合同的專用合同條件分成兩個(gè)部分：由Part A Contract Data（A部分 合同數(shù)據(jù)）和Part B Special Conditions（B部分 特殊條款）共同組成專用合同條件。其中Contract Data與99版黃皮書(shū)Appendix to Tender（投標(biāo)書(shū)附錄，此定義在17版中被取消）的作用相同，主要包含合同的主要數(shù)據(jù)信息，如合同雙方的信息、業(yè)主的資金安排、預(yù)付款比例、保函比例等，是針對(duì)某一具體工程的數(shù)據(jù)信息。

在合同架構(gòu)方面，17版黃皮書(shū)與99版黃皮書(shū)基本相同，但也做了一些調(diào)整，包括：

（1）第1.1款中的定義不再按內(nèi)容排列，而是按字母順序排列，這與DBO合同條件的做法相同，增加了一些新定義。特別是對(duì)容易產(chǎn)生不同解釋的“shall”一詞給出了強(qiáng)制執(zhí)行的涵義，而“may”則解釋為可以選擇做或不做。

（2）部分條款的位置進(jìn)行了微調(diào)，如99版在第4條[承包商]下的第4.10款[現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)]以及第4.20款[業(yè)主提供的材料和業(yè)主設(shè)備]中的內(nèi)容在新版中納入第2條[業(yè)主]中作為業(yè)主的職責(zé)和義務(wù)，99版第17條[風(fēng)險(xiǎn)與職責(zé)]下的第17.6款[責(zé)任限度]條款在新版中則納入第1條[一般規(guī)定]中；

（3）取消了99版黃皮書(shū)中關(guān)于業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)條款（99版黃皮書(shū)中的第17.3[業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)]和第17.4[業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)的后果]），并對(duì)第17條進(jìn)行了重新編排，不再使用“業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)”一詞，而將第17條更名為“工程照管和保障”。這種處理與國(guó)際上其他知名合同范本如NEC、AIA合同等類同，原因在于是否屬于業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)以及后果如何，在合同具體條款中都有體現(xiàn)，無(wú)需做特別的統(tǒng)一規(guī)定。況且99版黃皮書(shū)相關(guān)條款（第17.3和第17.4款）的規(guī)定也不能以偏概全，出現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題時(shí)仍需要參見(jiàn)具體條款，具體問(wèn)題具體分析；

（4）將99版黃皮書(shū)中第19條[不可抗力]修改為1987年之前FIDIC紅皮書(shū)采用的術(shù)語(yǔ)“例外事件(Exceptional Events)”，這種變化的目的主要是為了避免與工程所在國(guó)法律制度或國(guó)際公約或條約中使用的“不可抗力”術(shù)語(yǔ)的涵義相沖突，增加了FIDIC合同在國(guó)際上的普適性；

（5）將99版黃皮書(shū)第20條[索賠、爭(zhēng)端和仲裁]拆分為兩條，即第20條[業(yè)主和承包商的索賠]和第21條[爭(zhēng)端和仲裁]，分別對(duì)合同的索賠以及爭(zhēng)端和仲裁進(jìn)行規(guī)定。之所以做此拆分，是因?yàn)镕IDIC希望將索賠和爭(zhēng)端加以區(qū)分。

(二) 工程師和DAAB

1. 工程師

相比于99版，F(xiàn)IDIC在17版黃皮書(shū)中對(duì)工程師的描述賦予更多筆墨，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和突出工程師的角色和職能，這也是FIDIC長(zhǎng)年以來(lái)一直所推崇的“最佳實(shí)踐(Best Practice)”，具體表現(xiàn)在：

（1）工程師的角色：在17版黃皮書(shū)中增加了“工程師代表”角色，條款的具體內(nèi)容為“若工程師是法律實(shí)體，依據(jù)合同需指定并授權(quán)一個(gè)自然人代表工程師行使權(quán)力。工程師（或者如果是法律實(shí)體，則代表行使權(quán)利的自然人）應(yīng)當(dāng)：（a）是有合同要求的相應(yīng)資質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)和能力的專業(yè)工程師；并且（b）具備流暢使用第1.4款[法律和語(yǔ)言]規(guī)定的主導(dǎo)語(yǔ)言能力。如果工程師是一個(gè)法律實(shí)體，它應(yīng)當(dāng)向各當(dāng)事方通知其指定并授權(quán)代表其行事的自然人(任何替換的人)。通知到達(dá)各方之后，授權(quán)才生效。工程師撤銷此類授權(quán)時(shí)也應(yīng)當(dāng)發(fā)出類似通知”。同時(shí)新設(shè)立第3.3款[工程師代表]，進(jìn)一步規(guī)定工程師可指派一個(gè)工程師代表并依據(jù)第3.4款[工程師的付托]授予其在現(xiàn)場(chǎng)代表工程師行使權(quán)力，不同于“工程師”，該代表需常駐在現(xiàn)場(chǎng)。同時(shí)要求工程師代表具有相應(yīng)的資格、經(jīng)驗(yàn)和能力。如果此期間工程師代表要暫時(shí)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，工程師應(yīng)當(dāng)指派另一位有相當(dāng)資格、經(jīng)驗(yàn)和能力的人代替，并向承包商發(fā)出此次替換的通知。這種層級(jí)的設(shè)置使工程師的組織架構(gòu)相較99版更為清晰。

（2）工程師的權(quán)限：工程師在履行第3.7款[協(xié)商或決定]時(shí)，無(wú)需事先征得業(yè)主同意，且業(yè)主也不能給工程師設(shè)限。

（3）工程師的職責(zé)：17版黃皮書(shū)細(xì)化了工程師的協(xié)調(diào)職責(zé)，鼓勵(lì)工程師積極協(xié)調(diào)雙方間的關(guān)系，促進(jìn)合同雙方對(duì)合同中的問(wèn)題或索賠事項(xiàng)通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，并且強(qiáng)調(diào)了工程師在做決定時(shí)的“中立(neutrally)”態(tài)度。

（4）工程師與雙方協(xié)商和做出決定應(yīng)遵循的程序：17版黃皮書(shū)對(duì)此做出了更加詳細(xì)的規(guī)定，指明了工程師的協(xié)商和決定行為應(yīng)遵循的先后次序，旨在體現(xiàn)工程師在合同管理中的最佳實(shí)踐。遵循的程序?yàn)椋孩倥c當(dāng)事方充分協(xié)商，盡最大努力在規(guī)定的期限內(nèi)達(dá)成協(xié)議；工程師應(yīng)就達(dá)成的、雙方簽字的協(xié)議向雙方發(fā)出通知；如未達(dá)成協(xié)議則由工程師做出決定；②工程師應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)就其做出的公平的（fair）決定向雙方發(fā)出通知，并詳細(xì)解釋做出此決定的原因以及依據(jù)；③工程師應(yīng)當(dāng)在42天內(nèi)或者工程師提議且雙方同意的其它期限內(nèi)發(fā)出其決定的通知，在條款中規(guī)定了此期限的計(jì)算方法；④每項(xiàng)協(xié)議或者決定都對(duì)各方具有約束力（工程師也應(yīng)當(dāng)遵守），除非且直到依據(jù)合同對(duì)其進(jìn)行修正；如對(duì)工程師的決定有疑問(wèn)，任一方可向工程師提出，工程師應(yīng)在7天內(nèi)對(duì)此做出解釋并發(fā)出通知；⑤如果不滿意工程師的決定，可向?qū)Ψ桨l(fā)出不滿意通知，同時(shí)抄送工程師，并提交DAAB做出裁決。

2. 爭(zhēng)端避免和裁決委員會(huì)

爭(zhēng)端避免和裁決委員會(huì) (Dispute Avoidance/ Adjudication Board, DAAB)由99版黃皮書(shū)中的爭(zhēng)端裁決委員會(huì)(Dispute Adjudication Board, DAB）延伸而來(lái)。相比于DAB，DAAB的主要變化有：

（1）DAAB由原來(lái)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)改為常設(shè)機(jī)構(gòu)。

（2）DAAB在DAB的基礎(chǔ)上被賦予了新的任務(wù)，即“爭(zhēng)端避免(Dispute Avoidance）”。在17版黃皮書(shū)中，DAAB可應(yīng)合同雙方的共同要求，非正式地參與或嘗試進(jìn)行合同雙方問(wèn)題或分歧的解決，相關(guān)要求可在除工程師對(duì)此事按第3.7款[協(xié)商或決定]開(kāi)展工作以外的任何時(shí)間發(fā)出；同時(shí)，若DAAB意識(shí)到問(wèn)題或分歧的存在，可邀請(qǐng)雙方發(fā)起DAAB介入的請(qǐng)求，以避免爭(zhēng)端。

需要注意的是，是否需要DAAB行使該職責(zé)，完全由合同雙方自愿決定，且無(wú)論該職責(zé)履行與否，不影響DAAB對(duì)爭(zhēng)端的處理或裁決。

3. 工程師和DAAB的決定

17版黃皮書(shū)強(qiáng)化了工程師決定（或在該條款中合同雙方協(xié)商的結(jié)果）和DAAB決定的重要性，將其上升至是否實(shí)質(zhì)性違約的程度，即如果合同一方未能遵守第3.7款[協(xié)商或決定]下雙方達(dá)成的“最終協(xié)商結(jié)果”或工程師在該款下做出的、已經(jīng)成為最終的且具有約束力(final and binding)的決定（即對(duì)工程師的決定雙方未在收到后的28天內(nèi)發(fā)出不滿意通知）、DAAB在第21.4款[取得DAAB的決定]做出的決定（無(wú)論不滿意通知發(fā)出與否），該行為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，另一方可以其違約暫停（第16.1款[承包商暫停]）或終止（第15.2款[承包商違約終止]和第16.2款[承包商終止]）合同。

該修訂無(wú)疑是鑒于過(guò)去存在較多業(yè)主或承包商對(duì)工程師或DAAB的決定置之不理的現(xiàn)象，而合同中對(duì)這種情況如何處理又缺少明文規(guī)定。相信該條款的加入能夠強(qiáng)化工程師和DAAB的決定的權(quán)威性，保障決定的有效實(shí)施（有關(guān)DAAB裁決的終局性、約束性和立即執(zhí)行性的解讀可參見(jiàn)案例“PGN與CRW爭(zhēng)端解決進(jìn)程案例分析”）。

(三) 工作程序

1. 變更

與99版黃皮書(shū)相比，17版黃皮書(shū)在變更的工作程序（第13.3款[變更程序]）上做了更具體、明確的規(guī)定，包括如何發(fā)起變更、承包商應(yīng)作何回復(fù)、如何確認(rèn)變更價(jià)格等條款。

需要說(shuō)明的是，在17版黃皮書(shū)第13.3款[變更程序]中明確規(guī)定，承包商對(duì)變更自然享有延長(zhǎng)工期(Extension of Time, EOT)和調(diào)整合同價(jià)格的權(quán)利，無(wú)需按第20.2款[索賠款項(xiàng)和EOT]發(fā)出索賠通知等。

2.索賠

17版黃皮書(shū)將承包商索賠和業(yè)主索賠都安排在同一條款下，且雙方需遵守同一程序，此外17版黃皮書(shū)中對(duì)索賠程序提出了更高、更詳細(xì)的要求，包括：

（1）將“在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交索賠報(bào)告”細(xì)化為時(shí)間限制條款(Time-Barred Clause)，即除了99版黃皮書(shū)規(guī)定的“承包商未能在合同規(guī)定時(shí)間內(nèi)（28天內(nèi)）提交索賠通知”以外，如承包商未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交索賠報(bào)告，將會(huì)喪失索賠資格。該規(guī)定同樣適用于業(yè)主（合同當(dāng)事方提請(qǐng)索賠的及時(shí)性解讀可參見(jiàn)案例“FIDIC紅皮書(shū)下的雇主索賠與資金安排”）。

（2）對(duì)索賠通知提高了要求，如在第4.20款[進(jìn)度報(bào)告]（99版黃皮書(shū)為第4.21款）明確指出，報(bào)告中的任何內(nèi)容都不能作為“通知”。該修訂基于過(guò)去較多的爭(zhēng)端圍繞著月報(bào)里的內(nèi)容是否可視為“通知”這一現(xiàn)象，對(duì)承包商（同樣也對(duì)業(yè)主）的合同管理工作提出了更高的要求，萬(wàn)事需及時(shí)通知，及時(shí)索賠，切忌心存僥幸。

（3）對(duì)索賠報(bào)告的內(nèi)容做了詳細(xì)的規(guī)定，包括索賠方在索賠報(bào)告中需提出索賠的合同或其他法律依據(jù)（有關(guān)發(fā)票、臨時(shí)付款證書(shū)等作為索賠證據(jù)有效性可參見(jiàn)案例“主合同仲裁與分包合同仲裁間的關(guān)系”）。

（4）在索賠處理程序上，明確了工程師對(duì)索賠通知和索賠報(bào)告的響應(yīng)。如承包商未能在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交索賠通知或提供索賠報(bào)告，則工程師應(yīng)發(fā)出通知。

此外，針對(duì)承包商EOT的索賠，17版第8.5款[竣工時(shí)間的延長(zhǎng)/EOT]引入了共同延誤的概念，要求合同雙方對(duì)共同延誤EOT的處理另行商議并在專用條款中做出規(guī)定，若未做規(guī)定則須考慮各種相關(guān)情況作合適處理。對(duì)此FIDIC認(rèn)為針對(duì)共同延誤的處理，國(guó)際上并無(wú)統(tǒng)一的一套規(guī)則或程序（盡管英國(guó)Society of Construction Law頒布的工期延誤和干擾索賠分析準(zhǔn)則(Delay and Disruption Protocol)越來(lái)越被國(guó)際上所采用），因此推薦合同雙方根據(jù)不同的法律環(huán)境選擇使用不同的規(guī)則/程序。

3. 爭(zhēng)端處理

17版黃皮書(shū)中對(duì)“爭(zhēng)端”做了明確詳細(xì)的定義，簡(jiǎn)而言之：一方發(fā)出索賠、另一方（或工程師）拒絕索賠以及索賠方不滿意該拒絕，上述三種情況發(fā)生時(shí)方構(gòu)成爭(zhēng)端。

17版黃皮書(shū)中增加了爭(zhēng)端避免的相關(guān)條款，如雙方可邀請(qǐng)DAAB非正式介入履行合同中遇到的問(wèn)題，DAAB也可以正式邀請(qǐng)雙方來(lái)解決。在第8.4款[提前預(yù)警]中還規(guī)定合同雙方及工程師應(yīng)對(duì)影響工程實(shí)施或影響合同工期、費(fèi)用的事件進(jìn)行提前預(yù)警。FIDIC認(rèn)為此舉有利于雙方提前解決問(wèn)題，避免將問(wèn)題上升為爭(zhēng)端。

除此之外，17版黃皮書(shū)與99版黃皮書(shū)對(duì)爭(zhēng)端處理的程序基本相同，即首先是DAAB做出決定，其次是當(dāng)事方發(fā)出不滿DAAB決定的通知及友好解決，最后是仲裁。

4. 支付申請(qǐng)和審批

相較99版黃皮書(shū)，17版黃皮書(shū)在第14條[合同價(jià)格和支付]并無(wú)實(shí)質(zhì)性的變化，總體修訂主要反映在相關(guān)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)梳理（如第14.2款[預(yù)付款]和第14.6款[期中付款證書(shū)的簽發(fā)]按步驟對(duì)內(nèi)容進(jìn)行歸整）和條款的細(xì)化（如第14.3款[期中付款的申請(qǐng)]細(xì)化申請(qǐng)款項(xiàng)條目、第14.6款[期中付款證書(shū)的簽發(fā)]對(duì)期中付款證書(shū)修改的處理、第14.11款[最終報(bào)表]和第14.13款[最終支付證書(shū)的簽發(fā)]關(guān)于最終報(bào)表和證書(shū)的處理和簽發(fā)流程）方面。

(四) 暫停和終止

17版合同中對(duì)暫停和終止的情形增加了一方未能遵守在第3.7款[協(xié)商或決定]下雙方已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議、或工程師決定已經(jīng)變成最終且對(duì)雙方具有約束力的決定、或DAAB在第21.4款[取得DAAB的決定]的決定（無(wú)論不滿意通知發(fā)出與否），則該方構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，另一方可以該方違約為由暫停（第16.1款[承包商暫停]）甚至終止（第15.2款[承包商違約終止]和第16.2款[承包商終止]）合同。

此外，在終止的程序上增加了一個(gè)終止意向通知：一方發(fā)現(xiàn)另一方違約，先發(fā)起終止意向通知，如在14天違約方未能矯正其違約行為，則該方再發(fā)出終止通知，合同終止。終止意向通知不適用一方破產(chǎn)等合同規(guī)定的一些特定情形。

(五) 對(duì)例外事件（不可抗力）的處理

新舊兩版合同都在第18條對(duì)該事件的定義、處理、后果等做了相關(guān)規(guī)定，但不同的是，17版黃皮書(shū)中將99版黃皮書(shū)的“不可抗力”更名為“例外事件”。

此外，17版黃皮書(shū)中強(qiáng)調(diào)了通知的重要性，受影響方只有在及時(shí)通知之后方可免于履行合同義務(wù)。

(六) 其他

17版黃皮書(shū)中對(duì)項(xiàng)目管理同樣給予了重視，強(qiáng)調(diào)了HSE（第4.8款[健康和安全義務(wù)]）和質(zhì)量管理（第4.9款[質(zhì)量管理和符合驗(yàn)證系統(tǒng)]），相應(yīng)的修改也與工程界強(qiáng)調(diào)QHSE的趨勢(shì)保持一致。

此外，17版黃皮書(shū)中增加了一些“平衡”性條款，如保密、索賠、保障等適用合同雙方而不僅是承包商，即對(duì)業(yè)主增加了較多的對(duì)等性條款。

三、模糊內(nèi)容

經(jīng)過(guò)深入分析，本文認(rèn)為17版黃皮書(shū)還存在以下模糊不清之處：在第14.3款[期中付款的申請(qǐng)]，17版黃皮書(shū)雖對(duì)申請(qǐng)的條目做了進(jìn)一步細(xì)化，但細(xì)化帶來(lái)的問(wèn)題是可能會(huì)存在漏項(xiàng)，如第(vi)項(xiàng)，根據(jù)合同或其他規(guī)定,應(yīng)付的任何其他增加額或減少額，包括根據(jù)第3.7款[商議或決定]所確定的金額。（99版黃皮書(shū)為“根據(jù)合同或其他規(guī)定,應(yīng)付的任何其他增加額或減少額，包括根據(jù)第20條[索賠、爭(zhēng)端和仲裁]所確定的金額”）。99版黃皮書(shū)中應(yīng)包含20條下所有的應(yīng)付/應(yīng)收款，包括工程師對(duì)索賠或DAB對(duì)爭(zhēng)端決定的相關(guān)金額，而在17版黃皮書(shū)中，只明確提出包含第3.7款[商議或決定]金額，而對(duì)是否含DAAB決定的金額，并沒(méi)有明確（雖然從合同內(nèi)容來(lái)看DAAB決定的金額可視為“任何其他增加額或減少額”）。

讀者在使用17版黃皮書(shū)時(shí)需注意上述問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)FIDIC黃皮書(shū)17版的修訂情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，基于99版和17版的基本內(nèi)容，對(duì)其中的主要變化，包括合同結(jié)構(gòu)、工程師和DAAB、主要工作程序（包括變更、索賠、爭(zhēng)端處理）、以及其他關(guān)于暫停終止、例外事件和項(xiàng)目管理方面作了詳細(xì)的對(duì)比分析。總體看來(lái)，相較99版，17版合同：

（1）更具操作性和指導(dǎo)性，主要表現(xiàn)在對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行了結(jié)構(gòu)梳理，以方便使用者按其規(guī)定逐步(step by step)使用；

（2）對(duì)業(yè)主和承包商在享有的合同權(quán)利方面更加均衡，增加了較多的對(duì)等性條款，如保密、索賠、保障等適用合同雙方；

（3）在合同管理方面進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了工程師和DAAB的角色，倡導(dǎo)由工程師進(jìn)行合同管理并建議DAAB作為常設(shè)機(jī)構(gòu)，以便于合同問(wèn)題或爭(zhēng)端的高效處理；

（4）強(qiáng)調(diào)了項(xiàng)目管理，包括強(qiáng)調(diào)了QHSE，對(duì)溝通和通知做了更詳細(xì)、明確的規(guī)定，同時(shí)在時(shí)間方面做了更為詳細(xì)的規(guī)定，如接收證書(shū)(Taking Over Certificate)默認(rèn)簽發(fā)和業(yè)主視為接收時(shí)合同完工時(shí)間、雙方對(duì)通知的回應(yīng)時(shí)間等；

（5）增設(shè)了較多的缺省值，如上條中提到的默認(rèn)時(shí)間，以及工程師對(duì)索賠的不回復(fù)視為拒絕、對(duì)于圖紙的不批復(fù)視為簽發(fā)了不反對(duì)意見(jiàn)(No-Objection)等。

本文站在使用者的角度，對(duì)FIDIC此次修編的背景和內(nèi)容做了對(duì)比分析，供相關(guān)讀者參考。如何更深入地掌握和在工作實(shí)踐中恰當(dāng)運(yùn)用還需要進(jìn)一步的探索和研究。

(作者單位，張玲：中國(guó)電建集團(tuán)華東勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司；呂文學(xué)、吳昊、楊志東：天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部)

參考文獻(xiàn)

[1] 張水波，何伯森，FIDIC新版合同條件導(dǎo)讀與解析，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.

[2] Jeremy Glover, The Second Edition of the FIDIC Rainbow Suite has arrived, https:// www. fenwickelliott. com/ research- insight/ articles- papers/ other/ second- edition- fidic- rainbow- suite.

[3] 秦旋, 99版與87版FIDIC施工合同條件的對(duì)比分析, 水力發(fā)電第30卷第4期, 2004年4月.

[4] 呂文學(xué), 郭文倩. PGN與CRW爭(zhēng)端解決進(jìn)程案例分析[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作, 2015(11):53-56.

[5] 呂文學(xué), 楊志東, 王瑀韜. FIDIC紅皮書(shū)下的雇主索賠與資金安排[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作, 2017(8):69-72.

[6] 呂文學(xué), 劉暢暢. 主合同仲裁與分包合同仲裁間的關(guān)系[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作, 2017(6):78-81.

[7] 呂文學(xué), 楊志東. FIDIC合同終止時(shí)信用證下未清償索賠問(wèn)題[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作, 2017(9).

下期預(yù)告：FIDIC 2017版與1999版設(shè)計(jì)－采購(gòu)－施工與交鑰匙工程合同條件比較分析