我們對Atom已經(jīng)了解很多了。首先，要注意Atom的市場定位同Core 2、Core i3/i5/i7，Phenom以及Athlon處理器全然不同。Atom面向的是最低端的上網(wǎng)本以及網(wǎng)絡終端市場。它們不必提供很高的性能，因此無法滿足高端玩家的需要。事實上，即便是入門級別的Core i3也足以提供比它高數(shù)倍的效能。
在不在意性能的應用，如上網(wǎng)、E-mail、文字處理等，Atom是很有意義的：它的性能已經(jīng)能夠滿足要求。我們的問題在于：購買一款低價的Atom平臺和回收/繼續(xù)使用Pentium 4，哪一個更有意義呢？兩者的主頻都不算低，都具有512KB的二級緩存。如果你對性能并不苛求的話，二者都夠用，甚至兩者的晶體管數(shù)也很有可比性：Pentium 4是5500萬（Northwood），而Atom 230是4700萬。更重要的是，現(xiàn)在你可以用很少的錢收一套Pentium 4平臺。所以，本文，我們就用Atom 230和D510來與Pentium 4 2.2和3.2GHz（Northwood）進行一輪跨時代的較量。
“老而彌堅”的Northwood
基于Northwood核心的Pentium 4是Socket 478+雙通道DDR平臺的首款CPU。它是Pentium 4的第二代產(chǎn)品，采用130nm工藝，集成512KB二級緩存，主頻涵蓋1.6到3.4GHz。早期型號采用了400MHz的前端總線（100MHz外頻），而后期升級為800MHz（200MHz外頻），并支持DDR-400內(nèi)存。
800MHz前端總線和865/875芯片組帶來了質(zhì)的飛躍。Intel于2003年升級90nm工藝的Prescott核心和LGA 775接口，但是由于功耗表現(xiàn)不佳，我們?nèi)匀贿x用較舊的Northwood來進行本次測試。
首先我們測試了一顆Pentium 2.2GHz，它采用400MHz的FSB，不支持HT超線程技術(shù)。為了驗證HT的表現(xiàn)，我們又加入了一顆Pentium 4 C 3.2GHz。超線程技術(shù)很有價值，因為如今的操作系統(tǒng)都已經(jīng)支持多線程。而且HT能更好地發(fā)揮Northwood的20級超長流水線。3.2GHz的Pentium的TDP為89W，而2.2GHz的僅有57.1W。
不用說，3.2GHz的顯然更快，但是在待機和滿載情況下都更耗電。別忘了在2002年Intel還沒有類似SpeedStep這樣的節(jié)能技術(shù)。因此，我們測試的兩套Pentium 4平臺待機功率都是Atom平臺的兩倍以上，而最高功耗更是達到了5倍。Pentium 4的表現(xiàn)對得起這個功耗嗎？
本次測試我們選用了DFI LANParty Pro 875B主板和ATI Radeon X800Pro顯卡來組建Pentium 4平臺。
“看起來不美”的Atom
Atom 230
核心代號為Diamondville的Atom 230是Atom的第一代。它的主頻為1.6GHz，前端總線為133MHz。同Pentium 4一樣它也支持HT，同樣具有512KB的二級緩存，當然，這是它們的全部共同點了。
相比于Pentium 4所采用的130nm工藝，Atom采用的45nm工藝要先進得多。較低的主頻和先進的生產(chǎn)工藝讓這款單核處理器的功耗僅有4W。不過不幸的是Atom的節(jié)能沒有多大意義，因為它搭配的945GC并不省電。不過如果只看CPU的話，那Atom的能耗確實很出色。
Atom D510
第二代的Atom D510是雙核CPU，基于Pineville核心。由于跟第一代Atom采用了相同的架構(gòu)，因此第二代產(chǎn)品的執(zhí)行效率相比第一代并無提高。D510的TDP為13W，看上去比第一代的4W要高出很多，不過別忘了Atom D510內(nèi)部集成了顯示核心和內(nèi)存控制器。這很好地改善了第一代產(chǎn)品由于芯片組帶來的高功耗問題。
D510的主頻略高，為1.66GHz。兩顆核心都支持64位操作以及超線程，這意味著操作系統(tǒng)可以識別四個邏輯核心。
測試平臺介紹
本次測試選用的平臺列表如下：
性能測試：3DMark
3DMark的測試成績并不具有多大的參考意義，因為Pentium 4平臺配備的是一塊Radeon X800 Pro顯卡，而Atom平臺只是使用了原配的GMA 950和GMA 3150集成顯卡，性能比ATI顯卡要低得多，盡管它們是新時代的東西。
在CPU Test環(huán)節(jié)，雙核的Atom D510表現(xiàn)不錯，性能明顯領(lǐng)先。
不過只要是測試顯卡的環(huán)節(jié)，Atom平臺就不用指望有什么機會了。
性能測試：Sandra
在SiSoftware Sandra 2010 Pro測試中，正如我們的期望，由于性能上的先天不足，Atom 230在大多數(shù)測試中都落敗了。而另一方面，Atom D510以兩顆只有1.66GHz的核心在多數(shù)情況下都能戰(zhàn)勝3.2GHz的Pentium 4。
性能測試：常用軟件
3ds Max對多線程效能很敏感，因此盡管單核的Atom輸?shù)袅?，雙核的產(chǎn)品還能贏回來。
7-Zip測試仍然是Atom D510勝出，有趣的是，Atom 230在本測試中勝過了Pentium 4 2.2GHz，估計是指令集的緣故。
其他的測試中Pentium 4 3\.2GHz和Atom D510互有勝負，如下面的各圖表所示。
性能測試：音頻/視頻
iTunes并未針對多線程進行優(yōu)化，因而得主頻者的天下。
同樣的情況也出現(xiàn)在了Lame MP3編碼器上。
不過，視頻轉(zhuǎn)碼就對多核處理器青眼有加了。
HandBrake也同樣如此。
功耗測試
從上面的結(jié)果來看，很顯然地，由于制造工藝和集成度的不斷進步，越新的平臺功耗越低。盡管Atom D510比Atom 230要多出一個核心，但由于整個平臺的改進，D510功耗仍然要比230要低。
兩套Pentium 4平臺的待機功耗都與當前的Athlon II平臺，Phenom II，甚至使用集成顯卡的Core i3/i5/i7平臺接近。
Atom的最高功耗與待機功耗并無太大提升，而Pentium 4，則需要多得多的電能，由于性能仍然不強，所以說Pentium 4的效能是很差的。
效能比較
只要是牽涉到功耗，Atom就不會手下留情。整個測試過程中Atom功耗很穩(wěn)定，30W到35W的平均功耗是個很不錯的數(shù)值，而P4則是它的3到5倍。
總電能消耗方面，雙核的Atom D510還要比Atom 230表現(xiàn)好不少，因為它在功率較低的同時，完成所有測試的時間同樣少得多。兩款Pentium 4平臺總耗電量是有的一拼的，3.2GHz的Pentium 4功率大，但是卻能夠更快地完成測試。最終，我們測得Pentium 2.2的總耗電量要更少一些。
雙核的Atom D510最先完成所有測試，而單核的Atom 230最慢。
如果將性能表現(xiàn)與總耗電量結(jié)合的話，Atom的效能要比Pentium 4好數(shù)倍。僅僅看圖表就知道，在買得起Atom平臺的前提下，固守Pentium 4意義不大。
上面的圖片反映了在測試過程中各平臺的實時效能。
總結(jié)
弄一顆老奔四來應對基本的日常應用是可能的。無論是家庭多媒體服務器還是一臺備用PC，Intel的老平臺表現(xiàn)得都Ok，只要你對性能不是那么苛求。不過我們想知道的是Pentium 4能否跟Atom平臺較量一番，于是就有了我們這次跨時代的測試。
性能？不要指望太多
性能上，Pentium 4在一些測試項目中表現(xiàn)得不錯，這些測試對多線程的優(yōu)化并不好，而且也用不到像SSE3那樣的新指令集。而其他的測試項目，都是多了一顆核心的Atom D510取得了勝利。
不過需要注意的是，跟主流的Athlon II，Phenom II，或者Intel Core i3/i5/i7相比，我們今天測試的平臺的性能都相當可憐。很明顯，我們今天不去談論那些主流平臺。
功耗與效能
性能上沒有什么問題，因為我們談論的應用對性能要求并不高。而功耗和效能就非常重要了。Atom平臺在這方面的表現(xiàn)很出色，而Pentium 4平臺的功耗則達到了它們的3到5倍。不管你是不是很在意你家電表的轉(zhuǎn)速，這總歸對散熱和噪音控制提出了更高的要求。
8年，足矣……
結(jié)論很簡單：除非萬不得已，Pentium 4還是不要留著了，從性能到效率，它都無法跟全新的標桿相匹配，前浪沒能逆襲，最終還是“死”在了沙灘上。
如果能夠為你的上網(wǎng)機支付個幾百美元的話，那我們當然會推薦新產(chǎn)品。我們通常會擔心Atom與主流平臺相比性能羸弱，但是它的確要比P4好不少。一臺電腦用七八年，已經(jīng)很“足夠”了。最后要說的是，如果決定買新的上網(wǎng)平臺，要買雙核的Atom而不是單核的。
