(文/郭鵬程)筆者曾寫過三篇關(guān)乎微博的文章。如下：《思考微博客》、《微博再思考》、《三思微博》，上述文章可作為下文中的部分背景，供大家參考。
沉淀過后，往往會有新的思考。《道德經(jīng)》中很重要的一個哲學(xué)理念就是“復(fù)歸”的思想。所以我們不妨先做以一定的還原，然后再順著軌跡來探尋，也許會更有意義。
我們以信息本身為核心，再加之粘性方面的考量，在此維度上筆者將微博分為兩方面的關(guān)系，即：
1.基于強關(guān)系的“熟悉人脈“體系。
2.基于弱關(guān)系的“話題”體系。
為了能夠有效的傳播信息給讀者，筆者幾易其稿，最終只對上述中的第二點加以分析。
也歡迎大家參與討論，文末留有筆者的電郵。
一．“大V”們的作用——形成中心節(jié)點。
我們從“話題“入手，就避不開新浪微博，這點我在以前的文章中有提到過，是由于互聯(lián)網(wǎng)公司的基因使然。
新浪微博中的“大V”們一度很是活躍。很早以前就有人曾說新浪微博是名人們的信息發(fā)布場，這個說法在信息早已過剩的今天來看，至少是不準(zhǔn)確的。筆者認(rèn)為，“大V”們往往充當(dāng)?shù)氖切畔⑼ǖ?，而非信息源。這一點很重要，因為往往信息通道比信息本身更具備價值。
“大V”們的重要性根本不體現(xiàn)在其本身提供的私人動態(tài)，而在于其擔(dān)當(dāng)著網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點。舉個例子來說明：“大V”們整天的全球跑，在世界各地各種的刷微博，其實作為非骨灰級粉絲的普通用戶而言，其意義根本沒有你朋友去了趟九寨溝的信息對你有價值，這也就是強關(guān)系體系中的價值所在。
對網(wǎng)絡(luò)思想及復(fù)雜系統(tǒng)感興趣的朋友可以參閱一下梅拉尼.米歇爾的《復(fù)雜》，這里不再贅述，筆者僅在具體層面上來進(jìn)行分析。
”大V“們往往會作為一些中心或重要節(jié)點來轉(zhuǎn)發(fā)或參與討論一些話題，起到很強的傳染性作用，然后將會引爆整個話題。這里有必要說明下中心節(jié)點的傳染性作用：在微博體系中，借由用戶的粉絲數(shù)量不同，從而產(chǎn)生了不同的等級，這從信息傳播的維度上來講是很不一樣的。以前五岳散人舉過一個很好的例子，大體就是說：“在傳統(tǒng)社交網(wǎng)站上，發(fā)個帖子，大家是對等的，拼的是帖子數(shù)量；但是在微博上，沒有粉絲的用戶做的基本就是無效傳遞”。筆者在以前的文章中也曾提到過：在微博體系當(dāng)中，僵尸粉基本沒有什么真正意義上的價值，就是這個道理。
二．什么樣的話題才容易達(dá)到引爆點——最好產(chǎn)生“爭議”。
先來澄清一點：筆者并不認(rèn)為能夠達(dá)到引爆點的話題等同于有意義，有深度的話題。
下面開始敘述：
作為微博體系，要形成有效的話題很重要。
有時候會看到一些微博網(wǎng)站在做一些所謂的話題引導(dǎo)，這中間其實存在很多誤區(qū)，往往就在于它們將話題當(dāng)做了描述問題，例如讓用戶主動完成“#...#“式的敘述。很明顯，這就是沒有能夠看透用戶內(nèi)心的需求與欲望。我們來拷問一下：讓用戶主動完成該被動動作的動力與原因何在？答案當(dāng)然是模糊的。不去除背景知識，只是自內(nèi)向外冷冰冰的面對用戶，這就是社交網(wǎng)站的通病。
筆者認(rèn)為，在微博體系中，究竟什么才是真正具備含金量的話題，怎樣才能引導(dǎo)用戶自發(fā)而非機(jī)械式的完成操作，核心就是如下幾字：使話題具備爭議性。
試舉一例：當(dāng)大眾看著微博上的”大V”們互相掐架時，基本上就算是產(chǎn)生了一個“有效”的話題。舉一反三，可以產(chǎn)生正/負(fù)面情緒的話題，都算的上是所謂的“好話題“。
三．如何行之有效的引導(dǎo)話題——讓用戶做選擇題而非陳述題。
“爭議“出”話題“，所以說就算是想要良性的引導(dǎo)話題，也是有學(xué)問的。
關(guān)于如何締造出好的話題，筆者在這里給出自己的思考：讓用戶做選擇題而非陳述題。通俗的來講，就是要讓用戶選擇觀點站好隊。
微博上的引爆，靠的是觀點，而非陳述。但凡描述性的，中立性的，猜謎性的，都是“不靠譜”的引導(dǎo)。它們可以匯集到信息流的主體部分，但是達(dá)不到引爆點的效果。所以網(wǎng)站本身不必做這樣的話題引導(dǎo)。
傳統(tǒng)社交網(wǎng)站亦然如此，時至今日，天涯為什么依舊火爆？你在天涯上認(rèn)識幾個熟人？天涯的粘性難道靠的是熟人體系構(gòu)建而成？答案完全相反，你在天涯上認(rèn)識的人越少越好，人脈關(guān)系越弱越好。往往可以“引爆“的帖子都是馬甲為之。記住一點：在弱人脈體系中，你和”大V“們的平?；畔⒍际且粯樱詻]有多少價值，只有話題才是萬能的，唯有爭議性的觀點才可以給用戶以高峰體驗。說明白些，不會滿足用戶欲望的社交網(wǎng)站不是好網(wǎng)站。
接下來我們由表及里的做一點探討，筆者在以前的文章中分析到微博上的“連接“可能會產(chǎn)生涌現(xiàn)。其實花開兩朵，各表一枝。除了KK偉大的《失控》外，還有一本書，是由法國社會心理學(xué)家古斯塔夫.勒龐所著，英譯名為《The Crowd》，沒看過的朋友不妨找來一睹之。我們會發(fā)現(xiàn)微博的形態(tài)很符合此書中的觀點，最終往往會呈現(xiàn)出一邊倒的狀態(tài)，即：我作為A的粉絲，那么A所述的內(nèi)容大抵都是真理，A所反對的大抵都是謬論。這樣描繪出的結(jié)論就會造成”A/非A“的非理性判斷，從而形成了具備很強攻擊性的集群效應(yīng)或人浪效應(yīng)。
話題放大的是力量，缺乏的是深度思考。一言以蔽之：微博使信息變得膚淺。
四．總結(jié)——不可徒有其表，還是要回歸信息本質(zhì)。
我們現(xiàn)在看到的微博網(wǎng)站都是朝著越來越復(fù)雜的表面方向來做，恨不得把什么功能都加上，把做傳統(tǒng)產(chǎn)品的策略都用上。但是其實根本沒必要，專業(yè)性往往強于多面性，這就是為什么沒有人會在家中只放一把瑞士軍刀來解決所有問題。微博中亦然如此，盡“本分“才是天道，不要一味地追求“術(shù)”的層面，而是要回歸本質(zhì)，回歸外熵的產(chǎn)品理念。
微博其實就是一泓信息流，讓它先變成活水，這是第一步；再適當(dāng)?shù)膹臏啙岬牡胤綌囈粩?，引?dǎo)一下信息的流動方向，方能達(dá)到很好的效果。
來源：投稿，作者：郭鵬程，作者郵箱：catkin.guo（#）gmail.com
