科學(xué)傳播中的議程設(shè)置1
劉 兵 侯 強(qiáng)
（清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究中心 北京 100084）
內(nèi)容提要：大眾媒體在面向公眾的科學(xué)傳播中扮演著重要的角色?？茖W(xué)傳播借助媒體影響著越來(lái)越多的公眾，同時(shí)科學(xué)傳播的問(wèn)題也越來(lái)越受到媒體偏好的影響。在面向公眾的科學(xué)傳播中，媒體而不是科學(xué)共同體正在左右著科學(xué)傳播的議程，這是應(yīng)當(dāng)引起我們重視的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：媒體 科學(xué)傳播 議程設(shè)置
一 媒體、議程設(shè)置與科學(xué)傳播
從科學(xué)史和科學(xué)傳播的發(fā)展來(lái)看，科學(xué)傳播與媒體的發(fā)展是息息相關(guān)的，當(dāng)前的科學(xué)傳播則更多地依靠電視、廣播、報(bào)紙、期刊甚至電子出版物和互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行了。
值得注意的是，如此重要的媒體在科學(xué)傳播到底是如何在起作用？科學(xué)傳播置于媒體時(shí)又受到怎樣的影響？
所謂媒體，是指一種能使傳播活動(dòng)得以發(fā)生的中介性服務(wù)機(jī)構(gòu)（agency）。具體來(lái)說(shuō)，媒體就是拓展傳播渠道、擴(kuò)大傳播范圍或提高傳播速度的一項(xiàng)科技發(fā)展。2我們這里提到的媒體一般是指技術(shù)性媒體，特別是指大眾媒體。從定義可以看出，媒體是被界定為中介性的。但隨著媒體自身的發(fā)展，媒體的這層意義逐漸淡化。麥克盧漢提出媒體即訊息的名言表明3，一種新技術(shù)媒體本身所包含的個(gè)人意義與社會(huì)意義大于對(duì)它的實(shí)際使用。
大眾媒體在科學(xué)傳播中到底是什么角色，首先要理解它在一般傳播中的功能。一般來(lái)說(shuō)，媒體具有兩種功能：顯性功能和隱性功能。
顯性功能主要是通過(guò)議程設(shè)置（agenda-setting，也譯作議程安排）實(shí)現(xiàn)的。簡(jiǎn)單地講，議程設(shè)置是指媒體有意無(wú)意地建構(gòu)公共討論與關(guān)注的話題。這一思想是政治學(xué)家伯納德·科恩首先提出來(lái)的，科恩認(rèn)為，媒體在使人們?cè)趺聪脒@一點(diǎn)上很難奏效，但在使人們想什么這點(diǎn)上卻十分有效。1972年，麥庫(kù)姆斯（McCombs）和肖（Shaw）在《民意》季刊(Public Opinion Quarterly)上發(fā)表了《大眾傳媒的議程設(shè)置功能》一文，通過(guò)實(shí)證調(diào)查研究，證實(shí)了此前科恩（Cohen）等人提出的議程設(shè)置（agenda setting）猜想的成立。議程設(shè)置理論的主要含義是：大眾媒體加大對(duì)某些問(wèn)題的報(bào)道量、或突出報(bào)道某些問(wèn)題，能影響受眾對(duì)這些問(wèn)題重要性的認(rèn)知。4
社會(huì)學(xué)家兼大眾傳播學(xué)家德弗勒談到議程設(shè)置時(shí)談到，議程理論認(rèn)為，新聞媒體提供給公眾的不是世界的本來(lái)面目，而是新聞媒體的議程---是對(duì)世界上發(fā)生的事件有選擇的報(bào)道。提出議程理論的人試圖描述和解釋?zhuān)海?）消息是怎樣選擇、編輯和提供的---即所謂的"把關(guān)"過(guò)程；（2）產(chǎn)生議程；（3）這一議程對(duì)公眾的影響（研究人們對(duì)新聞媒體報(bào)道的問(wèn)題的重要性的看法）。5
議程設(shè)置的研究表明："在特定的一系列問(wèn)題或論題中，那些得到媒體更多注意的問(wèn)題或議題，在一段時(shí)間內(nèi)將日益為人們所熟悉，他們的重要性也將日益為人們所感知，而那些得到較少注意力的問(wèn)題或議題在這兩方面則相應(yīng)地下降。" 6
在具體的媒體操作流程中，議程設(shè)置主要是通過(guò)“把關(guān)”實(shí)現(xiàn)的。所謂“把關(guān)”（gatekeeping），是從英文的守門(mén)人（gatekeeper）一詞得來(lái)的，意指對(duì)信息的篩選和過(guò)濾。在信息流通的網(wǎng)絡(luò)中，往往存在著一系列的把關(guān)環(huán)節(jié)，而并非只有一個(gè)關(guān)口。巴斯提出的新聞媒體的把關(guān)過(guò)程分為兩部分，第一部分是新聞采集階段，記者根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)紛紜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)事件進(jìn)行取舍與加工。第二部分是把關(guān)活動(dòng)的新聞加工階段，編輯對(duì)新聞內(nèi)容進(jìn)行各種加工和調(diào)整。把關(guān)行為不僅僅是一種個(gè)人行為，把關(guān)人受到一系列社會(huì)系統(tǒng)因素的制約。可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)重重把關(guān)和議程設(shè)置后，新聞媒體的報(bào)道并不能與真實(shí)的生活很好地對(duì)應(yīng)。甚至美國(guó)社會(huì)學(xué)家蓋伊·塔奇曼（Gaye Tuchman）在《制造新聞》（Making News）里指出，新聞是對(duì)真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。她說(shuō)，制造新聞的行為，就是構(gòu)建事實(shí)本身的行為，而不僅僅是建構(gòu)事實(shí)圖景的行為。7
與此相關(guān)的則是對(duì)于大眾媒體的隱性功能的分析。阿多尼和梅尼對(duì)社會(huì)真實(shí)的建構(gòu)過(guò)程提出了三個(gè)部分的模式，這三個(gè)部分是客觀真實(shí)（由事實(shí)組成、存在于個(gè)人之外并被體驗(yàn)為客觀世界的真實(shí)）、符號(hào)真實(shí)（對(duì)客觀外界的任何形式的符號(hào)表達(dá)，包括藝術(shù)、文學(xué)和媒體內(nèi)容）和主觀真實(shí)（由個(gè)人在客觀真實(shí)和符號(hào)真實(shí)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的實(shí)在）。8大眾媒體通過(guò)符號(hào)真實(shí)改變了人們對(duì)于實(shí)在（reality）的理解，或者更廣泛一些，改變?nèi)藗儗?duì)世界的觀點(diǎn)。這是與態(tài)度的改變、行為的改變或知識(shí)的改變不同的效果。最早提出媒體的社會(huì)建構(gòu)這一思想的是李普曼，他提出“身外的世界與頭腦中的圖景”（the world outside and the pictures in our heads）的概念。他認(rèn)為我們的身外世界越來(lái)越廣闊和復(fù)雜，很難直接去感知它、把握它、理解它。這就需要建構(gòu)一個(gè)可供感受、適合體驗(yàn)的間接環(huán)境，這就是所謂的腦海圖景。這一思想其實(shí)與柏拉圖在《理想國(guó)》中提出的洞穴比喻有異曲同工之妙。媒體的隱性功能就是構(gòu)造了一個(gè)腦海圖景---媒體環(huán)境。甚至有傳播學(xué)者宣稱(chēng)：“我們看不到世界本身，看到是被大眾媒體選擇和解釋過(guò)的世界?！?9
從上述對(duì)大眾媒體的簡(jiǎn)要分析可以發(fā)現(xiàn)，媒體不僅僅是信息傳播的渠道，在整個(gè)傳播流程中，媒體有其自身的獨(dú)立性，形成了一套從操作到體制的獨(dú)立運(yùn)作體系。從上述對(duì)于媒體和大眾傳播的定義也可以發(fā)現(xiàn)，媒體是是一個(gè)過(guò)程和產(chǎn)品，并由此形成為一個(gè)利益群體。在傳播中，媒體有自己獨(dú)特的操作方法和規(guī)則，并發(fā)出自己的聲音。
那么，在科學(xué)傳播中，媒體的議程設(shè)置是否也起作用？二 從“轉(zhuǎn)基因事件”看科學(xué)傳播的議程設(shè)置
1996年，英國(guó)從美國(guó)引入轉(zhuǎn)基因西紅柿醬。也是在這一年，美國(guó)孟山都公司將抗除草劑大豆投放市場(chǎng)，歐洲批準(zhǔn)進(jìn)口。很快，許多轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)在英國(guó)市場(chǎng)中。起初轉(zhuǎn)基因食品并沒(méi)有引起公眾太多的注意。1998年，歐盟考慮到自身的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱于美國(guó)、農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)重過(guò)剩而每年農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼開(kāi)支龐大的狀況，暫停批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品上市。這一決定使英國(guó)公眾心目產(chǎn)生了“轉(zhuǎn)基因食品有問(wèn)題”的印象，但除一些極端環(huán)保組織，也并未引起多大反響。
1998年，當(dāng)時(shí)任職于蘇格蘭羅伊特研究所的科學(xué)家普斯陶伊在一部電視紀(jì)錄片中聲稱(chēng)，他的一項(xiàng)尚未發(fā)表的研究表明，幼鼠食用轉(zhuǎn)基因土豆10天后，其腎臟、脾和消化道出現(xiàn)損傷，免疫系統(tǒng)也遭到破壞，而破壞免疫系統(tǒng)的正是轉(zhuǎn)基因成分，雖然普斯陶伊在披露此事后48小時(shí)，即因?yàn)檫@項(xiàng)研究“證據(jù)不足”被研究所暫時(shí)停職，很快又被強(qiáng)迫退休。但是英國(guó)的媒體這時(shí)卻跳了出來(lái)， 1999年2月，號(hào)稱(chēng)包括基因工程專(zhuān)家、毒物學(xué)家和醫(yī)學(xué)家等在內(nèi)的、來(lái)自14個(gè)國(guó)家的20多名科學(xué)家在英國(guó)衛(wèi)報(bào)上發(fā)表聯(lián)合聲明，對(duì)普氏表示支持。這為普氏樹(shù)立起一種陰謀受害者的悲劇英雄形象，成為媒體大炒特炒的題材。本來(lái)就對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題相當(dāng)緊張的歐洲公眾，感覺(jué)是預(yù)言中的災(zāi)難終于到來(lái)，英國(guó)更是輿論大嘩。政府的積極推行轉(zhuǎn)基因的政策受到空前壓力。
當(dāng)年5月，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)宣布，該學(xué)會(huì)組織的六人專(zhuān)家組經(jīng)詳細(xì)評(píng)估發(fā)現(xiàn)，普斯陶伊的轉(zhuǎn)基因土豆研究充滿(mǎn)漏洞，根本無(wú)法從中得出任何證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)健康有害的科學(xué)結(jié)論。普氏的研究沒(méi)有經(jīng)過(guò)同行評(píng)議、沒(méi)有發(fā)表在學(xué)術(shù)雜志上，卻率先向媒體公布，后來(lái)也僅僅是因?yàn)槌闪藷狳c(diǎn)問(wèn)題才被醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》發(fā)表出來(lái)供大家探討，并未得到認(rèn)同。所謂的20名科學(xué)家據(jù)披露也多與普氏過(guò)往甚密，其聲明是否客觀公正也頗有問(wèn)題。但公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度因?yàn)槊襟w的炒作已發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，從原來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的不關(guān)注和懷疑變成產(chǎn)生恐慌。
科學(xué)傳播學(xué)者杜蘭特在研究中發(fā)現(xiàn)，媒體在這個(gè)事件中起了主導(dǎo)作用。首先是在11到20日把這個(gè)事件登上頭條，設(shè)置了議程，隨后廣播媒體從這些頭條中獲得了線索，進(jìn)行炒作。很多有影響力的媒體和小報(bào)、廣播臺(tái)都有意炒作而不是報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品。支持轉(zhuǎn)基因食品和反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的媒體之間相互爭(zhēng)吵，而不是就是就事論事。10眾多記者的報(bào)道，使轉(zhuǎn)基因食品事件像一個(gè)故事而不是科學(xué)。比如一片青蔥的田地里，一位披黑袍的死神，扛著刃上染血的大鐮刀，這樣的大照片放在報(bào)紙頭版上，形成很強(qiáng)的視覺(jué)沖擊力。
媒體抓住了一樁不太引人注目的科學(xué)事件，刻意邀請(qǐng)20多位科學(xué)家為普氏鳴不平，引起其他媒體的關(guān)注和讀者的注意，完成了議程設(shè)置的第一步。在媒體炒作之前，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品并沒(méi)有太惡劣的印象，在媒體爭(zhēng)論期間，媒體通過(guò)一些技術(shù)手段和專(zhuān)家現(xiàn)身說(shuō)法，一方面使公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有了更深入的了解；另一方面，媒體抓住公眾的謹(jǐn)慎心理，大肆宣傳轉(zhuǎn)基因食品可能的危害，吸引讀者的注意力，這是媒體設(shè)置議程的第二步，即影響了受眾的想法。
媒體為什么把轉(zhuǎn)基因食品事件作為媒體的議程？決定媒體議程設(shè)置的主要是媒體的新聞價(jià)值（news value）。新聞價(jià)值是在公司化造就的主流報(bào)刊與廣播中，用來(lái)選擇、建構(gòu)與表述新聞報(bào)道的專(zhuān)業(yè)化符碼。所有的媒體都有自己的新聞價(jià)值觀，其功能在于從混雜著個(gè)性化、專(zhuān)業(yè)實(shí)踐與信仰中產(chǎn)生出一種標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。
最重要的是，新聞價(jià)值是有關(guān)新聞報(bào)道的價(jià)值，而不是有關(guān)事件本身的價(jià)值。所以可以理解，既使一件在科學(xué)共同體內(nèi)很普通的事件或發(fā)現(xiàn)，對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)，卻可能具有重大的新聞價(jià)值。媒體選擇報(bào)道內(nèi)容時(shí)，是以非正式的新聞價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)。新聞價(jià)值是一種非正式的符碼，也沒(méi)有明確的定義，但有一些重要的范疇：
1 新聞價(jià)值優(yōu)先考慮的是最近的、突發(fā)的、確鑿的、難以預(yù)料的、相關(guān)的與接近的事件。
2 某類(lèi)事件隨時(shí)都在發(fā)生就不具有新聞價(jià)值。
3 新聞價(jià)值應(yīng)優(yōu)先考慮有關(guān)精英國(guó)家與精英人群的人情化、沖突化、暴力化、負(fù)面化的新聞。
4 難以得到贊同的新聞價(jià)值常常能在實(shí)踐中顯示出來(lái)，包括都會(huì)中心主義（如世界止于倫敦）、種族主義、父權(quán)制（新聞?dòng)赡腥颂峁?、為男人服?wù)、與男人有關(guān)）、自然化（將文化的/歷史的作為自然的予以表述）、共識(shí)。
5 新聞報(bào)道不提不訴諸讀者/觀眾的假定興趣，所以必須像小說(shuō)（好故事）那樣是常識(shí)性的、娛樂(lè)性的、刺激性的、可視性的、同娛樂(lè)圈和電視相關(guān)的。
6 報(bào)道必須與制度性的日常事務(wù)相一致，所以事件必須是日志式的事件（政黨大會(huì)、周年紀(jì)念日、年度報(bào)告等），或已在其他的新聞廣播、報(bào)刊發(fā)布或通訊社報(bào)道中得到的報(bào)道。11
一般來(lái)說(shuō)，科學(xué)知識(shí)或事件只有符合媒體的新聞價(jià)值觀時(shí)，才有可能出現(xiàn)在報(bào)紙或電視上，出于受眾的興趣需要，媒體會(huì)對(duì)事件做選擇性處理，使之更符合媒體的需要。所以科學(xué)與公眾在媒體中了解的科學(xué)是不一樣的。經(jīng)過(guò)媒體的過(guò)濾和議程設(shè)置，科學(xué)呈現(xiàn)出來(lái)了另外一幅樣子。
英國(guó)學(xué)者Nelkin通過(guò)對(duì)報(bào)紙、雜志的報(bào)道分析研究指出：當(dāng)科學(xué)理論能強(qiáng)化主流的社會(huì)價(jià)值觀時(shí)，就能在媒體中暢通無(wú)阻，反之則被忽略，而丑聞也被看作是對(duì)科學(xué)的社會(huì)系統(tǒng)的妨礙，從本質(zhì)上講，是不想讓受眾失去社會(huì)的安全感。12媒體對(duì)于科學(xué)報(bào)道的選擇和凸顯更多的是迎合受眾的口味、符合媒體自身的價(jià)值觀。Nelkin指出，媒體在科學(xué)報(bào)道中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，例如：
1 想象代替科學(xué)內(nèi)容，報(bào)道很少涉及到科學(xué)研究的本質(zhì)；
2 科學(xué)活動(dòng)成了帶有情節(jié)的戲劇事件，各種夸張和激情的手法不可避免地導(dǎo)致了草率，盲目樂(lè)觀或走向另一個(gè)極端；
3 報(bào)道的焦點(diǎn)集中在研究競(jìng)爭(zhēng)上，而忽視了科學(xué)自身的規(guī)律；
4科學(xué)家在媒體中不是中立者，而像是要通過(guò)媒體取得公眾支持等等。13
Nelkin認(rèn)為，科學(xué)傳播可以認(rèn)為是幾個(gè)共同體出于不同的需要、動(dòng)機(jī)和約束條件而進(jìn)行合作的公眾傳播，科學(xué)共同體和媒體都對(duì)科學(xué)在媒體中的觀念有重大影響。但從上面也不難看出，前三個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生，是媒體為了更好地滿(mǎn)足受眾的偏好所做的建構(gòu)。公眾經(jīng)由媒體了解的科學(xué)，完全偏離了科學(xué)本身的形象。而正是從媒體中得到的信息形成了他們的科學(xué)觀念。
對(duì)于媒體的記者來(lái)說(shuō)，新聞價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)是客觀、感人、人性、貼近性，這些標(biāo)準(zhǔn)是不同于科學(xué)的真理性原則的。新聞的選擇，編輯的規(guī)定、廣告的影響等都會(huì)對(duì)新聞事件產(chǎn)生影響。由此看來(lái)，媒體很難如實(shí)地反映科學(xué)事件或客觀現(xiàn)實(shí)。當(dāng)科學(xué)經(jīng)由媒體表達(dá)時(shí)，它們之間因?yàn)楦髯缘臉?biāo)準(zhǔn)不同而出現(xiàn)沖突是不可避免的。科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)雖然沒(méi)被取代，但也不再是唯一的了。媒體對(duì)于科學(xué)的報(bào)道：顯著性特征正取代科學(xué)的權(quán)威性特征。這兩個(gè)特征并不總是一致的，在媒體看來(lái)，科學(xué)的權(quán)威性只在一些時(shí)候才是顯著性的。科學(xué)要獲得媒體關(guān)注，必須具有以下特征：獨(dú)特的、有人性的、易懂的，形象的、有吸引力的主題。越是得到媒體關(guān)注，科學(xué)越能得到公眾的關(guān)注。三 媒體議程設(shè)置的影響
科學(xué)知識(shí)不僅要滿(mǎn)足普遍性、無(wú)私利性、獨(dú)創(chuàng)性、懷疑主義等規(guī)范，而且還必須是“適合出版的”?？茖W(xué)的發(fā)展總是需要媒體作為載體的，但既使從一般意義上考察，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，“自從15世紀(jì)以來(lái)，印刷技術(shù)使各種各樣圖片的精確復(fù)制和傳播成為可能。無(wú)論哲學(xué)家怎么說(shuō)，科學(xué)家們都不能否認(rèn)這種有效的交流模式。隨便翻一翻各種學(xué)科的科學(xué)文獻(xiàn)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)里面有數(shù)不勝數(shù)的圖表、圖片、地圖等等，這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了‘ 圖解’文字內(nèi)容的需要。”或者說(shuō)，媒體傳達(dá)的信息，并不能精確地還原它所表達(dá)的科學(xué)本身。14大眾媒體同樣也存在這個(gè)問(wèn)題。但引起這個(gè)問(wèn)題的原因并非僅僅是“不精確”。
1974年高夫曼的《框架分析》一書(shū)提出框架理論（frame theory）。他認(rèn)為，對(duì)于大眾傳媒來(lái)說(shuō)，框架就是一種意義的建構(gòu)活動(dòng)，在社會(huì)系統(tǒng)中新聞框架是消息來(lái)源、社會(huì)情境、新聞工作人員等因素互動(dòng)的結(jié)果。一些學(xué)者認(rèn)為框架定義可分為兩類(lèi)，一類(lèi)指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范圍；另一類(lèi)是架構(gòu)----人們以此來(lái)解釋外在世界。事件材料經(jīng)過(guò)選擇和凸顯成為新聞。15所以可以理解，媒體中的任何信息都是帶有偏見(jiàn)的。而且這種偏見(jiàn)由媒體而非事件本身決定。當(dāng)科學(xué)經(jīng)由大眾媒體“擴(kuò)散”到公眾時(shí)，這種偏見(jiàn)也是不可避免的，科學(xué)的形象實(shí)際上只是科學(xué)在媒體中的形象。
在大眾報(bào)紙和電子媒體問(wèn)世后，新聞事業(yè)的功能開(kāi)始退化了。傳播的重點(diǎn)，明顯從報(bào)道、批判、形成意見(jiàn)轉(zhuǎn)向報(bào)道、解說(shuō)、反映意見(jiàn)，即從新聞事業(yè)轉(zhuǎn)向傳播事業(yè)。注意力全放在了煽情新聞和內(nèi)幕消息的報(bào)道上。大眾傳播媒體純化為生產(chǎn)、分配、提供信息的裝置，隨社會(huì)事件一道，被稱(chēng)作"事件媒體"，逐漸成為信息化社會(huì)中兼?zhèn)鋳蕵?lè)功能、廣告功能為一體的文化裝置。現(xiàn)在的大眾傳播媒體信息的90％是娛樂(lè)信息，其社會(huì)功能的95％以上為欲望的滿(mǎn)足。而其余的社會(huì)聚合功能也受到廣告的排擠。大眾傳播媒體的這一功能是經(jīng)濟(jì)體系的維持不可或缺的。
大眾媒體的功能變化勢(shì)必影響到科學(xué)傳播。從傳播內(nèi)容到傳播形式，科學(xué)必須服從于媒體的價(jià)值觀而不是科學(xué)本身的標(biāo)準(zhǔn)?；诿襟w議程設(shè)置的科學(xué)傳播常會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。如用想象代替科學(xué)內(nèi)容，報(bào)道很少涉及到科學(xué)研究的本質(zhì)；科學(xué)活動(dòng)成了帶有情節(jié)的戲劇事件，各種夸張和激情的手法不可避免地導(dǎo)致了傳播的草率，盲目樂(lè)觀或走向另一個(gè)極端；報(bào)道的焦點(diǎn)集中在研究競(jìng)爭(zhēng)上，而忽視了科學(xué)自身的規(guī)律；科學(xué)家在媒體中不是中立者，而像是要通過(guò)媒體取得公眾支持。
另一方面，媒體對(duì)于科學(xué)的報(bào)道還會(huì)影響到科學(xué)共同體。Massimiano指出，科學(xué)共同體在解決科學(xué)爭(zhēng)論時(shí)，常常需要媒體作用。“在這兒同樣存在有問(wèn)題的假設(shè)，其中之一就是當(dāng)爭(zhēng)論中的某方的觀點(diǎn)在共同體內(nèi)部取得了優(yōu)勢(shì)時(shí)，這種爭(zhēng)論才會(huì)進(jìn)入公眾視野。但事情也并不總是這樣的。比如，如果兩方或多方的觀點(diǎn)都得到了權(quán)威科學(xué)家的認(rèn)可時(shí)，或者兩方的觀點(diǎn)在本質(zhì)上并沒(méi)有可比較性時(shí)。與此相關(guān)的另一個(gè)假設(shè)是，在專(zhuān)業(yè)化層面取得優(yōu)勢(shì)的一方必然也會(huì)在公眾傳播中自動(dòng)得到增強(qiáng)和重視。這兒的問(wèn)題就是低估了媒體對(duì)于爭(zhēng)論解決產(chǎn)生的影響。而且，在科學(xué)傳播中，并未表明科學(xué)傳播必須從某一階段開(kāi)始，這是不嚴(yán)格的。”16對(duì)于這些爭(zhēng)論，媒體的態(tài)度可能是決定性的因素。
有極端的學(xué)者認(rèn)為，人們已很難在科學(xué)傳播中找到可以依靠的東西。17這個(gè)觀點(diǎn)難免偏激。但不可否認(rèn)的是，媒體構(gòu)造了自己的現(xiàn)實(shí)，媒體的重要性使科學(xué)在某些問(wèn)題上的壟斷性正在減弱，科學(xué)對(duì)于真理的判斷標(biāo)準(zhǔn)正面臨著媒體迎合受眾的標(biāo)準(zhǔn)，雖然不會(huì)被取代，但正在被其他的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充。
1此文系中國(guó)科協(xié)科普專(zhuān)項(xiàng)資助項(xiàng)目“基于傳播學(xué)理論背景的科學(xué)傳播模式研究”的部分成果
2 [美]約翰·費(fèi)克斯德：《關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典》，李彬譯，新華出版社，北京，2004年版，第163頁(yè)。
3李彬：《傳播學(xué)引論》，新華出版社，北京，2003年版，第213頁(yè)。
4張洪忠：《大眾傳播學(xué)的議程設(shè)置理論與框架理論關(guān)系探討》，http://cdmedia.vip.sina.com/zhz11228.html
5李彬：《傳播學(xué)引論》，新華出版社，北京，2003年版，第196頁(yè)。
6 [美]丹尼斯·麥奎爾 [瑞]斯文·溫德?tīng)枺骸洞蟊妭鞑ツＪ秸摗?，祝建華譯，上海譯文出版社，1987年版，第85-86頁(yè)。
7 [美]小詹姆斯·坦卡德 沃納·賽弗林：《傳播理論：起源、方法與應(yīng)用》，郭鎮(zhèn)之等譯，北京，華夏出版社，2000年版，第361頁(yè)。
8 [美]小詹姆斯·坦卡德 沃納·賽弗林：《傳播理論：起源、方法與應(yīng)用》，郭鎮(zhèn)之等譯，北京，華夏出版社，2000年版，第310頁(yè)。
9李彬：《傳播學(xué)引論》，新華出版社，北京，2003年版，第202頁(yè)。
10 John Durant ; Nicola Lindsey , GM Foods and the Media，
www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ld199900/ldselect/ldsctech/38/3815.htm
11 [美]約翰·費(fèi)克斯德：《關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典》，李彬譯，新華出版社，北京，2004年版，第185頁(yè)。
12 Dorothy Nelkin, Selling science---how the press covers science and technology, W.H Freeman and Company, 1987,p.71
13 Dorothy Nelkin, Selling science---how the press covers science and technology, W.H Freeman and Company, New York ,1987, pp.6-7
14約翰·齊曼：《真科學(xué)》，曾國(guó)屏等譯，上?？萍冀逃霭嫔纾?002年版, 第134頁(yè)。
15 http://cdmedia.vip.sina.com/zhz11228.html
16 Massimiano Bucchi， Science and the media---Alternative routes in scientific communication, Routledge，1998，p18
17 Peter Weingart, Science and the media，Research Policy, 27, (1998), 869-879
