作者：
李學(xué)勤 (中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇于2003-12-18 23:58:11發(fā)布) 閱讀1106次
One Century of Study of Oracle Bone and Shell Inscriptions:
Retrospection and Projection
殷墟甲骨的發(fā)現(xiàn)，迄今已達(dá)一百年了。甲骨確切地說(shuō)是在哪一年發(fā)現(xiàn)的，學(xué)術(shù)界頗有爭(zhēng)議〔1〕，今后還可能討論下去， 但考慮到“村農(nóng)收落花生，偶于土中檢之”， 于是為古董商人所得之說(shuō)， 其始出或在1898年冬，而由王懿榮鑒定則是1899年。不管怎樣，現(xiàn)在開(kāi)始紀(jì)念這件學(xué)術(shù)史上的大事，是應(yīng)該的，也是必要的。
甲骨的出現(xiàn)導(dǎo)致一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生，就是現(xiàn)在大家知道的甲骨學(xué)?！凹坠菍W(xué)”這個(gè)詞系何人何時(shí)首創(chuàng)，有待考證，然據(jù)胡厚宣先生的《五十年甲骨學(xué)論著目》，率先以“甲骨學(xué)”揭橥于論著標(biāo)題的，是朱芳圃先生。朱氏是王國(guó)維先生在清華的弟子，他在1933年出版專著《甲骨學(xué)文字編》，1935年又印行《甲骨學(xué)商史編》。同時(shí)，1934年《中法大學(xué)月刊》有李星可《甲骨學(xué)目錄并序》，1935年復(fù)旦大學(xué)《文學(xué)期刊》有鄭師許《我國(guó)甲骨學(xué)發(fā)現(xiàn)史》〔2〕， 此后“甲骨學(xué)”作為學(xué)科名稱便廣泛流行〔3〕。
甲骨學(xué)的內(nèi)涵可有狹義與廣義。狹義的甲骨學(xué)特指甲骨及其文字本身的研究，廣義的則舉凡以甲骨文為材料論述歷史文化者皆得納入。過(guò)去如董作賓先生《甲骨學(xué)五十年》（后修改為《甲骨學(xué)六十年》），胡厚宣《甲骨學(xué)商史論叢》、《五十年甲骨學(xué)論著目》，嚴(yán)一萍《甲骨學(xué)》等，取義均較專門(mén)。本文所述也想以狹義的甲骨學(xué)為限，略陳拙見(jiàn)，請(qǐng)方家指教。
讓我們先由甲骨的搜集著錄談起。殷墟甲骨到如今一共出土了多少片，因?yàn)椤捌钡亩x不很明確，加之收藏分散，不斷流動(dòng)轉(zhuǎn)手，要精密統(tǒng)計(jì)是很不容易的。50年代初，陳夢(mèng)家先生曾估計(jì)為10萬(wàn)片〔4〕。近年，胡厚宣先生計(jì)算有16萬(wàn)多片〔5〕。最近有學(xué)者表示不同意， 仍認(rèn)為“近10萬(wàn)片”為妥〔6〕。甲骨絕大多數(shù)是碎片， 陳夢(mèng)家文以小屯YH127坑情形為準(zhǔn)，推斷相當(dāng)“完整的甲和胛骨數(shù)千”，不過(guò)YH127龜甲基本完好，從歷年發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)在是罕見(jiàn)的，多數(shù)情況下甲骨在埋藏時(shí)業(yè)已殘碎，所以碎片所代表的完整甲骨數(shù)量會(huì)更多。
甲骨的著錄，始于1903年劉鶚的《鐵云藏龜》，到1983年郭沫若先生主編、胡厚宣先生總編輯的《甲骨文合集》圖版13冊(cè)出齊，為一大結(jié)穴。《合集》匯總諸家，共收錄甲骨41956片， 當(dāng)時(shí)已出材料的主要內(nèi)容皆已搜羅在內(nèi)。作為《合集》組成部分的釋文及來(lái)源表，也將于近期出版。
《合集》以后，又有若干著錄問(wèn)世。其間比較大宗的，發(fā)掘品有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所的《小屯南地甲骨》，收藏品有許進(jìn)雄《懷特氏等收藏甲骨文集》、松丸道雄《東京大學(xué)東洋文化研究所藏甲骨文字》、李學(xué)勤、齊文心、艾蘭《英國(guó)所藏甲骨集》、雷煥章《法國(guó)所藏甲骨錄》與《德瑞荷比所藏一些甲骨錄》，伊藤道治《天理大學(xué)附屬天理參考館藏品甲骨文字》、胡厚宣《蘇德美日所見(jiàn)甲骨集》和《甲骨續(xù)存補(bǔ)編》等等。目前，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所的學(xué)者正在做《甲骨文合集補(bǔ)遺》的編纂工作。
《合集》及其后種種著錄，為全面整理殷墟甲骨準(zhǔn)備了條件。例如吉林大學(xué)于省吾先生等學(xué)者安排計(jì)劃，編著“《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》、《殷墟甲骨刻辭類纂》、《甲骨文考釋類編》（出版時(shí)名《甲骨文字詁林》）、《甲骨文選》等四部著作”，構(gòu)為“一個(gè)完整的系列”〔7〕。這些書(shū)籍， 已經(jīng)取代了多年來(lái)人們習(xí)用的李孝定《甲骨文字集釋》、島邦男《殷墟卜辭綜類》等書(shū)。其中《甲骨文選》未出，但已有王宇信等主編的《甲骨文精萃選讀》、徐谷甫、濮茅左的《商甲骨文選》等，體例略似。
整理工作， 還需要提到香港饒宗頤先生主編的《甲骨文通檢》〔8〕?！锻z》已出四冊(cè)，第一冊(cè)先公、先王、先妣、貞人，第二冊(cè)地名，第三冊(cè)天文氣象，第四冊(cè)職官人物，極便學(xué)者。據(jù)聞香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所有“甲骨文電腦資料庫(kù)研究計(jì)劃”，規(guī)模宏大，刻正逐步實(shí)施中。
甲骨的綴合復(fù)原，也是整理的一個(gè)重要方面。綴合專書(shū)，始于曾毅公先生1939年的《甲骨叕存》，該書(shū)于1950年擴(kuò)大出版為《甲骨綴合編》。專就抗戰(zhàn)前發(fā)掘所獲甲骨綴合的，有郭若愚先生等《殷虛文字綴合》〔9〕、張秉權(quán)先生《殷虛文字丙編》〔10〕。70年代，又有嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》及《甲骨綴合新編補(bǔ)》〔11〕。
據(jù)以上敘述可見(jiàn)，甲骨的著錄和整理，于幾代學(xué)者的努力下，業(yè)已有了顯著的成績(jī)，為深入研究奠定了很好的基礎(chǔ)。當(dāng)然這樣說(shuō)并不意味今后沒(méi)有更多工作好做。以材料的搜集而論，國(guó)內(nèi)外還有若干公私收藏，數(shù)量盡管不多，仍有精品，令人興遺珠之嘆。著錄的方式也可以改進(jìn)。早期僅用拓本，甚或限于條件，以摹繪代之，不少原物至今已不可見(jiàn)，非?？上А?shí)則甲骨除文字以外，其本身尚須從許多角度考察研究，不是拓片摹本所能代替。對(duì)較重要的標(biāo)本，采用彩色攝影等等方法著錄，將有裨于研究的進(jìn)展。綴合拼復(fù)也有好多工作可以進(jìn)行。比如《殷虛文字乙編》新版和補(bǔ)遺已出，《甲、乙編》的坑層記錄也發(fā)表了，使這些發(fā)掘材料的進(jìn)一步拚綴更有條件。
甲骨文字的考釋，是古文字學(xué)最明顯的一項(xiàng)成果。自1904年孫詒讓著《契文舉例》發(fā)端，不知有多少學(xué)人于此付出心力。釋讀文字的作品，在每年出現(xiàn)的甲骨學(xué)論作中，總是數(shù)居首位。
已出土甲骨到底包含多少不同的字，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)者間有各種估計(jì)。多數(shù)人根據(jù)孫海波《甲骨文編》、金祥恒《續(xù)甲骨文編》，推定為5000字以上，然而近日有學(xué)者做了仔細(xì)研究，指出只有4000字左右，其說(shuō)當(dāng)更可據(jù)。于省吾先生考釋甲骨文字，收獲甚巨，其《甲骨文字釋林》自序云，甲骨文字“已被確認(rèn)的字還不到三分之一，不認(rèn)識(shí)的字中雖有不少屬于冷僻不常用者，但在常用字中之不認(rèn)識(shí)者，所占的比重還是相當(dāng)大的?！哉f(shuō)目前在甲骨文字的考釋方面，較諸羅（振玉）、王（國(guó)維）時(shí)代雖然有所發(fā)展，但進(jìn)度有限?！?0年前他這番話今天仍舊適用，可見(jiàn)甲骨文的讀釋是十分困難的。有人宣稱在短期內(nèi)釋出多少字，斷不可信。
甲骨文的字編，起著匯集文字考釋成果的作用。這種字編雖以羅振玉1916年的《殷虛書(shū)契待問(wèn)編》為濫觴，惟其內(nèi)容限于待考，真正成系統(tǒng)的當(dāng)以1920年王襄先生《簠室殷契類纂》、1923年商承祚先生《殷虛文字類編》為最早，而最流行的是孫海波《甲骨文編》?！都坠俏木帯烦醢嬗?934年，1965年出了修訂版〔12〕。近年新出的徐中舒先生主編《甲骨文字典》〔13〕，更為廣博精審。結(jié)集諸家訓(xùn)釋的專書(shū)，過(guò)去較完備的是李孝定先生《甲骨文字集釋》〔14〕，近期則有上面談到的《甲骨文字詁林》，著手考釋甲骨文字者都可由之得到幫助。
董作賓先生1935年的名文《甲骨文斷代研究例》〔15〕，是殷墟甲骨分期的開(kāi)山之作?！皵啻芯俊北緸橐辉~，由于大家習(xí)引《甲骨文斷代研究例》，在古文字學(xué)界竟把“斷代”當(dāng)成“分期”的同義語(yǔ)了。甲骨大多是非發(fā)掘品，缺少坑位和地層關(guān)系的記錄，給分期帶來(lái)障礙。董氏以發(fā)掘材料為基礎(chǔ)，創(chuàng)立了五期的分期學(xué)說(shuō)，為學(xué)者普遍遵循。此后隨著殷墟發(fā)掘中甲骨新材料的發(fā)現(xiàn)，他對(duì)自己的分期作了幾次補(bǔ)充修改，如在《殷虛文字乙編自序》中提出“文武丁卜辭”之說(shuō)，在《甲骨學(xué)五十年》中認(rèn)為第一期應(yīng)包括祖庚?！拔奈涠〔忿o”說(shuō)引起了一系列討論，陳夢(mèng)家先生1951年起在《燕京學(xué)報(bào)》上發(fā)表《甲骨斷代學(xué)》（后收入《殷虛卜辭綜述》）〔16〕，指出“文武丁卜辭”其實(shí)屬于武丁時(shí)代。1953年，日本貝塚茂樹(shù)、伊藤道治兩先生的《甲骨文斷代研究法之再檢討》〔17〕，也有類似意見(jiàn)。陳夢(mèng)家等先生的見(jiàn)解，近年已得到考古發(fā)掘證據(jù)的支持。
在“文武丁卜辭”問(wèn)題討論之后，又有“歷組卜辭”的問(wèn)題。歷組卜辭基本上即董氏五期中第四期那類卜辭。1928年，加拿大學(xué)者明義士作《殷虛卜辭后編序》（未完成），曾認(rèn)為這類卜辭屬武丁后半至祖庚時(shí)。1960年以后，我達(dá)到類似的看法，1977年以殷墟婦好墓的發(fā)現(xiàn)為契機(jī)，提出了自己的意見(jiàn)。此說(shuō)后來(lái)幸得裘錫圭、林沄等先生的支持發(fā)展，同時(shí)也有不少學(xué)者反對(duì)。1973年小屯南地的發(fā)掘，進(jìn)一步刺激了有關(guān)的討論。由歷組卜辭的研究，引申到甲骨分期理論的檢討，形成了被稱為“兩系說(shuō)”的分期新說(shuō)。關(guān)于新說(shuō)的詳情，可看1996年末出版的《殷墟甲骨分期研究》一書(shū)〔18〕。
甲骨分期討論持不同見(jiàn)解的各方，對(duì)有關(guān)研究的深入都有其貢獻(xiàn)，這是我多次強(qiáng)調(diào)過(guò)的。綜觀討論的過(guò)程，田野發(fā)掘的進(jìn)展實(shí)有其決定的影響。最近小屯南地發(fā)掘報(bào)告的發(fā)表〔19〕，使我們對(duì)不同意“兩系說(shuō)”的看法有了更多的認(rèn)識(shí)〔20〕。相信殷墟的繼續(xù)發(fā)掘，會(huì)促進(jìn)分期問(wèn)題的解決，到那個(gè)時(shí)候，運(yùn)用甲骨材料去探討歷史文化就將更加便利。
殷墟甲骨的發(fā)現(xiàn)，引導(dǎo)到殷墟遺址的確認(rèn)及其一系列發(fā)掘，從而展現(xiàn)出商代豐富光輝的文化面貌，已經(jīng)載入世界考古學(xué)的史冊(cè)〔21〕。也許更重要的是，這一重大發(fā)現(xiàn)以不容辯駁的證據(jù)填補(bǔ)了古史的空白。對(duì)于我國(guó)綿延久遠(yuǎn)的歷史，曾有種種懷疑否定的論點(diǎn)，例如19世紀(jì)晚年，有名考古學(xué)者德摩根在其《史前人類》中，便斷言中國(guó)文明只能上溯到公元前7、8世紀(jì)〔22〕，與其后國(guó)內(nèi)提出的“東周以上無(wú)史”論相合。甲骨的發(fā)現(xiàn)和殷墟發(fā)掘，一下子恢復(fù)了一大段古史。王國(guó)維研究甲骨，論證了商朝先公先王的譜系，他說(shuō)：“由此觀之，則《史記》所述商一代世系，以卜辭證之，雖不免小有舛駁，而大致不誤，可知《史記》所據(jù)之《世本》全是實(shí)錄。而由殷周世系之確實(shí)，因之推想夏后氏世系之確實(shí)，此又當(dāng)然之事也。又雖謬悠緣飾之書(shū)，……其所言古事亦有一部分之確實(shí)性，然則經(jīng)典所記上古之事，今日雖有未得二重證明者，固未可以完全抹殺也?！薄?3〕這在方法論上為古史的重建帶來(lái)了光明，無(wú)怪乎郭沫若先生在1929年的《中國(guó)古代社會(huì)研究》自序中對(duì)王氏給予了很高的評(píng)價(jià)。
甲骨學(xué)一百年間，名家輩出，論作如林，特別是50年代以來(lái)，發(fā)展更為迅速。《五十年甲骨學(xué)論著目》出版于1952年，所收876條， 當(dāng)時(shí)已嘆為大觀，而1991年印行的《甲骨學(xué)與商史論著目錄》〔24〕，竟有16開(kāi)本631頁(yè)。繁多豐富的成果，自然不是小文所能縷述的。 好在這些年有了一些概述性的專著，如王宇信《甲骨學(xué)通論》，吳浩坤、潘悠《中國(guó)甲骨學(xué)史》等。我們期待最近能出現(xiàn)規(guī)模更大，像陳夢(mèng)家《殷虛卜辭綜述》那樣的著作，對(duì)20世紀(jì)甲骨學(xué)作全面的總結(jié)。
甲骨學(xué)的研究盡管已有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，非常多的成果，但仍然有好多工作要做，許多疑難沒(méi)有解決。實(shí)際上，甲骨的奧蘊(yùn)大部分還不曾抉發(fā)，用以探究古代歷史文化也大有可為。以為甲骨研究得差不多了的止步自畫(huà)的觀點(diǎn)，是不可取的。十幾年前，我曾試提過(guò)古文字學(xué)的15個(gè)課題〔25〕，其中5個(gè)是甲骨方面的，即卜法和文例的研究、 分期的研究、綴合與排譜、歷法的研究及地理的研究，今天看來(lái)都仍有待探討。這里想特別說(shuō)的，是甲骨學(xué)今后的發(fā)展一定要進(jìn)一步以考古學(xué)為基礎(chǔ)。甲骨本身是一種考古遺物，考古學(xué)的理論和方法同樣適用于甲骨的研究，隨著考古學(xué)與現(xiàn)代科技的結(jié)合，甲骨的鑒定研究也會(huì)引進(jìn)新的手段〔26〕。相信21世紀(jì)的甲骨學(xué)將更為發(fā)揚(yáng)光大。
One hundred years have passed since oracle bones and shells were first unearthed at the Yin Ruins. The discovery has lead to the birth of a new branch of knowledge: study of oracle bones and shells.
The compilation of oracle bones and shells started withthe publication of Liu E's Tieyun Canggui. The Jiagu Heji, abook published in 1983,with Mr.Guo Moruo as its editor- in-chief,includes a total of 41,956 pieces of oracle bones andshells,which compose the major body of information obtainedso far.The sorting and compiling of oracle bones have turnedout to be fruitful with efforts of several generations ofscholars,providing a solid basis for the further research.Thedecipherment of oracle bone and shell inscription is a majorpart of paleography.
The periodization of the oracle bones and shells from theYin Ruins began at 1935,when Mr. Dong Zuobin worked out awidely accepted 5-stage sequence based on the excavated data.The periodization of oracle bones and shells has beenconsistently discussed ever since.The discovery of the YinRuins oracle bones and shells has been a major event in theworld archaeology since it unveils the magnificent culture ofthe Shang dynasty.
The past century of oracle bone and shell study hasproduced many scholars and works,and the second half of theperiod has witnessed a really rapid development in the area.It is from this crescendo that a brighter prospect can be predicted for the coming century.
注釋：
〔1〕王宇信《甲骨學(xué)通論》第24～32頁(yè)， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年。
〔2〕胡厚宣《五十年甲骨學(xué)論著目》第161～164頁(yè)、30頁(yè)， 中華書(shū)局1983年。同書(shū)141頁(yè)1933 年《通報(bào)》蘇聯(lián)布那托夫《甲骨學(xué)之新研究》，標(biāo)題乃后來(lái)譯文。
〔3〕濮茅左《甲骨學(xué)與商史論著目錄》載，1930 年周予同先生在《學(xué)生雜志》有《關(guān)于甲骨學(xué)》一文，翌年《開(kāi)明活頁(yè)文選》又有周蘧同題文章，兩文未見(jiàn)，記此備考。
〔4〕陳夢(mèng)家《解放后甲骨的新資料和整理研究》， 《文物參考資料》1954年第5期。
〔5〕胡厚宣《八十五年來(lái)甲骨文材料之再統(tǒng)計(jì)》，《史學(xué)月刊》1984年第5期、《古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào)》第10號(hào)。
〔6 〕孟世凱《中華民族文化的凝聚力——漢字》，《中華文化論壇》1997年第1期。
〔7〕姚孝遂《〈殷墟甲骨刻辭摹釋總集〉序》， 《古文字研究》第19輯，中華書(shū)局1992年。參見(jiàn)趙誠(chéng)《關(guān)于〈甲骨文字詁林〉》，《書(shū)品》1997年第3期。
〔8〕饒宗頤主編，沈建華編輯《甲骨文通檢》第一～四冊(cè)， 香港中文大學(xué)出版社1989～1995年。
〔9〕郭若愚、曾毅公、李學(xué)勤《殷虛文字綴合》， 科學(xué)出版社1955年。
〔10〕張秉權(quán)《殷虛文字丙編》，已出6冊(cè)， 臺(tái)灣歷史語(yǔ)言研究所1959～1972年。
〔11〕嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》，臺(tái)灣藝文印書(shū)館1975年；《甲骨綴合新編補(bǔ)》，同上1976年。
〔12〕孫海波《甲骨文編》，中華書(shū)局1965年。
〔13〕徐中舒主編《甲骨文字典》，四川辭書(shū)出版社1988年。另有劉興隆《新編甲骨文字典》，國(guó)際文化出版公司1993年。
〔14〕李孝定《甲骨文字集釋》，臺(tái)灣歷史語(yǔ)言研究所1965年。
〔15〕董作賓《甲骨文斷代研究例》，《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》上冊(cè)，1935年。
〔16〕陳夢(mèng)家《殷虛卜辭綜述》，科學(xué)出版社1956年。
〔17〕貝塚茂樹(shù)、伊藤道治《甲骨文斷代研究法之再檢討》（日文），《東方學(xué)報(bào)（京都）》第23冊(cè)，1953年。
〔18〕李學(xué)勤、彭裕商《殷墟甲骨分期研究》， 上海古籍出版社1996年。 以上敘述參見(jiàn)黃天樹(shù)《殷墟王卜辭的分類與斷代》李學(xué)勤序，臺(tái)灣文津出版社1991年。
〔19〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)《1973年小屯南地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)集刊》第9集，1995年。 參看郭振祿《小屯南地甲骨綜論》，《考古學(xué)報(bào)》1997年第1期。
〔20〕李學(xué)勤《讀〈1973年小屯南地發(fā)掘報(bào)告〉》，待刊。
〔21〕參看丹尼爾《考古學(xué)簡(jiǎn)史》（Glyn Daniel,A Short History of Archaelogy,Thames and Hudson,1981）第174頁(yè)。
〔22〕Jacques de Morgan,Prehistoric Man, 轉(zhuǎn)引自〔21 〕第173頁(yè)。
〔23〕王國(guó)維《古史新證》第52～53頁(yè)，清華大學(xué)出版社1994年。
〔24〕濮茅左《甲骨學(xué)與商史論著目錄》，上海古籍出版社1991年。
〔25〕李學(xué)勤《古文字學(xué)初階》，中華書(shū)局1985年。
〔26〕參看仇士華、蔡蓮珍《解決商周紀(jì)年問(wèn)題的一線希望》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《中國(guó)商文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文》1995年。
【責(zé)任編輯】李縉云
出處：文物199801
