文 \ 蘇紹利
關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，只能是相聲，故事是不可能發(fā)生的，而王羲之的字，遇上千古風(fēng)流蘇東坡的文，是可能的，因?yàn)榭梢约?。這篇集字，筆者愛之極。原因是于字，余偏愛王羲之，覺得羲之字無一不妙，無一不美！而于詩詞文章，余偏愛蘇東坡，吟誦之，書寫之，然終不能盡意。幸有集字，可兩全其美也。
王羲之集字《文與可畫筼筜谷偃竹記》1
此篇集字，余心甚慰。美中不足的是未能盡全篇，只是節(jié)選集字。盡管如此，仍可圈可點(diǎn)。以行書為主，兼有草字，整體和諧，賞心悅目，除蘭亭、圣教之外，兼取十七帖等字，非常難得。
筆者于此強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)習(xí)書法必須通曉詩詞文章，書法形體在技，而書卷在心，魅力在骨。如果相比較而言，技易得，而神難現(xiàn)，這也是書法之所以難的重要原因。
王羲之集字《文與可畫筼筜谷偃竹記》2
至于有人放言，只要下功夫，就能把字練好，邏輯沒有錯，錯在那是永遠(yuǎn)不會實(shí)現(xiàn)的狂言。因?yàn)闆]有深厚的文化素養(yǎng)，功夫再大再深，也只能是字匠！字匠，不好嗎？好，終究還是字匠！所謂字匠，只是稍有貶義，似乎是說你的字雖好，但沒有靈氣，沒有仙氣的意思，就是說沒有達(dá)到書法的較高境界。正如蘇軾所說：“識淺、見狹、學(xué)不足，終不能妙?！?/p>
筆者亦深以為然，但如果你對某些尚未達(dá)此境的人講，如對牛彈琴，如夏蟲不可以言冰也，多半會產(chǎn)生誤解的，如此的話，筆者以為，還是不說為妙，何必讓人絕望又自找煩惱呢？
如果您同意筆者的觀點(diǎn)，那么我們在欣賞王羲之書法的同時，也來欣賞一下蘇軾的這篇美文。
《文與可畫筼筜谷偃竹記》是一篇文藝隨筆，也是一篇悼念性的記人散文，是蘇軾為好友兼表兄文與可《筼筜谷偃竹圖》畫卷所寫的一篇題畫記，蘇軾提出了“胸有成竹”的文學(xué)批評觀點(diǎn)。
王羲之集字《文與可畫筼筜谷偃竹記》3
元豐二年(1079)七月七日，蘇軾在晾曬書畫時，發(fā)現(xiàn)亡故的文與可送給自己的一幅《筼筜谷偃竹圖》，見物生情，就寫了這篇雜記。文與可生前曾以這樣的竹子為題材，作畫贈與蘇軾。文章即以此畫為線索，敘述作者和文與可的深摯友誼及睹物思人的悲痛，寫得莊諧相襯，情深意切，是篇典型的體現(xiàn)蘇軾文理自然、姿態(tài)橫生特點(diǎn)的優(yōu)秀散文。
《文與可畫筼筜谷偃竹記》原文
竹之始生，一寸之萌耳，而節(jié)葉具焉。自蜩腹蛇蚶以至于劍拔十尋者，生而有之也。今畫者乃節(jié)節(jié)而為之，葉葉而累之，豈復(fù)有竹乎？故畫竹必先得成竹于胸中，執(zhí)筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。與可之教予如此。予不能然也，而心識其所以然。夫既心識其所以然，而不能然者，內(nèi)外不一，心手不相應(yīng)，不學(xué)之過也。故凡有見于中而操之不熟者，平居自視了然，而臨事忽焉喪之，豈獨(dú)竹乎?
子由為《墨竹賦》以遺與可曰：“庖丁，解牛者也，而養(yǎng)生者取之；輪扁，斫輪者也，而讀書者與之。今夫夫子之托于斯竹也，而予以為有道者則非邪？”子由未嘗畫也，故得其意而已。若予者，豈獨(dú)得其意，并得其法。
王羲之集字《文與可畫筼筜谷偃竹記》4
與可畫竹，初不自貴重，四方之人持縑素而請者，足相躡于其門。與可厭之，投諸地而罵曰：“吾將以為襪材?！笔看蠓騻髦?，以為口實(shí)。及與可自洋州還，而余為徐州。與可以書遺余曰：“近語士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。襪材當(dāng)萃于子矣?！睍矎?fù)寫一詩，其略云：“擬將一段鵝溪絹，掃取寒梢萬尺長?！庇柚^與可：“竹長萬尺，當(dāng)用絹二百五十匹，知公倦于筆硯，愿得此絹而已。”與可無以答，則曰：“吾言妄矣。世豈有萬尺竹哉？”余因而實(shí)之，答其詩曰：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長?！迸c可笑曰：“蘇子辯則辯矣，然二百五十匹絹，吾將買田而歸老焉?！币蛞运嫻o筜谷偃竹遺予曰：“此竹數(shù)尺耳，而有萬尺之勢。”筼筜谷在洋州，與可嘗令予作洋州三十詠，《筼筜谷》其一也。予詩云：“漢川修竹賤如蓬，斤斧何曾赦籜龍。料得清貧饞太守，渭濱千畝在胸中?！迸c可是日與其妻游谷中，燒筍晚食，發(fā)函得詩，失笑噴飯滿案。
元豐二年正月二十日，與可沒于陳州。是歲七月七日，予在湖州曝書畫，見此竹，廢卷而哭失聲。昔曹孟德祭橋公文，有“車過”、“腹痛”之語。而予亦載與可疇昔戲笑之言者，以見與可于予親厚無間如此也。
王羲之集字《文與可畫筼筜谷偃竹記》5
