為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，建筑工程發(fā)包方與承包方在建筑施工合同明確約定施工中若所屬人員及設(shè)備發(fā)生安全事故及費(fèi)用自行負(fù)責(zé)，發(fā)包方不承擔(dān)任何責(zé)任。然而，這樣的內(nèi)部約定對第三方有沒有約束力呢?在事故發(fā)生后，發(fā)包人先行賠付后，可否向無資質(zhì)承包人全額追償?近日，重慶市大足區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起糾紛案件，判決無資質(zhì)承包方支付發(fā)包方墊付賠償款的70%(即支付賠償款10.36萬元)。
2018年9月10日，某木業(yè)公司與文甲簽訂《水電安裝施工承包合同書》，將一項(xiàng)目的水電安裝工程承包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的文甲施工。合同約定：乙方所屬人員及設(shè)備發(fā)生安全事故及費(fèi)用自行負(fù)責(zé)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。協(xié)議簽訂后，文甲雇傭文乙從事焊工施工。同年12月7日，文乙在工作中因腳手架倒塌致雙腳受傷，經(jīng)診斷為雙跟骨粉碎性骨折。后文乙被認(rèn)定為工傷，由木業(yè)公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)主體責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，木業(yè)公司支付文乙全部工傷待遇共計(jì)14.8萬元，文乙放棄其他訴訟請求。
法院審理認(rèn)為，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。建設(shè)單位、施工總承包單位或具有用工主體資格的分包單位將工程(業(yè)務(wù))發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或個人，該組織或個人招用的勞動者發(fā)生工傷的，發(fā)包單位與不具備用工主體資格的組織或個人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。認(rèn)定發(fā)包方承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)賠付僅是用工主體責(zé)任并非最終責(zé)任，木業(yè)公司有權(quán)向文甲進(jìn)行追償。
木業(yè)公司將發(fā)包給文甲，但并不具備施工資質(zhì)，雙方雖簽訂合同，但合同違反法律的禁止性行為，該合同屬于無效合同。雙方對于合同的無效均存在過錯。依照前述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由木業(yè)公司和文甲分別對該損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而文甲選用不具備焊工資質(zhì)的文乙從事電焊工作，且在實(shí)際使用中未能有效保障安全措施，致使文乙受傷。木業(yè)公司將水電工程發(fā)包給無資質(zhì)的自然人施工，存在選任過失。在監(jiān)督施工人員合同備案、施工安全方面亦存在一定過失。結(jié)合原、被告雙方對人身損害發(fā)生的過錯程度及原因力大小，法院認(rèn)定木業(yè)公司承擔(dān)30%的損失，文甲承擔(dān)70%的損失?，F(xiàn)木業(yè)公司已作出賠償，向文甲追償文甲應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，符合法律規(guī)定，予以支持，遂作出上述判決。
法官說法
建筑法嚴(yán)格規(guī)定只有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)才可以實(shí)施建筑活動，其他無資質(zhì)的組織及個人均無資格實(shí)施建筑活動，否則會認(rèn)為為無效合同。對實(shí)施活動期間造成的損失，雇主不僅擔(dān)責(zé)，發(fā)包方也不免責(zé)。提醒廣大建筑活動參與主體，只有嚴(yán)格依照法律規(guī)定實(shí)施建筑活動，才能將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。
來源：中國法院網(wǎng)，作者程行
