作者：王為君，湖北省赤壁市紀(jì)委監(jiān)委
2020年11月16日
《政務(wù)處分法》的溯及力，是指《政務(wù)處分法》生效后，對以前發(fā)生的尚未處理結(jié)案的違法行為是否適用。如果適用，政務(wù)處分法就有溯及力，反之就沒有溯及力。法學(xué)基礎(chǔ)理論對法律的溯及力，有從舊、從新、從輕、從舊兼從輕等不同觀點，從舊兼從輕對被審查調(diào)查人最為有利，所以《政務(wù)處分法》第六十七條采用了“從舊兼從輕”的原則。
根據(jù)該條的規(guī)定，本法施行前，已結(jié)案的案件如果需要復(fù)審、復(fù)核，適用原處理時的規(guī)定，不適用本法。尚未結(jié)案的案件，如果行為發(fā)生時的規(guī)定不認(rèn)為是違法的，適用當(dāng)時的規(guī)定；如果行為發(fā)生時的規(guī)定認(rèn)為是違法的，依據(jù)當(dāng)時的規(guī)定處理，但是如果本法不認(rèn)為是違法的或根據(jù)本法處理較輕的，依照本法的規(guī)定處理。
■ 這里的“已結(jié)案”，是指《政務(wù)處分法》生效時，即2020年7月1日零時之前已經(jīng)作出紀(jì)律處分或處理的案件。那就是已經(jīng)依照公職人員的具體身份，分別適用《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》、《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》、《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》等規(guī)定，由監(jiān)察機(jī)關(guān)或有關(guān)單位作出了相應(yīng)的紀(jì)律處分或處理。
■ 這里的“尚未結(jié)案的案件”，是指《政務(wù)處分法》生效時尚未處理完畢的案件，既包括在《政務(wù)處分法》生效之前已立案但在《政務(wù)處分法》生效之后才處理的案件，也包括在《政務(wù)處分法》生效后立案，但涉及的違法行為發(fā)生在《政務(wù)處分法》生效前的案件。
■ 這里的“行為發(fā)生時”，是指行為從發(fā)生到終結(jié)的整個時段，而不僅是行為發(fā)生的某一個時點。2020年7月1日《政務(wù)處分法》生效后發(fā)生的公職人員違法行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《政務(wù)處分法》給予違法公職人員政務(wù)處分，這是毫無異議的。
對于公職人員在《政務(wù)處分法》生效前的違法行為，連續(xù)或者繼續(xù)到《政務(wù)處分法》生效之后的，視為是《政務(wù)處分法》生效后的違法行為，應(yīng)當(dāng)依照《政務(wù)處分法》給予其政務(wù)處分，很多人就不能正確理解和適用。
從國家監(jiān)委法規(guī)室的有關(guān)培訓(xùn)講義和國家公布的有關(guān)案例中，可以得出一個結(jié)論，那就是只要公職人員的違法行為，在2020年7月1日零時前，沒有得到司法機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)的處理，那么他的違法行為就是繼續(xù)到了《政務(wù)處分法》生效后，就應(yīng)當(dāng)適用《政務(wù)處分法》進(jìn)行處理。這也就是中央紀(jì)委國家監(jiān)委和湖北省紀(jì)律監(jiān)委在培訓(xùn)中均要求，對2020年7月1日之前法院已經(jīng)作出判決的案件，不適用《政務(wù)處分法》；而對于2020年7月1日之后法院作出判決的案件，不論其行為發(fā)生7月1日之前或之后，都要適用《政務(wù)處分法》進(jìn)行處分。
但培訓(xùn)講義中，沒有對除法院判決外的檢察作出的不訴決定、公安機(jī)關(guān)作出的治安處罰、其他行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，如何適用《政務(wù)處分法》作出相關(guān)的規(guī)定。從法律體系和原理出發(fā)，我認(rèn)為，對于這幾類案件，也應(yīng)是與法院判決一樣的適用《政務(wù)處分法》，即該違法行為如果在2020年7月1日前已經(jīng)由有關(guān)機(jī)關(guān)作出處理，則不適用《政務(wù)處分法》，反之則適用《政務(wù)處分法》進(jìn)行處理。
2020年7月28日，央視新聞聯(lián)播公布的河北省原省委常委、副省長張和嚴(yán)重違反組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律并構(gòu)成職務(wù)違法案中，對其處分的依據(jù)就有《政務(wù)處分法》，按說張和的行為肯定發(fā)生在2020年7月1日之前，對其適用《政務(wù)處分法》，就是因為其行為一直沒有被司法機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行過處理，一直處于持續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)之中，其“行為發(fā)生時”，就是7月1日之后了。類似的案例還有，2020年9月30日中央紀(jì)委國家監(jiān)委對原中國華電集團(tuán)黨組副書記、總經(jīng)理云公民案，今天公布的內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原黨組成員、副主席馬明案，處理時也都是適用了《政務(wù)處分法》。
■ 這里的“當(dāng)時的規(guī)定”“行為發(fā)生時的規(guī)定”，指的是實體法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，而不是程序法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這里“從舊兼從輕”中的“舊”和“輕”，也指的是認(rèn)定和處理當(dāng)事人行為的實體法規(guī)依據(jù)，而不是程序法規(guī)上“舊”和“輕”的依據(jù)。主要理由：一是本條的“不認(rèn)為是違法”“根據(jù)本法處理較輕”等表述，在文義上均是對行為的定性和處理，不涉及程序要求。二是實體法規(guī)依據(jù)關(guān)系到能否認(rèn)定當(dāng)事人行為違法以及處理輕重，選擇適用“新”的規(guī)定還是“舊”的規(guī)定，對當(dāng)事人利益有著實質(zhì)影響。三是在國家法律體系中，《刑法》作為規(guī)定犯罪與刑罰的實體法，規(guī)定了“從舊兼從輕”原則，而作為程序法的《刑事訴訟法》則無此規(guī)定。
■ 這里的“處理較輕的”，主要是從對同種違法行為的處分檔次上來比較，先比較最高處分檔次，適用最高處分檔次較輕的規(guī)定；若最高處分檔次相同，再比較最低處分檔次，適用最低處分檔次較輕的規(guī)定。
此外，2018年，中央紀(jì)委國家監(jiān)委印發(fā)了《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》，作為實施政務(wù)處分的過渡性規(guī)范。該《規(guī)定》中涉及政務(wù)處分的內(nèi)容均被本法相關(guān)條文予以吸收或者修改，本法施行后，監(jiān)察機(jī)關(guān)不再適用《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》的規(guī)定。但是，如果采取“從舊兼從輕”原則，對本法施行前的違法行為適用舊的規(guī)定進(jìn)行定性處理的，監(jiān)察機(jī)關(guān)仍然可以適用暫行規(guī)定。
后記：今天因某案涉及《政務(wù)處分法》溯及力問題，匆忙中將平時所思所想整理了一下，不一定正確，也許還有需要進(jìn)一步論證的地方，歡迎大家討論和指正。
《政務(wù)處分法》
