來(lái)源 | 北京海淀區(qū)法院
高管勞動(dòng)爭(zhēng)議共有10個(gè)典型案例，因篇幅過(guò)長(zhǎng)，故分兩篇推送，本文為上篇，回復(fù)關(guān)鍵詞“案例下篇”即可閱讀剩余5個(gè)案例。
案例一 法定代表人主張用人單位拖欠巨額薪資，應(yīng)全面提舉相應(yīng)證據(jù)
【裁判要義】
企業(yè)法定代表人的身份及職權(quán)有別于一般勞動(dòng)者。企業(yè)法定代表人僅持加蓋公司公章的巨額欠薪證明，在無(wú)其他證據(jù)相佐證的情況下，無(wú)法實(shí)現(xiàn)相應(yīng)證明力。
【案情概要】
青云公司成立于2005年1月21日，李某自公司成立時(shí)起便擔(dān)任法定代表人，并任總經(jīng)理職務(wù)。李某主張青云公司2013年2月違法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，且長(zhǎng)期拖欠其薪酬共計(jì)234萬(wàn)元。經(jīng)協(xié)商無(wú)果后，李某通過(guò)訴訟程序要求青云公司支付其2005年1月至2013年2月期間工資差額共計(jì)234萬(wàn)元。
案件審理過(guò)程中，青云公司經(jīng)法院公告?zhèn)鲉?，無(wú)法定理由未到庭應(yīng)訴。李某為證明其請(qǐng)求，向法院提供了加蓋有青云公司公章的《證明》。該《證明》的內(nèi)容為“茲證明李先生自2005年1月21日起到現(xiàn)在為青云公司工作，月工資肆萬(wàn)元人民幣整。中間除個(gè)別月份外沒(méi)有支付其工資，未發(fā)工資數(shù)為貳佰叁拾肆萬(wàn)元”，除此之外，李某未就欠薪事宜向法院提舉其他證據(jù)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某作為公司的法定代表人、總經(jīng)理，身份有別于一般職工，其勞動(dòng)報(bào)酬和解聘事項(xiàng)均應(yīng)由公司董事會(huì)決定，如未設(shè)立董事會(huì)的，則應(yīng)由股東會(huì)決定或按照公司章程的規(guī)定執(zhí)行。李某提交的《證明》中涉及到公司對(duì)拖欠李某勞動(dòng)報(bào)酬的自認(rèn)，并且數(shù)額巨大。上述文件中雖加蓋有青云公司的公章，但基于李某職務(wù)與職權(quán)的特殊性，其對(duì)公司印章的使用具有決定權(quán)和管理權(quán)。因此，上述證據(jù)不宜單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。李某針對(duì)于拖欠工資及解聘事宜，并未提交董事會(huì)決議或者股東會(huì)決議等證據(jù)來(lái)佐證《證明》的真實(shí)性，故法院判決駁回了李某的全部訴訟請(qǐng)求。
【法官釋法】
公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。法定代表人代表法人行事，通常負(fù)責(zé)主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作、制定公司的具體規(guī)章、掌握與管理公司公章。司法實(shí)踐中，公司“易主”時(shí)，前任法定代表人與公司易發(fā)生糾紛。鑒于法定代表人上述身份的特定性、職權(quán)的特殊性，針對(duì)法定代表人向公司主張權(quán)利時(shí)提舉的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地進(jìn)行審核，根據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力及證明力大小進(jìn)行判斷。對(duì)于存有疑點(diǎn)的證據(jù)，在沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
案例二 高管營(yíng)私舞弊，用人單位可依法解除勞動(dòng)關(guān)系
【裁判要義】
高級(jí)管理人員在從事公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中，履行職權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循基本職業(yè)道德。如存在營(yíng)私舞弊行為，用人單位據(jù)此與其解除勞動(dòng)關(guān)系的，無(wú)需支付補(bǔ)償金或賠償金。
【案情概要】
2006年12月張某入職醫(yī)療公司擔(dān)任營(yíng)業(yè)部長(zhǎng)，從事醫(yī)療器械的銷售工作。2014年11月醫(yī)療公司以張某在從事銷售工作的同時(shí)，在迎友公司兼職，并將公司的醫(yī)療器械低價(jià)轉(zhuǎn)賣給迎友公司，給其公司造成經(jīng)濟(jì)損失為由，提出與張某解除勞動(dòng)關(guān)系。后張某主張醫(yī)療公司違法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，通過(guò)訴訟程序要求醫(yī)療公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金7萬(wàn)元。
案件審理過(guò)程中，據(jù)工商登記資料顯示，迎友公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括代理醫(yī)療設(shè)備的銷售,張某的配偶孫某是該公司的唯一股東，張某是迎友公司的監(jiān)事。醫(yī)療公司提交的《合同審批書(shū)》與《采血器經(jīng)銷合同》顯示，張某曾參與醫(yī)療公司與迎友公司采血器銷售項(xiàng)目的審議，起草了“價(jià)格下降10%每年將損失利潤(rùn)24萬(wàn)元，而要獲得與此等值的利潤(rùn)，則要每年多生產(chǎn)53萬(wàn)只，如果在此之上沒(méi)有交涉余地的話，雖然也可以同意，但是由于有上述問(wèn)題存在，希望慎重考慮”的意見(jiàn)，并最終建議雙方簽訂經(jīng)銷合同。醫(yī)療公司主張張某利用職務(wù)之便，將醫(yī)療器械低價(jià)銷售給與其本人存在密切關(guān)聯(lián)的迎友公司，嚴(yán)重違反雙方《勞動(dòng)合同》的約定及公司《員工守則》及《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定。張某則主張簽訂經(jīng)銷合同系公司行為，其在迎友公司擔(dān)任監(jiān)事經(jīng)過(guò)醫(yī)療公司的批準(zhǔn)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，迎友公司與醫(yī)療公司存在醫(yī)療器械購(gòu)銷關(guān)系，張某之妻系迎友公司的唯一股東，張某本人為迎友公司的監(jiān)事，在張某未能舉證證明在迎友公司擔(dān)任監(jiān)事系經(jīng)過(guò)醫(yī)療公司批準(zhǔn)的情況下，法院對(duì)其主張不予采納。張某任職醫(yī)療公司營(yíng)業(yè)部長(zhǎng)期間，參與醫(yī)療公司與迎友公司采血器銷售的審議并出具低價(jià)銷售的意見(jiàn)，明確建議兩家公司簽訂經(jīng)銷合同，其行為違反了醫(yī)療公司《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定，亦有違基本的職業(yè)操守，醫(yī)療公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，故駁回了張某的請(qǐng)求。
【法官釋法】
高級(jí)管理人員對(duì)于用人單位的經(jīng)營(yíng)事宜通常具備一定的管理權(quán)與決策權(quán)。司法實(shí)踐中，用人單位主張高級(jí)管理人員違反職業(yè)道德，通過(guò)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自行或?yàn)橛H屬牟利的情況時(shí)有發(fā)生。此種情形下，高級(jí)管理人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度或嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。高級(jí)管理人員應(yīng)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德修養(yǎng)，在實(shí)際工作中對(duì)于涉及到自身或家庭親屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策事項(xiàng)，應(yīng)進(jìn)行必要的回避及報(bào)備。同時(shí)，用人單位應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于高級(jí)管理人員權(quán)力的監(jiān)督，進(jìn)行必要的制度約束，以避免營(yíng)私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。
案例三 高級(jí)管理人員違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)向用人單位支付違約金
【裁判要義】
對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的高級(jí)管理人員，用人單位可以依法與其簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。高級(jí)管理人員違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定，向用人單位支付違約金。
【案情概要】
2010年2月，孫某入職能源公司擔(dān)任風(fēng)力資源開(kāi)發(fā)部總監(jiān)，每月工資25 000元，雙方簽訂了《保密協(xié)議》及《競(jìng)業(yè)限制合同》，約定孫某在任職期間及離職以后兩年內(nèi)保守能源公司技術(shù)秘密和其他商業(yè)秘密，不得經(jīng)營(yíng)與能源公司有直接競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，也不得進(jìn)入與能源公司有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作。雙方在解除勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)，能源公司應(yīng)按月向?qū)O某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，金額為10 000元/月。如孫某違反本協(xié)議的約定，應(yīng)按照其在職期間月平均工資的12倍標(biāo)準(zhǔn)支付能源公司違約金。2013年11月孫某自能源公司離職后，能源公司發(fā)現(xiàn)，2013年10月明光公司經(jīng)工商登記成立，孫某系該公司股東，同時(shí)擔(dān)任法定代表人，明光公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中的風(fēng)力發(fā)電正是能源公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)，后能源公司通過(guò)訴訟程序要求孫某支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金30萬(wàn)元。
案件審理過(guò)程中，孫某主張其成立明光公司的初衷僅是想從事家用電器的銷售，且明光公司成立后并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，亦未從事過(guò)風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目，并提交2014年7月明光公司的納稅申報(bào)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)截圖予以佐證，截圖顯示各項(xiàng)目均為零。孫某認(rèn)為明光公司與能源公司的經(jīng)營(yíng)范圍并未重合，兩家公司之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且能源公司未能如約支付其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，故雙方所簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)其缺乏拘束力，其無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。孫某另表示因協(xié)議中違約金約定數(shù)額過(guò)高，如法院判令其支付，其申請(qǐng)?jiān)跀?shù)額上予以酌減。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，能源公司與孫某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示、未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。孫某在職期間，即自行成立明光公司，而該公司經(jīng)營(yíng)范圍與能源公司存在重合。孫某在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立明光公司時(shí)曾將風(fēng)力發(fā)電等作為申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，主觀上存在明顯違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的意向并付諸實(shí)施，違反了雙方間簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定，孫某提交的2014年7月納稅記錄截圖不足以證明公司自設(shè)立后并未經(jīng)營(yíng)的主張，故孫某應(yīng)當(dāng)向能源公司支付違約金。至于違約金的數(shù)額，法院結(jié)合孫某違反競(jìng)業(yè)限制約定的程度、競(jìng)業(yè)限制約定中雙方間權(quán)利義務(wù)應(yīng)趨于均衡的原則予以綜合考慮，酌情認(rèn)定孫某向能源公司支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金100 000元。
【法官釋法】
用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)用人單位的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。實(shí)踐中，在勞動(dòng)者與用人單位簽訂了合法有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議并領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金后，即應(yīng)依約、誠(chéng)信履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，不得在與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)就職，亦不能自行成立競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，否則即應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及協(xié)議約定，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
案例四 單位與高管約定違約金不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定
【裁判要義】
高級(jí)管理人員的職權(quán)范圍與薪酬水平通常高于普通員工，用人單位出于企業(yè)利益、雙向規(guī)制等考慮，通常與高級(jí)管理人員，尤其是掌握企業(yè)核心技術(shù)或商業(yè)秘密的高級(jí)管理人員約定違約金。但違約金條款的約定必須限于法律規(guī)定的框架內(nèi)，否則對(duì)高級(jí)管理人員不產(chǎn)生約束力。
【案情概要】
2013年10月任某入職金達(dá)公司擔(dān)任副總經(jīng)理一職，月工資標(biāo)準(zhǔn)為20000元。任某入職后，金達(dá)公司（甲方）與任某（乙方）簽訂《勞動(dòng)合同》及《保密協(xié)議》，其中《保密協(xié)議》第八條約定:“乙方應(yīng)當(dāng)于離職時(shí)，或者于甲方提出請(qǐng)求時(shí)，返還全部屬于甲方的財(cái)物，包括記載著甲方秘密信息的一切載體?！钡谑臈l約定：“乙方如違反本協(xié)議任一條款，應(yīng)當(dāng)一次性向甲方支付違約金人民幣十萬(wàn)元”。2014年11月，任某與金達(dá)公司解除勞動(dòng)關(guān)系。金達(dá)公司主張任某未辦理離職交接手續(xù)，違反保密協(xié)議約定，故通過(guò)訴訟程序要求任某支付違約金10萬(wàn)元。
案件審理過(guò)程中，金達(dá)公司表示任某擔(dān)任副總經(jīng)理期間曾先后領(lǐng)用九臺(tái)筆記本電腦，但離職時(shí)未予返還，未按公司流程辦理離職手續(xù)，并就其主張?zhí)峤还潭ㄙY產(chǎn)入庫(kù)登記卡予以佐證。固定資產(chǎn)入庫(kù)登記卡顯示有金達(dá)公司主張的部分筆記本電腦的領(lǐng)用記錄，但登記領(lǐng)用人并非任某。任某表示其僅領(lǐng)取一臺(tái)筆記本電腦，并同意向金達(dá)公司返還。就金達(dá)公司要求支付違約金的請(qǐng)求，任某表示雙方《保密協(xié)議》中關(guān)于未辦理離職交接而應(yīng)支付違約金的條款，明顯違反法律規(guī)定，屬無(wú)效條款，金達(dá)公司據(jù)此要求其支付違約金10萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)合同法第二十五條明確規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案中，《保密協(xié)議》第八條的約定，不屬于法律規(guī)定的可以約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的法定情形，上述約定應(yīng)屬無(wú)效。金達(dá)公司依據(jù)無(wú)效條款向任某主張權(quán)利沒(méi)有依據(jù)，故法院駁回了金達(dá)公司要求任某支付違約金的訴訟請(qǐng)求。
【法官釋法】
司法實(shí)踐中，愈來(lái)愈多的用人單位要求勞動(dòng)者支付違約金的案件進(jìn)入訴訟視野，其中勞動(dòng)者一方多為高級(jí)管理人員或稀缺型、精英型技術(shù)人員。用人單位據(jù)以主張支付違約金的情形，常見(jiàn)于上述勞動(dòng)者在用人單位為其解決戶籍或住房問(wèn)題后離職、未辦理離職手續(xù)、未遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)或接受專項(xiàng)培訓(xùn)后未履行服務(wù)期約定等。其中用人單位敗訴的案件中，部分用人單位系因未舉證證明勞動(dòng)者存在“違約”情形，部分用人單位系因與勞動(dòng)者約定的違約金條款違反了我國(guó)勞動(dòng)合同法第二十五條的禁止性規(guī)定，按照法律規(guī)定只有違反培訓(xùn)服務(wù)期約定和違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，勞動(dòng)者才應(yīng)按照約定支付違約金。除以上兩種情形之外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
案例五 勞動(dòng)合同客觀不能履行，用人單位無(wú)需承擔(dān)繼續(xù)履行的法律責(zé)任
【裁判要義】
用人單位違法與高級(jí)管理人員解除勞動(dòng)合同，而勞動(dòng)合同已經(jīng)客觀上不能繼續(xù)履行的，高級(jí)管理人員要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，并無(wú)法律依據(jù)。此種情況下，高級(jí)管理人員可向用人單位主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
【案情概要】
2010年8月陳某入職英輝公司，擔(dān)任副總經(jīng)理，月工資標(biāo)準(zhǔn)12000元。2011年10月雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2011年英輝公司嚴(yán)重虧損，2012年1月該公司董事會(huì)決定調(diào)整公司組織架構(gòu)，撤銷副總經(jīng)理職位，原副總經(jīng)理職責(zé)由總經(jīng)理全權(quán)負(fù)責(zé)。2012年1月該公司作出《人事變動(dòng)通知》，決定陳某不再擔(dān)任副總經(jīng)理，解除勞動(dòng)合同并辦理離職手續(xù)。20 12年4月陳某認(rèn)為英輝公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，通過(guò)訴訟程序要求英輝公司繼續(xù)與其履行勞動(dòng)合同。
案件審理過(guò)程中，英輝公司主張因整體經(jīng)營(yíng)效益不佳，其公司基于嚴(yán)重虧損的現(xiàn)狀進(jìn)行了內(nèi)部組織架構(gòu)調(diào)整，撤銷副總經(jīng)理崗位，屬于客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形，應(yīng)屬合法解除勞動(dòng)合同。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，可以解除勞動(dòng)合同。盡管英輝公司內(nèi)部調(diào)整組織架構(gòu)，撤銷副總經(jīng)理職位，致使客觀情況發(fā)生重大變化，但該公司未舉證證明曾提出與陳某協(xié)商變更勞動(dòng)合同而未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故該公司直接單方解除勞動(dòng)合同系違法解除。但結(jié)合本案的具體情況，勞動(dòng)合同已經(jīng)實(shí)際不能繼續(xù)履行?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第四十六條規(guī)定，根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘副經(jīng)理是董事會(huì)的職權(quán)。英輝公司董事會(huì)已作出決議，撤銷了副總經(jīng)理職位，故繼續(xù)履行勞動(dòng)合同缺乏原崗位的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。鑒于陳某堅(jiān)持要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，法院判決駁回陳某的請(qǐng)求，陳某可另行主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
【法官釋法】
用人單位違法解除勞動(dòng)合同，選擇繼續(xù)履行勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者的權(quán)利，但勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，法院可向勞動(dòng)者釋明變更為要求支付違法解除賠償金，勞動(dòng)者堅(jiān)持要求繼續(xù)履行的，則不予支持。在判定勞動(dòng)合同是否已經(jīng)實(shí)際不能繼續(xù)履行時(shí)，法院在司法實(shí)踐中應(yīng)綜合考慮以下情況，審慎判定：一是繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的可執(zhí)行性，諸如用人單位是否被注銷或吊銷、是否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，勞動(dòng)者的原崗位是否存在等因素；二是勞動(dòng)者在用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，是否已找到新的工作，入職新單位；三是勞動(dòng)者在收到用人單位的解除通知后，是否已辦理工作交接、簽訂離職協(xié)議、領(lǐng)取補(bǔ)償金等接受解除合同事實(shí)的行為；四是勞動(dòng)者提出繼續(xù)履行勞動(dòng)合同是否在合理期限之內(nèi)，是否超過(guò)用人單位所能預(yù)計(jì)的承擔(dān)違法解除后果的合理期限。
未完，回復(fù)關(guān)鍵詞“案例下篇”獲取剩余5個(gè)案例！
勞動(dòng)法庫(kù)干貨匯編下載
回復(fù)關(guān)鍵詞“廣東法院意見(jiàn)”下載《廣東法院最新勞動(dòng)爭(zhēng)議指導(dǎo)意見(jiàn)匯編（2015）》
回復(fù)關(guān)鍵詞“北京指導(dǎo)意見(jiàn)”下載《北京法院最新勞動(dòng)爭(zhēng)議指導(dǎo)意見(jiàn)匯編（2015）》
回復(fù)關(guān)鍵詞“上海指導(dǎo)意見(jiàn)”下載《上海法院最新勞動(dòng)爭(zhēng)議指導(dǎo)意見(jiàn)匯編（2015）》
回復(fù)關(guān)鍵詞“司法解釋大全”下載《最高院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法意見(jiàn)指導(dǎo)案例匯編（2015版）》
聯(lián)系客服
