◆林 蕭
據(jù)《重慶晨報(bào)》報(bào)道，近日，在重慶市大足縣龍水鎮(zhèn)大橋橋頭出現(xiàn)這樣一塊環(huán)保宣傳牌，其內(nèi)容竟然是：“嚴(yán)禁亂丟垃圾，如果不聽(tīng)勸告你不是人養(yǎng)的，如果不聽(tīng)勸告你不尊重你‘母親’”，落款為“龍水鎮(zhèn)人民政府”。
宣傳環(huán)保本無(wú)可厚非，但宣傳內(nèi)容出現(xiàn)如此“罵街”字眼，不僅顯得素質(zhì)低下，也影響了城市文明形象。這讓筆者聯(lián)想起，前不久江蘇南京出現(xiàn)的咆哮體“預(yù)警”事件，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶠榱诉_(dá)到提醒市民防詐騙的目的，宣傳文案大量使用咆哮體語(yǔ)言，讓市民大有被“忽悠”之感。重慶市大足縣出現(xiàn)的“罵街”宣傳牌，本質(zhì)上基本一致，市民普遍反映效果不佳，還讓人感覺(jué)不自在。如果當(dāng)?shù)卣⑴茖賹?shí)，那么從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)出對(duì)民意的藐視，如此“變質(zhì)”的宣傳，也大大損害了政府的形象。
然而，大足縣龍水鎮(zhèn)政府矢口否認(rèn)，稱宣傳牌并非政府所立，而是附近居民所立。真相到底如何，我們無(wú)從得知。即便確如鎮(zhèn)政府所說(shuō)，是附近居民所立，據(jù)記者調(diào)查，不少居民對(duì)大橋周圍的環(huán)境衛(wèi)生狀況充滿了憤怒，如此情境下冒用鎮(zhèn)政府名義立牌也情有可原。因?yàn)楫?dāng)?shù)卣畬?duì)環(huán)境整治不力，居民的意愿長(zhǎng)期無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，居民只好“鋌而走險(xiǎn)”，不僅用“罵街”宣泄心中憤慨，也希望通過(guò)宣傳牌的提示，減少對(duì)環(huán)境的污染。不過(guò)，鎮(zhèn)政府的話只是一面之詞，不能排除政府立了“罵街”牌，引起媒體關(guān)注后為逃避責(zé)任，對(duì)外堅(jiān)決否認(rèn)，附近居民因此當(dāng)上了“替罪羊”。在真相未明之前，難免公說(shuō)有公說(shuō)理婆說(shuō)婆有理。其實(shí)拋開(kāi)這些不說(shuō)，無(wú)論“罵街”牌是誰(shuí)立的，當(dāng)?shù)卣加兄豢赏菩兜呢?zé)任。
首先，如果牌子是鎮(zhèn)政府所立，政府的執(zhí)政方式就值得商榷，如此“罵街”至少顯示了當(dāng)?shù)卣賳T整體素質(zhì)的低下，其執(zhí)政水平也可想而知。其次，如果牌子是附近居民所立，同樣從側(cè)面折射出當(dāng)?shù)卣牟蛔鳛?，試想環(huán)境衛(wèi)生差到讓居民無(wú)法忍受的程度，政府部門(mén)“執(zhí)政為民”還能從何談起？再者，不管牌子是誰(shuí)立的，占用了人行道不說(shuō)，距記者采訪時(shí)已存在了3周以上時(shí)間，當(dāng)?shù)卣疄楹我暥灰?jiàn)，以至于非要等到媒體曝光時(shí)才表示將進(jìn)行拆除，政府的辦事效率和責(zé)任感由此可見(jiàn)一斑。
一言以蔽之，重慶大足縣龍水鎮(zhèn)出現(xiàn)的“罵街”牌，是對(duì)政府部門(mén)“執(zhí)政為民”的一次有力拷問(wèn)。在民眾普遍感嘆辦事難的當(dāng)下，面對(duì)廣大民眾訴求時(shí)，有多少政府部門(mén)能夠真正做到立足為民，扎扎實(shí)實(shí)為民辦事？政府部門(mén)應(yīng)該用好人民賦予的權(quán)利，而不是遇事推卸責(zé)任、逃避監(jiān)督。從這個(gè)角度說(shuō)，“罵街”牌代表的是一個(gè)鮮活的樣本，值得各地政府部門(mén)深
