我想有人會(huì)不屑地說(shuō)，一個(gè)人的生命價(jià)值，你怎能用金錢來(lái)衡量？
或反問，你說(shuō)出一個(gè)數(shù)，我給你這么多錢然后把你殺死，你愿意嗎？
顯然，除了特例外，沒有人會(huì)說(shuō)愿意。因此，我們不必去討論多少錢你愿意死這種意義上的生命價(jià)值。
從理論上來(lái)講，在某些情況下，我們的確需要估計(jì)某個(gè)人生命的金錢價(jià)值，是不能不考慮的問題。在公共支出上，應(yīng)該花多少錢來(lái)避免交通意外死亡，減少因疾病導(dǎo)致的死亡率等等。對(duì)私人而言，若其他條件相同，如果你最多愿意花100元，買一家安全紀(jì)錄高于另一家0.01%的航空公司機(jī)票，則你對(duì)自己生命的估值為100元除以0.01%等于100萬(wàn)元。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為你自己對(duì)自己生命的估值。這種行為，也反映你本人對(duì)自己生命的估值。
運(yùn)用上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)生命價(jià)值的估計(jì)法，一個(gè)很顯然的結(jié)果是：有錢人的生命值錢，窮人的生命不值錢。不光是窮人不能接受，有些仁慈的富人也不能接受。那怎么辦呢？是不是這種估計(jì)法有問題呢？不是的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)講，這種估計(jì)法屬于實(shí)證分析，至于接不接受屬于規(guī)范分析。實(shí)證分析只是告訴我們“怎么樣”的問題，而規(guī)范分析告訴我們“應(yīng)不應(yīng)該”的問題。即使從“應(yīng)不應(yīng)該”的角度看，貧富不均的問題，應(yīng)由一般的稅收與轉(zhuǎn)移來(lái)解決，而不應(yīng)再個(gè)別問題（比如生命的估值）上動(dòng)手腳。為什么？雖然累進(jìn)所得稅會(huì)有反激勵(lì)作用，但在個(gè)別問題上動(dòng)手腳，以達(dá)到平等的目的也同樣有反激勵(lì)作用，還有反效率作用，所以效果不如稅收。這點(diǎn)已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所證明。所以我們確實(shí)要承認(rèn)富人的生命確實(shí)更值錢。解決貧富差距的問題，只有靠累進(jìn)稅去解決。
講到這里，我似乎明白為什么絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是為富人說(shuō)話的，民眾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家喪失道德，包括我也有這種想法。其實(shí)雖然有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為富人說(shuō)話，是為了個(gè)人好處，不過(guò)也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看似為富人說(shuō)話，其實(shí)是有客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)的。
回到對(duì)生命的估值。上述的估值法只考慮了一個(gè)人的生命對(duì)其本人的價(jià)值，并未考慮對(duì)他人的價(jià)值。對(duì)于個(gè)別人，其生命對(duì)他本人的價(jià)值可能與對(duì)社會(huì)的價(jià)值不同，看他是愛因斯坦還是本.拉登而定。不過(guò)，對(duì)一般人的平均生命價(jià)值的估計(jì)，則可以不考慮這個(gè)差異。為什么？比如周星馳的笑聲，如果喜歡的人超過(guò)討厭它的人，則周星馳的生命對(duì)他人具有正作用，他的生命對(duì)全社會(huì)的價(jià)值超過(guò)他本人的價(jià)值。但如果這樣，別人從周星馳的笑聲中得益，使他們的生活較有趣味，則他們?cè)趯?duì)自己生命的估值中，已經(jīng)考慮了周星馳的笑聲的作用，因此就不必重新計(jì)算。
現(xiàn)在來(lái)看看年齡對(duì)生命價(jià)值的影響。
是年輕人生命值錢呢？還是老年人生命值錢呢？通常人們會(huì)認(rèn)為老年人的生命沒有年輕人的生命值錢，有一句很刻薄的老話說(shuō)“老而不死謂之賊”，不光對(duì)老年人極不尊重，而且也非常短視。
學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的都知道，為了最大化效用，任何一個(gè)物品的價(jià)值（價(jià)格），等于它的邊際效用，除以1元的邊際效用。例如蘋果若每個(gè)2元，則消費(fèi)者會(huì)消費(fèi)蘋果至其邊際效用除以1元的邊際效用等于2之時(shí)，為效用極大化的點(diǎn)。生命的金錢價(jià)值，同樣等于生命的效用價(jià)值除以1元的邊際效用。
假定一生中每年的效用為正數(shù)，則每增1歲，所余生命的效用就會(huì)減少。因此，生命的效用價(jià)值隨年齡的增加而減少。不過(guò)1元的邊際效用，也隨年齡的增加而減少。一個(gè)人在出生時(shí)得到1000元，若實(shí)際利率為5%（已扣除物價(jià)上漲），則到70歲時(shí)成為3萬(wàn)多元。因此，70歲時(shí)所得的1元，只值出生時(shí)所得1元的3%強(qiáng)。假設(shè)人的一生的收入一定，且可以隨意從借貸市場(chǎng)按市場(chǎng)利率借貸，一生中任何時(shí)候所得的錢都能在任何其他時(shí)間消費(fèi)。一生效用最大化的結(jié)果，是1元的邊際效用以實(shí)際利率的速度下降。如果明年消費(fèi)1元物品的邊際效用不是剛好低于今年邊際效用的5%（利率），則調(diào)整兩年之間的消費(fèi)額能增加總效用。
生命的金錢價(jià)值等于生命的效用價(jià)值除以1元的邊際效用。分子每年減少，但若分母減少的更快，則分?jǐn)?shù)增加。這就是說(shuō)，生命的效用價(jià)值雖然隨年齡而減少，但金錢的效用也隨年齡而減少，所以生命的金錢價(jià)值可能隨年齡而增加。如果利率較高的話，老年人的生命可能比年輕人的生命更值錢！越老越值錢！
經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光對(duì)生命的金錢價(jià)值做了一個(gè)數(shù)理模型，在賦予一些參數(shù)一些合理的初始值以后，得到了上面的這個(gè)結(jié)論。如下表。
| 年齡 | 生命的效用價(jià)值 | 終生收入（每元）的邊際效用 | 生命的金錢價(jià)值 |
| 0 20 40 50 60 70 79 | 553 537 462 393 299 170 19 | 1.787 0.658 0.242 0.147 0.089 0.054 0.034 | 309 817 1908 2682 3355 3156 559 |
出生時(shí)，生命的效用價(jià)值為553，金錢價(jià)值只有309。但到60歲時(shí)，前者減到299，后者反而增加到3355！生命在70歲時(shí)的金錢價(jià)值超過(guò)了他60歲以前的金錢價(jià)值。誰(shuí)說(shuō)老年人不值錢！只是到了79歲時(shí)，生命的金錢價(jià)值就很少了，少于20歲時(shí)的金錢價(jià)值。
上面已經(jīng)說(shuō)了，老年人生命的效用價(jià)值不如年輕人的高，但是老年人可能更值錢！那么，到底應(yīng)該按效用標(biāo)準(zhǔn)還是按金錢標(biāo)準(zhǔn)作決策呢？比如，這里有一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題：醫(yī)院里來(lái)了兩個(gè)急癥病人，一個(gè)年輕患者和一個(gè)老年患者，但醫(yī)院只有一個(gè)可以動(dòng)手術(shù)的大夫，只能救一個(gè)人，那么你覺得應(yīng)該救老年人還是年輕人呢？如果按效用標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)該救年輕人，如果按金錢標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)該救老年人？到底該如何選擇呢？
該從效用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮問題，因?yàn)樾в檬墙K極的目的，而金錢不是終極的目的，只是提高效用的手段，也應(yīng)該救年輕人？是不是這樣呢？
看看經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎么思考的。假定用1000元的投資，可以使任何一個(gè)人的死亡率降低0.1%。但是對(duì)于一個(gè)年輕人來(lái)說(shuō)，由于其生命的金錢價(jià)值低（或其金錢的邊際價(jià)值高），他可能認(rèn)為死亡率降低0.1%，最多只值500元；而對(duì)于一個(gè)老年人，他可能認(rèn)為最多可值3000元。因此，與其花1000元來(lái)降低年輕人的死亡率，不如用來(lái)降低老年人的死亡率，然后向老年人收2000元，其中1000元為投資，1000元可以轉(zhuǎn)送給年輕人。這樣，比起用1000元來(lái)降低年輕人的死亡率而不收費(fèi)的情形，年輕人得利500元（？）老年人得利1000元（？）政府得利1000元。皆大歡喜！這是一個(gè)帕累托改進(jìn)。因此，救年輕人不如救生命價(jià)值較高的老年人，然后按照剛才的情況操作。
既然效用是比金錢更為終極的目的，為什么應(yīng)該根據(jù)金錢價(jià)值來(lái)決策，才符合帕累托原則呢？答案很簡(jiǎn)單，但很深刻。效用不能直接進(jìn)行人際轉(zhuǎn)移，金錢才能直接進(jìn)行人際轉(zhuǎn)移。我們?nèi)粢獛椭F人或年輕人，不是直接從富人或老年人輸送效用給窮人或年輕人，而是通過(guò)金錢的轉(zhuǎn)移或是其他影響金錢或?qū)嶋H收入的政策。因此，生命的價(jià)值，以及任何其他東西的價(jià)值，必須根據(jù)其金錢價(jià)值來(lái)分配，才不會(huì)違反帕累托原則。（注：上述數(shù)字及理論根據(jù)黃有光《經(jīng)濟(jì)與快樂》中相關(guān)文章整理而得）
再?gòu)纳鐣?huì)實(shí)際說(shuō)，一條命，值多少錢？據(jù)悉，陜西陳家山煤礦特大瓦斯爆炸事故發(fā)生后，井下166名礦工全部遇難。有關(guān)部門派人慰問遇難礦工的家屬，送每戶五百元人民幣慰問金。該煤礦在歷史上一共爆炸四次。在陳家山幾年前的那一次爆炸事故中，死亡38人。礦山賠償，家屬獲得1500元錢的安葬費(fèi)。160多條礦工兄弟的命，能值多少？我們很難有個(gè)準(zhǔn)確的估計(jì)，提供一個(gè)參考，2001年廣東“7.17南丹礦難”，因媒體介入、重點(diǎn)曝光，影響極大，每位死者獲得了4萬(wàn)元命價(jià)。
有關(guān)專家認(rèn)為這不是需要研究的問題。人死為大，家屬還要繼續(xù)生活。一個(gè)家庭在失去了親人之后，生活的各方面都將受到重大打擊，從人道主義角度出發(fā)，善后的事情不能不考慮。如果死者生前是家庭的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，那么人死以后，他的家屬今后生活就是問題。所以，對(duì)于很多家庭，尤其是低收入人群來(lái)說(shuō)，一個(gè)人突然死了，社會(huì)或國(guó)家能夠給他的家庭提供多少補(bǔ)償才算合理，是不能不考慮的問題。
死亡的代價(jià)是多大呢？這個(gè)沒有明文統(tǒng)一規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)可以參考，但保險(xiǎn)是自己自愿掏錢給自己性命定價(jià)，故不予考慮。換句話說(shuō)，我們研究的是在別人眼里，你的命值多少錢？按照《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，每位死亡旅客最高可獲得賠償為7萬(wàn)元；《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》最高為4萬(wàn)元。
在伊拉克：在駐扎伊拉克的美軍海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在那兒，1條人命=500美元。如果有個(gè)伊拉克人被美軍“誤炸”而死，他的家屬可以得到500美元的捐贈(zèng)，3個(gè)月下來(lái)，美軍共支付350萬(wàn)美元封口費(fèi)。
交通事故中的人命價(jià)格：如在吉林通化集安市，丁某騎摩托車和于家的狗相撞，結(jié)果人狗雙亡，集安市人民法院經(jīng)過(guò)3次公開審理后，判決于家賠償丁家各種經(jīng)濟(jì)損失的30％，即1.9萬(wàn)余元；而丁家賠償于家狗價(jià)值的70％，即1.4萬(wàn)元。一條人命1.9萬(wàn)元，稍稍貴過(guò)狗命。在交通事故中，人命的價(jià)格計(jì)算是有依據(jù)的。2002年7月1日，長(zhǎng)春理工大學(xué)高級(jí)實(shí)驗(yàn)師盧耀華，在上班途中被一輛小公共汽車撞死，家屬提出的近25萬(wàn)元賠償，肇事方同意賠償受害者家屬7.8萬(wàn)元。依照《道路交通事故處理辦法》（國(guó)務(wù)院1992年頒布并實(shí)施）的規(guī)定，受害人的死亡補(bǔ)償“按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償10年”，長(zhǎng)春居民平均生活費(fèi)為每月430元，10年下來(lái)共5萬(wàn)多元，肇事方再“大方”一點(diǎn)，盧耀華的7.8萬(wàn)元死亡補(bǔ)償金就是這樣計(jì)算出來(lái)的。
醫(yī)療事故中的人命價(jià)格：2004年3月26日《上海法制報(bào)》說(shuō)：某市張老漢的兒子因一起醫(yī)療事故死亡，法院判決醫(yī)院賠償3萬(wàn)余元；也是在當(dāng)?shù)?，不久前一只名犬在寵物醫(yī)院亦因醫(yī)療事故被治死了，法院按狗的價(jià)值判賠了5萬(wàn)元。
韓國(guó)酒吧女的命價(jià)：在韓國(guó)，駐韓國(guó)美軍士兵斯托弗。麥卡錫在漢城殺死一名韓國(guó)酒吧女招待金小姐，卻給一位韓國(guó)酒吧女招待的命開價(jià)2200美元。麥卡錫打算用250萬(wàn)韓元（合2200美元）外加一封道歉信了結(jié)官司。
2003年在重慶發(fā)生事故賠償價(jià)格：中石油川東鉆探公司“12.23”特大井噴事故中，有190戶遇難家屬得到理賠，賠償金額共計(jì)3000萬(wàn)元。其中一名叫唐純武的，因?yàn)楦改负蛢鹤佑鲭y身亡，拿到了30萬(wàn)元賠償金。折合每人10萬(wàn)元。
失蹤：2001年，臺(tái)灣“通力”號(hào)輪船神秘失蹤，大陸籍船員趙軟林被“推定”死亡，家屬獲得一次性賠償55000美元。最近，臺(tái)蘇花公路遇難者，臺(tái)灣方賠償每位死亡者家屬110萬(wàn)人民幣，旅行社賠償30萬(wàn)，合計(jì)140萬(wàn)。
工傷：2000 年9月3日，三峽大壩工地3號(hào)塔帶機(jī)一吊耳根部突然斷裂，造成了3死31傷。3死者家屬各獲得了8至10萬(wàn)元不等的工傷賠償。有人按某城市計(jì)委公布的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了一下，一個(gè)農(nóng)民的人命＝14000元，一條市民的人命＝54750元。
在香港的諾亞方舟公園有一架神秘的機(jī)器可以算出人的命值多少錢。信嗎？
