“公正”與“公平”之辨
吳忠民 發(fā)布時(shí)間： 2007-08-14 01:56 來源：光明日報(bào)
由于公正與公平這兩個(gè)概念有些相近，以至于不少論者在許多場合交替使用這兩個(gè)概念，將這兩者當(dāng)成一回事。甚至有人把“社會公正”和“社會公平”混為一談。因此，有必要對“公正”和“公平”加以辨析。
在英文中，公正為justice，公平為fairness，寫法的不同說明了兩者之間是有差別的。英文justice（公正、正義）一詞盡管也包括公平尺度的意思，但其重點(diǎn)是在公正、正義的價(jià)值取向方面；英文fairness（公平）一詞的側(cè)重點(diǎn)則在于公平尺度。無獨(dú)有偶，在中國古代，公正（正義）和公平也是有細(xì)微差別的。正義、公正意味著正當(dāng)。正義、公正往往是同“義”或“直”直接相連的；公平則是“一碗水端平”、“不偏不倚”的意思?！墩f文解字》中的理解是：“正，是也”，“公，平分也”。這里，顯然是將公正（正）當(dāng)成一種應(yīng)當(dāng)?shù)膬r(jià)值取向，而將公平（公）視為一種“不偏不倚”的行為?！掇o源》對于公正的解釋是：“不偏私，正直”；對于正直的解釋是：“不偏不曲，端正剛直”；而對于公平的解釋則很簡潔：“不偏袒”。
顯然，公正和公平這兩個(gè)概念有廣義和狹義之分。廣義上的公正和公平的概念是人們平時(shí)的習(xí)慣用語，意思差不多，可以通用。但廣義上的公正和公平的概念不宜用于正式的場所。而狹義上的也就是嚴(yán)格意義上的特別是理論層面上的公正和公平這兩個(gè)概念，則各自有著明確的含義，兩者之間存在著一些明顯的差別。
所謂社會公正，就是指“給每個(gè)人他（她）所應(yīng)得”；而所謂社會公平，則是指對待人或?qū)Υ乱?#8220;一視同仁”。顯然，公正帶有明顯的“價(jià)值取向”，它所側(cè)重的是社會的“基本價(jià)值取向”，并且強(qiáng)調(diào)這種價(jià)值取向的正當(dāng)性。而公平則帶有明顯的“工具性”，它所強(qiáng)調(diào)的是衡量標(biāo)準(zhǔn)的“同一個(gè)尺度”，即：用同一個(gè)尺度衡量所有的人或所有的事，或者說是強(qiáng)調(diào)一視同仁，用以防止對于不同的人不同的事采取不同標(biāo)準(zhǔn)的情形。至于尺度本身是不是合理、正當(dāng)?shù)?，公平就不予以考慮了。所以，凡是公正的事情必定是公平的事情，但是公平的事情不見得是公正的事情。這是公正和公平的最為重要的區(qū)別。
從實(shí)際的社會生活領(lǐng)域來看，公正和公平的區(qū)別比較明顯。比如，“金融大鱷”索羅斯前些年在東南亞金融市場上的所作所為，就其個(gè)人行為來說，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)索羅斯本人遵循了證券市場“公平”的游戲規(guī)則。但是，無論是就其動機(jī)還是就其結(jié)果來看，索羅斯的這種做法有悖于公正的要求。正是由于缺乏公正的基本價(jià)值取向，因而索羅斯是通過“公平”的游戲規(guī)則而直接引發(fā)了東南亞的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，直接損害了社會公正。這個(gè)事例說明，公正和公平并不完全是一回事。
羅爾斯著名的“公平的正義”的命題實(shí)際上也說明了公正和公平之間的區(qū)別。為了確立一種真正的、沒有任何偏見的、不受任何群體利益左右的社會正義、社會公正的理念，羅爾斯設(shè)定了一種純粹的、純凈的背景條件——“無知之幕”。羅爾斯指出，所謂無知之幕，是“假定各方不知道某些特殊事實(shí)。首先，沒有人知道他在社會中的地位，他的階級出身，他也不知道他的天生資質(zhì)和自然能力的程度，不知道他的理智和力量等情形。其次，也沒有人知道他的善的觀念，他的合理生活計(jì)劃的特殊性，甚至不知道他的心理特征……再次，我假定各方不知道這一社會的經(jīng)濟(jì)或政治狀況，或者它能達(dá)到的文明和文化水平。”羅爾斯試圖通過這種方式，“旨在建立一種公平的程序，以使任何被一致同意的原則都將是正義的。”（[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第131頁）由此而產(chǎn)生的正義、公正的理念就是“公平的正義”。
盡管羅爾斯有時(shí)也將公平和公正混同，但在其具體的論證、解釋過程中，仍然明白無誤地說明了公正和公平各自的功能及定位。羅爾斯通過“無知之幕”這種“公平的程序”產(chǎn)生正義、公正理念具體內(nèi)容的做法實(shí)際上說明，作為一種工具、技術(shù)層面上的方法而言，公平是十分有效的。羅爾斯的“無知之幕”亦即價(jià)值無涉做法的目的在于，使人們在確定基本價(jià)值取向的過程中最大限度地減少個(gè)人的偏好而堅(jiān)持價(jià)值無涉的態(tài)度。羅爾斯主要是在這個(gè)意義上使用公平的概念。雖然“無知之幕”在現(xiàn)實(shí)社會當(dāng)中是不存在的，但是這種“公平”的做法確實(shí)可以起著一種限定各個(gè)“自我”的作用，使公正、正義理念具體內(nèi)容的形成過程呈現(xiàn)出客觀、真實(shí)的狀態(tài)，使最終得以產(chǎn)生的公正、正義的價(jià)值觀更加容易讓人接受。這種做法同時(shí)還說明，公平是為公正服務(wù)的，公平應(yīng)當(dāng)從屬于公正。
就公正和公平的關(guān)系而言，基于上述的分析，我們不難形成這樣的看法：其一，兩者的功能定位不同。由于公正強(qiáng)調(diào)價(jià)值取向的正當(dāng)性，所以，它不僅重視事情現(xiàn)有的狀況、結(jié)果是否符合公正的要求或規(guī)則；同時(shí)為了保證事情的現(xiàn)狀、結(jié)果的公正性，公正還必須重視造成、產(chǎn)生這種現(xiàn)狀、結(jié)果的程序公平性問題，而程序公平的一項(xiàng)最為重要的內(nèi)容便是必須遵循“同一標(biāo)準(zhǔn)”亦即公平的準(zhǔn)則，用以防止某些社會成員以雙重或多重標(biāo)準(zhǔn)來滿足自身的私利卻損害其他社會成員的利益，從而造成一種有所區(qū)別對待的不公正的社會狀態(tài)。正因?yàn)槿绱?，所以公正?dāng)中必定包含著公平。同公正相比，公平則要簡單得多。公平強(qiáng)調(diào)客觀性，帶有價(jià)值中立的色彩，工具性強(qiáng)，或者從一定意義上講，它只是操作層面的事情。公平只需遵循“同一標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)則。所以，有時(shí)公平的事情未必是公正的事情。其二，公正、正義的基本價(jià)值取向決定著公平的正向意義。如果沒有公正、正義的基本價(jià)值取向，就不會有真正意義上的公平即正向意義上的公平，剩下的可能只是“公平”的游戲規(guī)則。這時(shí)“公平”的游戲規(guī)則只是具有中性的意義，它只是指同一游戲規(guī)則之下的一視同仁。至于這種游戲規(guī)則的依據(jù)是什么，它有可能會產(chǎn)生什么樣的社會效應(yīng)，則往往不是當(dāng)事人所關(guān)注的事情了，而是視具體的人和事而異。一旦社會喪失了公正、正義的基本價(jià)值取向，懷有種種企圖的人或群體特別是居于優(yōu)勢地位的人或群體，有時(shí)便可借口公平的規(guī)則而將有利于自身卻有損于他人的做法付諸實(shí)施，從而造成有損社會公正的結(jié)果?？梢姡袝r(shí)依據(jù)“公平”的游戲規(guī)則卻有可能會給社會帶來程度不同的負(fù)面影響。
社會公正是和諧社會的本質(zhì)特征和基石，是現(xiàn)代社會的基本價(jià)值取向，是現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)和安排的基本依據(jù)。維護(hù)和促進(jìn)社會公正是和諧社會建設(shè)的核心內(nèi)容。正因?yàn)槿绱?，?zhǔn)確、慎重使用社會公正的稱謂是一件十分重要的事情。如果將社會公正和社會公平這兩個(gè)概念混同起來，便會使人們對于社會公正的理解出現(xiàn)一定的偏差，并產(chǎn)生一些不必要的誤導(dǎo)。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)用社會公正的稱謂取代社會公平的稱謂。如果實(shí)在要用社會公平這一稱謂，不妨將社會公平和社會正義這兩個(gè)稱謂組合在一起使用——“社會公平正義”，大致也等同于社會公正稱謂。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
