自從8月21日鄒恒甫微博爆料，發(fā)出涉及北大的負(fù)面消息之后，北大陷入輿論漩渦。公眾期待真相，作為爆料者的鄒恒甫卻一直隱身，僅在微博上喊話。喊話內(nèi)容也前后不一，讓人莫名其妙。一會(huì)說(shuō)：“我知道很多線索，但希望有個(gè)可以信任的中間人參加?！币粫?huì)又說(shuō)：“我承認(rèn)北大教授奸淫服務(wù)員這個(gè)話題確實(shí)能吸引眼球，這是我說(shuō)話的策略，我說(shuō)話向來(lái)是喜歡夸大，這是我的一貫風(fēng)格?！倍?，還對(duì)那些涉事的清白的姑娘“感到抱歉”。
鄒恒甫 vs 北大
新聞解讀
起訴鄒恒甫 北大你準(zhǔn)備好了嗎?
周稀銀
如果北大是以誹謗罪起訴鄒恒甫的，那對(duì)照誹謗的構(gòu)成要件，其中侵犯的客體是他人的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)，也就是說(shuō)侵犯的對(duì)象是自然人，法人、團(tuán)體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對(duì)象。雖然鄒恒甫公開(kāi)損害了北大的名譽(yù)，但其涉嫌誹謗的對(duì)象是北大的部分院長(zhǎng)、系主任和教授，你北大發(fā)表聲明無(wú)可厚非，但要說(shuō)正式起訴鄒恒甫實(shí)在是越俎代庖了。如果所涉的院長(zhǎng)、系主任和教授覺(jué)得受到了誹謗，那他們才有權(quán)起訴鄒恒甫，學(xué)校急于挽回聲譽(yù)的愿望可以理解，但超越起訴權(quán)限顯然缺乏常識(shí)。何況鄒恒甫曝光的事情最終是否有真實(shí)的成分并不以你北大的自證清白而終結(jié)。
如果北大是以名譽(yù)侵權(quán)起訴鄒恒甫的，那也有所不妥。在名譽(yù)侵權(quán)行為中，法人、團(tuán)體、組織可以成為受害者。但在譽(yù)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定時(shí)，是根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。因在網(wǎng)上發(fā)布不實(shí)信息，致他人名譽(yù)受到損害的，可按照名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)定。這里突出既有網(wǎng)上發(fā)布信息不實(shí)，也致他人名譽(yù)受損兩個(gè)要件，兩者同時(shí)具備，缺一不可。而事實(shí)上北大的名譽(yù)受損如何評(píng)估，不是由著你北大自說(shuō)自話，盡管法庭會(huì)做調(diào)查，但這起名譽(yù)侵權(quán)的要件不足，很可能會(huì)因?yàn)樽C據(jù)不足而敗訴或撤訴，與其如此還不如改弦易轍。
鄒恒甫夸大事實(shí)的行為肯定是錯(cuò)誤的，北大可以責(zé)成其公開(kāi)道歉，但在運(yùn)用法律武器維權(quán)的同時(shí)，也請(qǐng)別忘了潔身自好。一方面希望北大不要“沉淀”在自證清白的層面，而是主動(dòng)要求上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)或教育部出面加以調(diào)查核實(shí)，以取得較為權(quán)威的調(diào)查結(jié)果取信公眾，僅僅寄望于起訴鄒恒甫于事無(wú)補(bǔ)。另一方面本著有則改之無(wú)則加勉的態(tài)度，對(duì)于類似學(xué)術(shù)、人品不端等行為加強(qiáng)警戒教育，舉一反三，觸類旁通，清理門戶，凈化學(xué)風(fēng)。不要一聽(tīng)到有人“內(nèi)訌”就勃然大怒，不妨冷靜面對(duì)，畢竟真的也假不了但假的也真不了啊!
“北大起訴鄒恒甫”是一出悲劇
毛承之
面對(duì)鄒恒甫的控訴，北大多年無(wú)人理會(huì)，導(dǎo)致鄒與北大積怨越深，不能自拔，最終爆發(fā)了所謂的鄒恒甫微博事件。從整個(gè)事件歷史來(lái)看，鄒恒甫微博事件爆發(fā)不是偶然發(fā)生的，而是矛盾激化升級(jí)后的必然現(xiàn)象。鄒說(shuō)，這是108個(gè)舉報(bào)當(dāng)中的一個(gè)問(wèn)題。因此，對(duì)于鄒恒甫微博事件爆發(fā)，北大負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究其領(lǐng)導(dǎo)不力、不作為、甚至失查失職失糾責(zé)任。鄒恒甫走入今天這個(gè)困局，造成言語(yǔ)失當(dāng)，從個(gè)人原因來(lái)講，固然有其性格緣故、修養(yǎng)問(wèn)題，但更多是體制機(jī)制障礙以及官僚腐敗作風(fēng)問(wèn)題造成的。
可以說(shuō)，從某種程度上來(lái)講，北大起訴鄒是一大悲劇，是北大一貫不作為造成的。教育部門應(yīng)該也應(yīng)當(dāng)追究北大失查、失控、失糾責(zé)任。這其中的道理也是夠清清楚楚的，為啥至今沒(méi)人過(guò)問(wèn)呢?害了鄒恒甫，究竟誰(shuí)得了好處?這是誰(shuí)希望看到的結(jié)果。難道這不令人心痛、令人心寒嗎?讓全國(guó)人民來(lái)看北大與新中國(guó)第一個(gè)哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)博士爭(zhēng)斗，有這個(gè)必要嗎?不覺(jué)得有人在發(fā)笑嗎?這是知識(shí)界的精英在相互摧殘呀!得了好處還賣乖的是誰(shuí)?全世界都在笑話中國(guó)人!這時(shí)，北大的清白能心安理得嗎?
不管鄒恒甫是否被法律追究一定責(zé)任，從整個(gè)事件歷史發(fā)展根源來(lái)講，我們應(yīng)當(dāng)給他一個(gè)改正錯(cuò)誤機(jī)會(huì)，最好不要“一棍子打死人”，爭(zhēng)取寬恕他、原諒他、理解他。從鄒恒甫的歷史表現(xiàn)來(lái)看，客觀公正地說(shuō)，他為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的改革起了巨大的推動(dòng)作用，他的貢獻(xiàn)是別人無(wú)法替代或者取代的。正基于此，面對(duì)一個(gè)書(shū)生意氣、不懂官場(chǎng)規(guī)矩的文人，我們要善言相待、以誠(chéng)待人、以理服人，而不是一味地打壓他、鉆法律折磨他。
新聞?dòng)^點(diǎn)
北大如今卻是在草草結(jié)束內(nèi)部調(diào)查之后，匆匆踏上了起訴之路，即使贏了又能如何呢?也許能夠讓北大領(lǐng)導(dǎo)們聊以“自慰”吧，除此以外，別無(wú)其它了。。。
微言大義
@蒲紅果：如果北大和夢(mèng)桃園各自是清白的，起訴鄒恒甫，是應(yīng)該的!如果鄒恒甫是誣陷，付出代價(jià)，更是必須的!時(shí)間能洗滌一切污泥濁水，人們終將會(huì)知道到底是誰(shuí)來(lái)說(shuō)謊，誰(shuí)是流氓。
@老馬快樂(lè)：鄒恒甫這位曾經(jīng)的北京大學(xué)教授，第一次曝料北大淫亂丑聞過(guò)去10天之后，北京大學(xué)終于正式宣布起訴鄒恒甫。一個(gè)國(guó)內(nèi)最高學(xué)府起訴一個(gè)被解聘的教授，其輸贏結(jié)果并不重要，這樣的官司一旦打起來(lái)，丑聞只會(huì)越揭越多。淫亂現(xiàn)象不僅僅只在北大泛濫，如今的高校如今的官場(chǎng)如今的社會(huì)，何處還有一片凈土?
@溫澤winsir：拭目以待!歷史將證明：鄒恒甫教授與北京大學(xué)之間的“恩怨”將會(huì)成為中國(guó)高等教育史上的一件大事!繼續(xù)沉淪還是幡然醒悟?
@江左步兵邢：鄒恒甫曝“北大奸淫女服務(wù)員”，此事無(wú)論真實(shí)與否，那都是值得贊揚(yáng)和肯定的。此事件，表面上看，鄒揭露北大的陰暗面，而實(shí)質(zhì)卻是炮轟以北大為代表的教育制度。我們都知道，只要沒(méi)有監(jiān)督，權(quán)力不受控制。鄒曝北大奸淫，即便證據(jù)不足，憑知識(shí)分子的良知也可聞風(fēng)而言，糾舉不法。
@策劃人柯偉：鄒恒甫如果抖出了真實(shí)的黑幕，那只是在拯救北大，拯救中國(guó)正在沉淪的最高學(xué)府!不 管法院最終認(rèn)定北大輸贏如何，北大無(wú)疑 將被盯在歷史的恥辱柱上，接受未來(lái)嚴(yán)苛的檢視。
@山海經(jīng)著作權(quán)人劉璐：從某種程度上來(lái)講，北大起訴鄒是一大悲劇，是北大一貫不作為造成的。教育部門應(yīng)該也應(yīng)當(dāng)追究北大失查、失控、失糾責(zé)任。這其中的道理也是夠清清楚楚的，為啥至今沒(méi)人過(guò)問(wèn)呢?害了鄒恒甫，究竟誰(shuí)得了好處?這是誰(shuí)希望看到的結(jié)果。難道這不令人心痛、令人心寒嗎?
@寒山風(fēng)：曾有獨(dú)立自主、寬容開(kāi)放傳統(tǒng)的北大，現(xiàn)在卻希望通過(guò)與鄒恒甫進(jìn)行貼身的“肉搏戰(zhàn)”，來(lái)提高其形象，這才是最可笑也最可悲的。北大該想想為何這些年自身形象會(huì)毀損到這種地步，為何去年會(huì)出現(xiàn)北大教授以幫助上大學(xué)為名誘騙女高中生與其發(fā)生性關(guān)系，為何北大在權(quán)力面前會(huì)失去起碼的自由精神與獨(dú)立人格。
@百瑞王律：北大日前在其官方網(wǎng)站上發(fā)表聲明，稱已向法院遞交起訴書(shū)，正式起訴鄒恒甫。從目前的證據(jù)看，北大贏得官司的可能性極大。但官司贏了，北大的面子能換回嗎?校長(zhǎng)在官僚面前的那些趨炎附勢(shì)的嘴臉，中文系教授語(yǔ)無(wú)倫次地對(duì)普通民眾的惡罵，北大卻以所謂的“包容”而放任其粗俗。這些才是北大永遠(yuǎn)的痛。
聯(lián)系客服
