華山游客董立文及妻子被捅傷一案，在5日警方宣布兩名犯罪嫌疑人歸案后，真相依然曖昧混沌。傷者董先生及多位目擊者稱，當(dāng)時(shí)參與打人者有十來(lái)人，其中有穿制服的，加之警方所說(shuō)的兇手系兩名倒票農(nóng)民未經(jīng)被傷旅客辨認(rèn)，也引發(fā)了諸多猜疑。華陰市公安局負(fù)責(zé)人則回應(yīng)說(shuō)，兩位農(nóng)民是直接捅傷人的嫌疑人，未請(qǐng)傷者辨認(rèn)是工作失誤。(10月7日《北京晨報(bào)》)
隨著媒體的持續(xù)發(fā)掘，及在場(chǎng)游客、景區(qū)、公安等各方的陸續(xù)發(fā)聲，事件的本來(lái)面目有漸趨清晰的跡象。然，令人疑惑的地方也在此，如網(wǎng)友所言，眾目睽睽之下旅客要求退票被捅傷，并非一個(gè)復(fù)雜難解的疑難案件，如今弄得云波詭譎，跟相關(guān)部門在應(yīng)對(duì)舉措上的失當(dāng)有莫大關(guān)系。至少，現(xiàn)在來(lái)看，最明顯的一個(gè)紕漏是警方過(guò)于急切地為傷人事件下定論。
在一些危急情況下，迅速及時(shí)地“破案”的確有利于安撫民心，平息外界的流言蜚語(yǔ)，對(duì)可能因“負(fù)面事件”而形象受損的當(dāng)?shù)卣膊皇橐皇帧傲ν炜駷憽钡暮门?。但是，?dāng)公權(quán)部門職責(zé)所在的“查明真相，追懲兇手”被摻雜進(jìn)過(guò)多“危機(jī)公關(guān)”的功利考量時(shí)，也常好經(jīng)被念歪。
華陰警方在5日即宣稱“華山游客被傷一案成功告破”，細(xì)陳警方如何苦心走訪、調(diào)看錄像、敦促自首的字句中，多有極力淡化“流血沖突”本身，而強(qiáng)調(diào)破案之喜的意味。然而，警方似乎沉溺在“抓獲疑兇”的快感中，而在匆匆“定論”的時(shí)候，卻忘了向被害人核實(shí)這一基本的程序。
這一看起來(lái)細(xì)小的瑕疵，卻實(shí)際上將整個(gè)辦案環(huán)節(jié)都推向了“不可信”的泥沼。受害旅客及目擊者的紛紛回應(yīng)所還原出的“另一番場(chǎng)景”，更是對(duì)欲借“破案”反被動(dòng)為主動(dòng)的警方，無(wú)聲的諷刺。一番立案?jìng)刹榈呐?，到頭來(lái)，換來(lái)的卻是更多的批評(píng)和質(zhì)疑，委實(shí)得不償失。
而警方事后承認(rèn)，“沒(méi)讓受害人辨認(rèn)是時(shí)間太緊，工作失誤”，也難以讓人信服。因?yàn)榇艘挥矀拇嬖?，有違事理邏輯。一方面，誠(chéng)如警方負(fù)責(zé)人所言，“嫌疑人在交代事實(shí)時(shí)，往往避重就輕，以求脫罪”，然而越是這樣，向受害者求證就顯得越有必要，不然就成了偏聽(tīng)一方，孤證無(wú)以自圓其說(shuō);另一方面，時(shí)間太緊只是警方自己臆想出的“偽前提”，公眾并未要求其必須多快破案，即便真的追求“偵破效率”，也不能以損害起碼的程序正義為代價(jià)，如此，時(shí)間太緊無(wú)非是個(gè)借口。
猶記得，巧家爆炸案發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)篤定趙登用為嫌犯時(shí)的信誓旦旦，而最終的調(diào)查顯示真兇另有其人，趙亦是一個(gè)徹徹底底的受害者。巧家公安局輕言“結(jié)論”欲平民憤民惑而“自我求穩(wěn)”的行為，在截然相反的結(jié)果面前，所得到的只有一記響亮的耳光，及更加岌岌可危的公信力。
而今，華陰相關(guān)部門在處置游客被捅一事上的心態(tài)，在“匆匆作結(jié)，忘記求證”的做派中，也顯現(xiàn)出與之前巧家縣政府類似之處，就是急躁而草率。這般“愚蠢”的應(yīng)對(duì)，非但無(wú)法真正達(dá)到修復(fù)形象、緩和矛盾的作用，反而在“快進(jìn)”的步伐中將自身信譽(yù)拖入更糟糕的處境，無(wú)疑是自我抹黑。如此“雙輸”的輿情處置手段，卻頻頻上演，一些地方的政府部門似應(yīng)認(rèn)真反省。
王艷春
聯(lián)系客服
