提示｜歡迎到最高法院參加“執(zhí)行難”研討會(huì)
關(guān)于以物抵債的有關(guān)司法解釋的理解與適用
目前，我國還沒有統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，在法院執(zhí)行程序中，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一就顯得尤為重要，而《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》一書就是最高人民法院執(zhí)行局為了統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、解決“執(zhí)行難”而編寫的，本書也是2016年度全國法院執(zhí)行系統(tǒng)的培訓(xùn)教材。在人民法院執(zhí)行程序中關(guān)于以物抵債的有關(guān)司法解釋該如何理解？實(shí)踐中又該注意什么問題？我們從這本新書中為大家整理出了這一問題的答案。
一、概述
執(zhí)行程序中的以物抵債分為兩種情況，一是流拍后的以物抵債，一種是當(dāng)事人合意以物抵債。前者爭(zhēng)議較少，對(duì)于后者則存在不同看法。有人認(rèn)為后者屬于執(zhí)行和解的一種特殊形式，應(yīng)當(dāng)適用執(zhí)行和解的規(guī)定，執(zhí)行法院不應(yīng)介入。也有人認(rèn)為，執(zhí)行程序中當(dāng)事人合意的以物抵債，不同于執(zhí)行和解協(xié)議，是一種特殊的執(zhí)行方式。經(jīng)審查不損害第三人利益及社會(huì)公共利益時(shí)，法院可以出具以物抵債裁定書。
在《1992年意見》相關(guān)條文的基礎(chǔ)上，《民訴解釋》的第491條與第492條對(duì)上述兩種以物抵債做了規(guī)定。
二、對(duì)《民訴解釋》第491條的理解
1.條文內(nèi)容
《民訴解釋》第491條規(guī)定：經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的，人民法院可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)。對(duì)剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。
2.對(duì)條文的具體理解
本條是不經(jīng)拍賣變賣直接以物抵債制度的規(guī)定。本條沿用《1992年意見》第301條，并增加了“且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的”的限制性條件。
本條文最初設(shè)計(jì)了兩種方案，方案一是保留《1992年意見》原條文，方案二是增加規(guī)定第二款：符合前款規(guī)定的，人民法院不予出具以物抵債執(zhí)行裁定書。
設(shè)計(jì)兩種方案的理由在于：實(shí)踐中，大家對(duì)于依據(jù)本條規(guī)定，能否做出執(zhí)行裁定予以確認(rèn)，存在不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以做出執(zhí)行裁定，主要理由有兩個(gè)。一是符合雙方當(dāng)事人的意思;二是如果不予做出執(zhí)行裁定，則在抵債財(cái)產(chǎn)被查封的情況下，雙方當(dāng)事人的以物抵債協(xié)議難以履行。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雙方當(dāng)事人協(xié)商以物抵債是一種私法行為，屬于執(zhí)行和解的一種形式，為了與執(zhí)行和解制度保持一致，同時(shí)防止當(dāng)事人惡意串通危害第三人的權(quán)利或者通過執(zhí)行裁定來規(guī)避行政審查，執(zhí)行法院不應(yīng)出具裁定書。
討論中，大家認(rèn)為兩種方案都有道理。第一種方案符合執(zhí)行程序快捷處理糾紛的目的，第二種方案關(guān)于直接裁定可能侵犯第三人及社會(huì)公共利益的擔(dān)心也不無道理。最后決定將兩種方案予以折中，以第一種方案為基礎(chǔ)，吸收第二種方案的合理成分，在原條文的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了“且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的”內(nèi)容。
3.實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題
執(zhí)行實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意依法嚴(yán)格審查當(dāng)事人之間的以物抵債裁定是否存在損害其他債權(quán)人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益的情形，在快捷實(shí)現(xiàn)生效判決確定權(quán)利的同時(shí)，防止侵犯他人權(quán)益及社會(huì)公共利益。
三、對(duì)《民訴解釋》第492條的理解
1.條文內(nèi)容
《民訴解釋》第492條規(guī)定：被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無法拍賣或者變賣的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的,人民法院可以將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作價(jià)后交付申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)，或者交付申請(qǐng)執(zhí)行人管理；申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕接收或者管理的，退回被執(zhí)行人。
2.條文的具體理解
本條是關(guān)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)無法拍賣變賣情況下如何處理的規(guī)定。本條沿用《1992年意見》第302條，并增加了“且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的”的限制性條件。
與《民訴解釋》第491條一樣，本條文也增加了“且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的”限制性條件，目的也是為了防止當(dāng)事人串通，惡意低價(jià)處置財(cái)產(chǎn)，損害他人權(quán)益或者社會(huì)公共利益。
關(guān)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)無法拍賣或者變賣的，本條文規(guī)定了三種處理方法，第一種是以物抵債，第二種是交申請(qǐng)執(zhí)行人管理，最后一種是退回被執(zhí)行人。適用本條文應(yīng)注意與最高人民法院《拍賣變賣司法解釋》第27、28條的銜接?！杜馁u變賣司法解釋》第27條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)二次流拍后可以以物抵債，申請(qǐng)執(zhí)行人不同意以物抵債或者不能以物抵債的，解除查封后退回被執(zhí)行人。第28條第1款規(guī)定：“對(duì)于第二次拍賣仍流拍的不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，人民法院可以依照本規(guī)定第十九條的規(guī)定將其作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人抵債。申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)進(jìn)行第三次拍賣”；第2款規(guī)定：“第三次拍賣流拍且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能接受該不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于第三次拍賣終結(jié)之日起七日內(nèi)發(fā)出變賣公告。自公告之日起六十日內(nèi)沒有買受人愿意以第三次拍賣的保留價(jià)買受該財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外”。本條文與上述兩個(gè)條文在內(nèi)容上相互補(bǔ)充，適用時(shí)應(yīng)注意銜接。
3.實(shí)踐中注意的問題
執(zhí)行實(shí)踐中應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：第一，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無法拍賣或變賣的，可以以物抵債，以物抵債可以出具執(zhí)行裁定。第二，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無法拍賣或變賣的，可以交申請(qǐng)執(zhí)行人管理，也可以交其他人進(jìn)行強(qiáng)制管理。這里的交申請(qǐng)執(zhí)行人管理其實(shí)是強(qiáng)制管理制度的萌芽，《拍賣變賣司法解釋》第28條關(guān)于“但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外”的規(guī)定，在實(shí)踐中也多被解釋為可以適用強(qiáng)制管理措施。第三，應(yīng)謹(jǐn)慎適用退回被執(zhí)行人的措施，對(duì)于能夠通過強(qiáng)制管理等措施實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，就不能將財(cái)產(chǎn)退回被執(zhí)行人。
講座活動(dòng)：解決“執(zhí)行難”研討會(huì)
—— 暨《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》作者讀者交流會(huì)
“執(zhí)行難”是長期制約人民法院工作發(fā)展的老大難問題，嚴(yán)重?fù)p害勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，嚴(yán)重影響司法公信力。在十二屆全國人大四次會(huì)議上，最高人民法院提出，要向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)，用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。這是滿足人民群眾日益增長的多元司法需求的客觀需要，是確保司法公正、提升司法公信力的內(nèi)在要求，也是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局目標(biāo)的應(yīng)有之義。
目前，我國還沒有統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，在法院執(zhí)行程序中，執(zhí)行尺度的統(tǒng)一就顯得尤為重要，“執(zhí)行難”也是廣受關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簣?zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》一書的出版就是最高人民法院執(zhí)行局為了統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、解決“執(zhí)行難”而做的一次嘗試。本次交流活動(dòng)對(duì)解決執(zhí)行中存在的問題進(jìn)行探討。
我們邀請(qǐng)了最高人民法院執(zhí)行局的兩位法官，同時(shí)也是《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》一書的兩位撰稿人，就《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋 》中涉執(zhí)行的相關(guān)問題、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》中的相關(guān)問題進(jìn)行研討。
我們誠邀您的參加。
會(huì)議主辦方：中國法制出版社
時(shí)間：2016年9月8日上午9:30
流程：兩位主講人發(fā)言約30分鐘，參會(huì)人員交流提問約30分鐘
人數(shù)：總?cè)藬?shù)20人
地點(diǎn)：最高人民法院執(zhí)行局會(huì)議室（一樓，北京市東城區(qū)東交民巷27號(hào)）
費(fèi)用：免費(fèi)。交通、食宿費(fèi)用自理。
報(bào)名方式：
請(qǐng)發(fā)回執(zhí)、文章至 cx_legal@163.com
我們期待您提交與會(huì)議主題相關(guān)的文章，會(huì)議組織者將根據(jù)文章質(zhì)量優(yōu)先選出參會(huì)人員（未能提交文章亦可參加本次活動(dòng)，被抽中后工作人員會(huì)聯(lián)系您提供個(gè)人身份證號(hào)碼，以備進(jìn)入會(huì)場(chǎng)使用）。受場(chǎng)地限制，參會(huì)席位僅有約20席，收到講座邀請(qǐng)函方可參加本次講座，一份邀請(qǐng)函僅限一人使用，未收到請(qǐng)勿自行前往。
聯(lián)系客服
