龔延明 發(fā)布時間： 2008-03-31 08:17 光明日報
國學(xué)，是中國古代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的主流學(xué)術(shù)，淵博精深，源遠(yuǎn)流長。在其發(fā)展與演變過程中，漢學(xué)與宋學(xué)占有十分重要地位。自宋以下，宋學(xué)取代漢學(xué)，無疑又成為國學(xué)發(fā)展的又一座高峰。然而人們涉及宋學(xué)的定義，就出現(xiàn)不同意見。我們討論與研究宋學(xué)，又避不開關(guān)于宋學(xué)內(nèi)涵的界定，必須就“宋學(xué)”的定義取得一個共識。為此，
筆者對迄今為止有關(guān)宋學(xué)的定義的種種說法，進(jìn)行了一番梳理?？偫ㄆ饋?，關(guān)于“宋學(xué)”，學(xué)術(shù)界有三種定義：
第一種認(rèn)為：“宋學(xué)”在中國經(jīng)學(xué)史上，是與漢代“漢學(xué)”相對的一種學(xué)術(shù)概念，也可以說是一種經(jīng)學(xué)研究流派，即區(qū)別于經(jīng)文考據(jù)的、重于經(jīng)義闡述的“義理之學(xué)”?！端膸烊珪偰刻嵋肪硪弧督?jīng)部總敘》：清初經(jīng)學(xué)“要其歸宿，即不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。”周序同在《“漢學(xué)”與“宋學(xué)”》一文中說：“從兩漢一直到清末以前，這一千余年的長時期中，所有學(xué)術(shù)思想就是漢學(xué)與宋學(xué)兩大主題。”鄧廣銘說：“宋學(xué)不過是對漢學(xué)的反動。”漢學(xué)之所成為宋學(xué)的對立物，是由于漢學(xué)只從輯補、校正、訓(xùn)詁入手，從而形成了重考據(jù)訓(xùn)詁的研究方法，久而久之，演變?yōu)殂@牛角尖。以至于有的漢代經(jīng)師為了解說經(jīng)文一二個字，居然動用了三五千字加以考據(jù)，陷于煩瑣的泥坑。從而失去了生命力，致宋學(xué)應(yīng)運而生，取代了固步自封的漢學(xué)。宋學(xué)擺脫了漢學(xué)的章句之學(xué)，從經(jīng)書的要旨、大義、義理著眼，去探究其豐富的內(nèi)涵，所謂闡釋微言大義。從學(xué)術(shù)角度來說，它是從宏觀上去把握，開辟了中國學(xué)術(shù)史的一個新時代。
第二種認(rèn)為：宋學(xué)就是宋明理學(xué)，或謂“宋代新儒家學(xué)派”。
錢穆在《中國政治得失》一書中稱“宋學(xué)，又稱理學(xué)。”章太炎《國學(xué)概論》中則謂：“中國哲學(xué)，在宋明，為理學(xué)，有道學(xué)問、尊德性之分。而西洋哲學(xué)，文字雖精，還不能到宋學(xué)的地步。”鄧廣銘則說：“把萌興于唐代后期而大盛于北宋建國以后的那個新儒家學(xué)派稱之為宋學(xué)”，他以為理學(xué)只是新儒學(xué)的一個分支。
第三種觀點，提出“新宋學(xué)”的概念，國學(xué)大師陳寅恪從歷史文化角度立論，認(rèn)為“新宋學(xué)”包括宋代整個學(xué)術(shù)文化。他指出：“吾國近年之學(xué)術(shù)，如考古、歷史、文藝、及思想史等，以世局激蕩及外緣熏習(xí)之故，或有顯著之變遷。將來所止之境，今固未敢斷論。惟可一言蔽之曰，宋代學(xué)術(shù)之復(fù)興，或新宋學(xué)之建立而已。”顯然，新宋學(xué)不局限于思想史范疇，它涵蓋了考古學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)及思想史等各個領(lǐng)域。
宋學(xué)研究源遠(yuǎn)流長。首先，我們可以追溯到清代黃宗羲的《宋元學(xué)案》。它以宋代學(xué)術(shù)人物為主線，按學(xué)派與地域，結(jié)構(gòu)兩宋整個時代的學(xué)術(shù)史，當(dāng)然，還比較粗糙，算不上規(guī)范的學(xué)術(shù)史。但它開啟了宋學(xué)研究的先河，其功不可沒。而且，當(dāng)今探討宋學(xué)，繞不開它，必須參考這一具有原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)專著。
進(jìn)入20世紀(jì)，宋學(xué)研究有了新進(jìn)展。上半葉，最早、影響較大的三部宋學(xué)著作是：《中國理學(xué)史》（賈豐臻）、《宋學(xué)概要》（夏君虞）、《理學(xué)綱要》（呂思勉）。上述三種著作，明顯地受《宋元學(xué)案》的影響，未脫離按人物、學(xué)派、地域三要素敘述的方式。但已有新思路的探索。如夏著《宋學(xué)概要》已顯露出試圖描繪兩宋學(xué)術(shù)全貌的努力，并非單一地論述理學(xué)史。
20世紀(jì)中葉以后，接近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史寫作規(guī)范的宋學(xué)著作開始陸續(xù)出現(xiàn)。思想史通史中辟專章論述宋學(xué)的，如馮友蘭《中國哲學(xué)史》，侯外廬主編的《中國思想通史》，及《宋明理學(xué)史》，這三種著作，在中國學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響，其影響迄今不衰。它們首先運用現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究方法和表述形式，淡化了《宋元學(xué)案》中按地域編排學(xué)術(shù)流派思想方法，揭示了傳統(tǒng)學(xué)案體系中未能達(dá)到的學(xué)術(shù)思想的內(nèi)核—歷史的、社會的因素，并據(jù)此調(diào)動相關(guān)人物與學(xué)術(shù)流派予以綜合，從而比較清晰地彰顯出各流派的學(xué)術(shù)特色?？梢哉f，馮、侯二位開辟了當(dāng)代宋學(xué)研究的全新模式，其功不可沒。從歷史主義角度看，《宋元學(xué)案》所提供的學(xué)術(shù)信息量更大，這是它的優(yōu)勢；而馮、侯之著作，則在研究方法、思路上，比較客觀、合理，符合科學(xué)性。二十世紀(jì)中葉學(xué)術(shù)史研究存在的問題是，以人物為核心與綱領(lǐng)的章節(jié)體系，掩蓋了學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，即學(xué)派的形成、發(fā)展，與各學(xué)派之間的互動，這是全景式的，不可能以人物為綱領(lǐng)予以包括的。
這個問題，到了20世九十年代，已引起學(xué)術(shù)界深刻反思。葛兆光的兩卷本《中國思想史》，首先對以人物為中心的寫作模式，進(jìn)行了改革，采用從廣闊的歷史、社會領(lǐng)域中梳理、選擇學(xué)術(shù)史材料，以構(gòu)建學(xué)術(shù)演變史的新路子。這一著作具有創(chuàng)新精神，已成為學(xué)術(shù)史（包括宋學(xué)）描述的又一模式。
斷代學(xué)術(shù)史方面，尤其是本文所關(guān)注的宋代學(xué)術(shù)史方面，上世紀(jì)九十年代以來至21世紀(jì)初，有突破性進(jìn)展。學(xué)術(shù)界對宋學(xué)的認(rèn)識，漸漸地從宋學(xué)單一地與理學(xué)掛鉤，開始向宋代儒學(xué)復(fù)興與宋學(xué)延續(xù)發(fā)展深入。宋學(xué)不應(yīng)看成單一的學(xué)問，而是多元化的學(xué)問。諸如漆俠《宋學(xué)的發(fā)展和演變》，張立文的《中國學(xué)術(shù)通史·宋元明卷》，都把理學(xué)看成是宋學(xué)發(fā)展一個階段，并將宋學(xué)與元明儒學(xué)聯(lián)系起來。
余英時新著《朱熹的歷史世界》（上、下），對宋學(xué)的成因，有了更深入的探討；并從士大夫政治文化角度出發(fā)，對宋學(xué)的延續(xù)性和繼承性，有獨到的見解。是一部頗為學(xué)術(shù)界所關(guān)注的佳作。
然而，從多元文化角度研究宋學(xué)的，還不多見，值得注意的是包弼德（PETERKBOLUE）《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》、廬國龍的《宋儒微言》，前者將宋學(xué)與文學(xué)聯(lián)系起來，后者把宋學(xué)和政治聯(lián)系起來，這是向廣義宋學(xué)研究走出的第一步。其后，出現(xiàn)了李春青《宋學(xué)與宋代文學(xué)概念》等。這是十分可喜的新現(xiàn)象，一提及“宋學(xué)”，人們不再只想到理學(xué)或新儒學(xué)，新宋學(xué)還包括歷史、文學(xué)、藝術(shù)等等。
綜觀一個多世紀(jì)來的宋學(xué)研究路程，宋學(xué)的學(xué)術(shù)視野越來越寬廣，實際上已成為一門多元的、跨學(xué)科的研究。其時間也不止于宋代，而是一直延續(xù)到明清。故爾，有人稱之為“大宋學(xué)”。（作者單位：浙江大學(xué)古籍所）
