來(lái)源：天津法院網(wǎng)
作者：：楊建梅
保證期間與保證債務(wù)的訴訟時(shí)效兩者概念相異但又具有聯(lián)系。一定條件成就時(shí)，保證期間可以向訴訟時(shí)效轉(zhuǎn)化。最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《擔(dān)保法解釋》）中，對(duì)保證期間和保證債務(wù)的訴訟時(shí)效做了詳細(xì)的解釋?zhuān)钊肜斫獠⑹炀氝\(yùn)用這些規(guī)定，對(duì)審判實(shí)踐具有重要的意義。
保證期間和保證債務(wù)訴訟時(shí)效屬于不同法律概念。保證期間為債務(wù)人到期不清償債務(wù)，債權(quán)人向擔(dān)保人主張還款的期限；保證債務(wù)訴訟時(shí)效是指?jìng)鶛?quán)人通過(guò)訴訟方式向債務(wù)人主張債權(quán)的截止期限?！稉?dān)保法解釋》第31條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。由此可知保證期間為除斥期間。第36條規(guī)定，一般保證中主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。一般保證、連帶保證訴訟時(shí)效中斷事由有些不一樣。一般保證情形下，主合同訴訟時(shí)效中斷的，保證合同的訴訟時(shí)效隨之發(fā)生中斷，當(dāng)然保證合同也可單獨(dú)中斷。連帶保證時(shí)，保證合同訴訟時(shí)效是獨(dú)立于主合同的。一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)訴訟時(shí)效同時(shí)中止。
一、保證期間和保證債務(wù)訴訟時(shí)效的區(qū)別
規(guī)范的性質(zhì)不同。雙方的區(qū)別在于，訴訟時(shí)效屬法定期間，保證期間屬約定期間。
規(guī)范的目的不同。訴訟時(shí)效的目的在于通過(guò)對(duì)民事權(quán)利的限制，督促權(quán)利人行使權(quán)利。保證期間的設(shè)定是基于保證制度中平衡當(dāng)事人利益的考慮，避免債權(quán)人因怠于行使權(quán)利而加大保證人的風(fēng)險(xiǎn)。
時(shí)間長(zhǎng)度和起算點(diǎn)不同。保證期間未約定或約定不明的為6個(gè)月，約定擔(dān)保到全部清償債務(wù)時(shí)止是2年。債權(quán)人依據(jù)保證合同要求擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的訴訟時(shí)效為普通訴訟時(shí)效期間，即2年。訴訟時(shí)效起算點(diǎn)為權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時(shí)，保證期間的起算點(diǎn)是主合同履行期限屆滿(mǎn)之日。按保證責(zé)任的不同，起算日是不同的。一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿(mǎn)前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿(mǎn)前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
法律效力不同。訴訟時(shí)效屬可變期間，可因一定的法定事由而發(fā)生中止、中斷或延長(zhǎng)的法律后果。訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)，消滅的僅是勝訴權(quán)或產(chǎn)生抗辯權(quán)，實(shí)體權(quán)并不因此而喪失。而保證期間在性質(zhì)上屬于民法理論中的除斥期間，即權(quán)利人享有某種實(shí)體權(quán)利的存續(xù)期間。期間一過(guò)，該實(shí)體權(quán)利即告消滅。保證期間屆滿(mǎn)，債權(quán)人尚未主張權(quán)利的，則保證人免除保證責(zé)任，債權(quán)人喪失的是實(shí)體權(quán)利。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，除斥期間為不變期間，不因任何事由而中斷、中止或延長(zhǎng)。
二、保證期間向保證合同訴訟時(shí)效的轉(zhuǎn)換
保證期間的計(jì)算方法不同于訴訟時(shí)效期間，法律規(guī)定了多種情況。如果有約定則以約定的有效，稱(chēng)之為“約定保證期間”；如果沒(méi)有約定，則執(zhí)行《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》規(guī)定的法定期間六個(gè)月，稱(chēng)之為“法定保證期間”。如果主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或約定不明時(shí)，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。如果主合同在期滿(mǎn)時(shí)經(jīng)協(xié)商達(dá)成“展期”（即延長(zhǎng)履行期日），此展期協(xié)議經(jīng)保證人書(shū)面同意，則起算點(diǎn)順延至“展期”屆滿(mǎn)之日，如未經(jīng)保證人書(shū)面同意，則起算點(diǎn)不變；依據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十二條規(guī)定，如果出現(xiàn)“約定”的保證期間“終結(jié)日”早于或等于主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日，則視為未約定，執(zhí)行擔(dān)保法規(guī)定的六個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)；如果“約定”的保證期間是截止到“主債務(wù)本息還清時(shí)為止（沒(méi)有準(zhǔn)確期日）”，則視為約定不明，執(zhí)行兩年的規(guī)定，這是司法解釋規(guī)定的特殊標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)明確這一時(shí)間仍然是不變期間。
鑒于保證期間是不變期間，保證期間屆滿(mǎn)日之前債權(quán)人是否依法及時(shí)行使權(quán)利，對(duì)保證人應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任產(chǎn)生直接的法律后果。依據(jù)《擔(dān)保法》第二十五條第二款和第二十六條第二款規(guī)定，如果債權(quán)人依法定要求主張權(quán)利，則發(fā)生保證期間向保證合同訴訟時(shí)效的轉(zhuǎn)換;如果債權(quán)人未依法定要求主張權(quán)利，則發(fā)生保證人因保證期間屆滿(mǎn)而免于承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。例如，借款合同期間2010.2.1—2011.1.31，保證合同約定保證期間為債務(wù)履行屆滿(mǎn)后兩年，則保證期間為2011.2.1至2013.1.31，在這個(gè)保證期間內(nèi)，如2011.6.1提出要保證人承擔(dān)保證責(zé)任，則才產(chǎn)生訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效2011.6.2至2013.6.1止。為了便于理解，下面分兩類(lèi)來(lái)分析保證期間向保證合同訴訟時(shí)效轉(zhuǎn)換的關(guān)系：
?。ㄒ唬┮话惚ＷC訴訟時(shí)效起算的條件和時(shí)間
就一般保證而言，由于保證人享有“先訴抗辯權(quán)”，故擔(dān)保法第二十五條第二款規(guī)定“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定（即法定）的保證期間，債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定”;《解釋》第三十四條第一款規(guī)定“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿(mǎn)前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”。對(duì)以上引用的法律規(guī)定，理解中應(yīng)把握三點(diǎn)：首先，如果債權(quán)人要追求讓保證人承擔(dān)責(zé)任的法律后果，就必須在保證期間之內(nèi)（屆滿(mǎn)之日前）提起訴訟或仲裁;否則，債權(quán)人就喪失了實(shí)體上的勝訴權(quán)，即保證人免于承擔(dān)保證責(zé)任。其次，債權(quán)人提起訴訟或仲裁的對(duì)象（即被告方）只能是主合同的債務(wù)人，而不能是保證人。最后，訴訟文書(shū)或仲裁文書(shū)生效之日起，保證期間的法律意義即告終結(jié)，保證合同的訴訟時(shí)效即開(kāi)始起算，保證期間已轉(zhuǎn)換成為保證合同訴訟時(shí)效的期間;如果沒(méi)有債權(quán)人向主債務(wù)人提起訴訟或仲裁這一“前置”條件，則保證期間就不能轉(zhuǎn)換為保證合同訴訟時(shí)效，即保證合同就喪失了訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。在此特別說(shuō)明擔(dān)保法規(guī)定“保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定”，其法律用語(yǔ)的本義是“保證期間終結(jié)”，而不是“保證期間的中斷”，因?yàn)楸ＷC期間是不存在“中斷”的。考慮到訴訟或仲裁的提起到權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最終確定有一段審理或仲裁過(guò)程，司法解釋規(guī)定保證合同訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是“生效之日”，所以，審理或仲裁的過(guò)程是一段“空白時(shí)間段”，既不是保證期間，也不是訴訟時(shí)效。
?。ǘ┻B帶責(zé)任保證訴訟時(shí)效起算的條件和時(shí)間
《擔(dān)保法》第二十五條對(duì)一般保證債務(wù)的訴訟時(shí)效起算的條件和日期做了規(guī)定，但在第二十六條中對(duì)連帶保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的條件和起算日期卻只字未提。這并不是立法者的疏忽，這是因?yàn)檫B帶責(zé)任保證人與主債務(wù)人承擔(dān)著同樣的責(zé)任和義務(wù)，債權(quán)人既可以要求主債務(wù)人承擔(dān)義務(wù)，又可以要求保證人承擔(dān)義務(wù)，也可以同時(shí)要求主債務(wù)人和保證人共同承擔(dān)義務(wù)。而一般保證的保證人只是在主合同糾紛已經(jīng)審判或仲裁，并就主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行義務(wù)后，才承擔(dān)不能執(zhí)行部分的義務(wù)。
《擔(dān)保法解釋》第三十四條第二款對(duì)連帶保證債務(wù)的訴訟時(shí)效起算的條件和日期作了詮釋?zhuān)骸斑B帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿(mǎn)前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”。與一般保證的訴訟時(shí)效起算的條件不同，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人無(wú)須對(duì)主債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，也無(wú)須等待判決或仲裁裁決生效，而只須在保證期間屆滿(mǎn)前向連帶責(zé)任保證人提出承擔(dān)保證責(zé)任的要求，并且從提出要求之日起計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
總之，不管是一般保證或連帶保證方式，只要在保證期間提出了要求，債權(quán)人對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)就轉(zhuǎn)化為通過(guò)訴訟時(shí)效來(lái)保護(hù)。此時(shí)，訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算，均是兩年。只是在訴訟時(shí)效產(chǎn)生后，訴訟時(shí)效的中斷上有區(qū)別。一般保證可以隨合同債權(quán)訴訟時(shí)效中斷而中斷，連帶保證訴訟時(shí)效不隨主債權(quán)合同訴訟時(shí)效中斷而中斷，即是說(shuō)連帶保證訴訟時(shí)效的中斷要單獨(dú)向保證人提出才能中斷。
聯(lián)系客服
