[零檔案]
Afei
1992年2月27日，新墨西哥州阿爾布開克市，春寒料峭。一輛轎車駛經(jīng)麥當(dāng)勞得來速店，買下一杯價值49美分的熱咖啡。79歲的老嫗莉柏克，坐在福特探針跑車?yán)铮σ鈱O停車，加點(diǎn)奶粉、白糖。車剛停穩(wěn)，老人意外失手。一聲慘叫，整杯滾燙的咖啡，全潑灑在老太太兩腿之間。
送到醫(yī)院，老人大腿內(nèi)側(cè)嚴(yán)重燙傷，“三度燙傷”面積占全身皮膚的6%，輕度燙傷面積更高達(dá)16%。經(jīng)過8天植皮手術(shù)，莉柏克從鬼門關(guān)上走了一遭，體重驟減9公斤，只剩下38公斤。還有兩年漫長的后續(xù)治療在等著她。
麥當(dāng)勞咖啡燙得令人難以置信，溫度遠(yuǎn)超同行。而老人皮膚本來就像嬰兒一樣?jì)赡垡灼?，加上兩腿之間剛好是全身最敏感的部位。偏偏老人身穿薄布褲子，情急之下，難以迅速解開排熱，結(jié)果出現(xiàn)最嚴(yán)重的“熱水袋”燙傷效應(yīng)。
莉柏克的女兒決心討個公道，要求麥當(dāng)勞賠償兩萬美元。麥當(dāng)勞公司只同意支付800美元了事。
憤怒至極的莉柏克全家求助于專攻侵權(quán)賠償法的德克薩斯州律師摩根，委托他提出起訴。摩根律師一紙?jiān)V狀，列上熱咖啡存在質(zhì)量缺陷、危及人身安全、釀成重大事故，導(dǎo)致一貫愛美的老太太從此與裙子無緣，訴請麥當(dāng)勞支付巨額精神賠償。
起初，媒體與公眾的第一反應(yīng)是：案件滑稽可笑，荒誕不經(jīng)。原告為了金錢，無理取鬧。1994年8月8日，新墨西哥州法院正式開庭。庭審中，律師先后出示醫(yī)生的診斷報告及受害者骨瘦如柴的傷情照片。
摩根律師強(qiáng)調(diào)，與競爭對手相比，麥當(dāng)勞出售的咖啡，溫度高得出奇，燙得驚人。經(jīng)過調(diào)查，美國人家中飲用咖啡，溫度多在攝氏70度到75度之間，連著名的星巴克也不例外。唯獨(dú)麥當(dāng)勞一意孤行，所售咖啡溫度高達(dá)攝氏82度至86度，比同行高出大約十幾度！燙傷專家以細(xì)致的科學(xué)數(shù)據(jù)，說明如此高溫直接接觸人體，在2秒至7秒內(nèi)會造成嚴(yán)重燙傷。
麥當(dāng)勞高管辯稱：“根據(jù)咖啡專家的意見，咖啡以96度的熱水沖調(diào)時，口味最好，在82度至86度之間飲用，口感最佳。”摩根律師連珠炮似的追問：“除了咨詢咖啡專家建議之外，麥當(dāng)勞是否從顧客人身安全的角度著想，咨詢過燙傷專家的意見？”麥當(dāng)勞老總想了半天，擠出一句：“沒有。”此言一出，法庭上議論紛紛。
摩根律師立馬反問：“明知咖啡高溫，卻貪圖節(jié)省成本，使用廉價簡陋的一次性紙杯，極易意外失手，導(dǎo)致事故。杯上又未警告毫無心理準(zhǔn)備的消費(fèi)者高溫?zé)犸嫞⌒臓C傷。麥當(dāng)勞難辭其咎?！?/p>
見勢不妙，被告律師忙強(qiáng)調(diào)：“滾燙的咖啡潑灑身上，會造成嚴(yán)重燙傷，屬于最基本的常識，無需特意警告。麥當(dāng)勞年均售出10億杯咖啡，10年來所發(fā)生的燙傷投訴，只有區(qū)區(qū)700余起，平均1億杯才有7起燙傷，事故率不過0.000007%，完全可以忽略不計(jì)?！?/p>
對此，摩根一針見血指出：“此言貌似有理，實(shí)則不然。事故率零的數(shù)字背后，是700余位消費(fèi)者慘遭嚴(yán)重燙傷，卻求助無門的心酸經(jīng)歷。如此說來，燙傷在麥當(dāng)勞公司是家常便飯。以常情論，受害顧客多有苦難言，自認(rèn)倒霉，麥當(dāng)勞統(tǒng)計(jì)的投訴數(shù)字，只是冰山一角而已，何其恐怖！”
就法言法，麥當(dāng)勞公司是快餐店的擁有者，有責(zé)任和義務(wù)對顧客提供保護(hù)?？Х葴囟冗^高，存在產(chǎn)品缺陷，且未事先警告，致使顧客遭受身體傷害和財產(chǎn)損失，麥當(dāng)勞應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任。美國向來重視消費(fèi)者人身安全，原告贏得官司之后，不僅可以獲得實(shí)際損害賠償，還有權(quán)獲得精神損害賠償和懲罰性賠償。
最后，陪審團(tuán)一致裁決，麥當(dāng)勞所售咖啡溫度過高，毫無必要，在產(chǎn)品安全問題上，掉以輕心，疏忽大意，侵犯了原告的人身安全，造成重大傷害事故和經(jīng)濟(jì)損失，償付原告20萬美元的補(bǔ)償金?？紤]到原告自身過錯，麥當(dāng)勞公司實(shí)際責(zé)任減為80%，賠償16萬美元。但鑒于麥當(dāng)勞態(tài)度惡劣，對消費(fèi)者全無同情之心，處以懲罰性賠償270萬美元。
天價賠償案的一審判決出爐，麥當(dāng)勞公司決定上訴。后來幾番折沖，終與原告達(dá)成庭外和解。知情人披露，麥當(dāng)勞支付原告約60余萬美元，附加條件是原告必須保持沉默，不得披露和解內(nèi)幕，破壞麥當(dāng)勞公司的商業(yè)信譽(yù)和形象。至此麥當(dāng)勞咖啡案塵埃落定，全球麥當(dāng)勞咖啡應(yīng)聲全線調(diào)低溫度。
