如果美國的大學(xué)沒有提供靈活的轉(zhuǎn)學(xué)制度，這個國家的第44任總統(tǒng)還會是奧巴馬嗎？這種對歷史的假設(shè)當(dāng)然無法得出一個明確的結(jié)論，但至少有一點可以肯定——轉(zhuǎn)學(xué)的選擇影響了奧巴馬后來的人生。
的確，奧巴馬正是美國高校轉(zhuǎn)學(xué)制度的受益者。1981年，他在中國人眼里的“非名校”——西方學(xué)院學(xué)習(xí)兩年后，轉(zhuǎn)入大名鼎鼎的哥倫比亞大學(xué)，然后獲得學(xué)士學(xué)位。位于洛杉磯的西方學(xué)院是一所高質(zhì)量的四年制文理學(xué)院，只培養(yǎng)本科生，其辦學(xué)規(guī)模還不及中國一所普通中學(xué)，目前只有150名教師，在校生1850人。奧巴馬在他的自傳中回憶說，當(dāng)年他覺得自己與學(xué)校格格不入，在那里生活很無聊，于是決定轉(zhuǎn)學(xué)去紐約的哥倫比亞大學(xué)，希望情況會有所不同。奧巴馬因此有了在美國東西部的生活經(jīng)歷，并綜合了文理學(xué)院和研究型大學(xué)的本科教育背景。到紐約后，他沒什么錢，在這個大城市的生活也很艱難，但這種艱辛和紐約的各種博物館、中央公園和百老匯都豐富了他的見識。奧巴馬稱自己在哥倫比亞大學(xué)的一大收獲是：成熟起來，成了一名自律的學(xué)生。
其實在美國的大學(xué)，轉(zhuǎn)學(xué)是大家習(xí)以為常的事，理由也是多種多樣：像奧巴馬那樣向往新的生活、希望進(jìn)入心儀的名校，或者不堪繁重的學(xué)習(xí)壓力，轉(zhuǎn)去層次較低的學(xué)校完成學(xué)業(yè)等等。雖然從一般院校轉(zhuǎn)入哈佛、耶魯和哥倫比亞等名校的難度很大，被錄取的幾率很低（如耶魯大學(xué)在2007年只從775名申請者中錄取了28人），但每個人都有機會。能否轉(zhuǎn)學(xué)只取決于申請者能否達(dá)到轉(zhuǎn)入學(xué)校的選拔要求。
最常見的轉(zhuǎn)學(xué)行為發(fā)生在兩年制的社區(qū)學(xué)院與四年制的本科院校之間，這是從職業(yè)教育向普通高等教育的轉(zhuǎn)換。弗吉尼亞州為確保轉(zhuǎn)學(xué)者們?nèi)缭敢詢?，還出臺相關(guān)規(guī)定，要求社區(qū)學(xué)院和州立大學(xué)安排專人，創(chuàng)造條件，盡可能為他們提供便捷的服務(wù)。
而在中國高校，即便在清華和北大這樣旗鼓相當(dāng)?shù)拇髮W(xué)之間，轉(zhuǎn)學(xué)都很難行得通。教育部2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》基本上一舉粉碎了學(xué)生們的轉(zhuǎn)學(xué)夢。它明文規(guī)定“學(xué)生一般應(yīng)當(dāng)在被錄取學(xué)校完成學(xué)業(yè)”，還列舉了不得轉(zhuǎn)學(xué)的五種情形，其中包括：“由招生時所在地的下一批次錄取學(xué)校轉(zhuǎn)入上一批次學(xué)校、由低學(xué)歷層次轉(zhuǎn)為高學(xué)歷層次的”，只有那些患病或者確有特殊困難，無法繼續(xù)在本校學(xué)習(xí)的學(xué)生，才可以申請轉(zhuǎn)學(xué)。這意味著絕大多數(shù)大學(xué)生只能從一而終，難有機會改變當(dāng)初錯誤和不理想的選擇或者追求更高質(zhì)量的教育資源，
可能有人會列舉一堆理由來說明中國高校并不具備美國式的轉(zhuǎn)學(xué)條件，比如它的招生只以分?jǐn)?shù)論英雄，學(xué)校之間大都互不承認(rèn)學(xué)分等。中美高等教育體制的確存在很大差異，但以此為由拒絕破除那些阻礙轉(zhuǎn)學(xué)的問題，其實是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。如果我們的教育真的是以學(xué)生為本，就應(yīng)該想辦法在現(xiàn)有體制下為學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)創(chuàng)造一些條件，哪怕門檻很高，但至少應(yīng)該開啟這扇門。中美兩國高校即使存在千差萬別，但人才培養(yǎng)的規(guī)律是需要共同遵循的。美國靈活的轉(zhuǎn)學(xué)制度已被證明既能體現(xiàn)以學(xué)生為本的理念，又能激發(fā)高校間的競爭與活力，我們?yōu)槭裁床蝗ソ梃b和利用？如果我們一方面不斷派大學(xué)校長和教育官員們出國學(xué)習(xí)取經(jīng)，一方面又以國情不同為由墨守成規(guī)，這是搬起石頭砸自己的腳。
實際上，包括北大、清華在內(nèi)的9所首批“985工程”建設(shè)高校已經(jīng)向前邁出了一步，它們在2009年共同簽訂了《一流大學(xué)人才培養(yǎng)合作與交流協(xié)議書》，決定在本科生層面開展課程學(xué)分互認(rèn)和學(xué)生第二校園學(xué)習(xí)交換，互相承認(rèn)交換生在他校學(xué)習(xí)和交流期間取得的課程成績與學(xué)分。遺憾的是，交換生還是不能像轉(zhuǎn)學(xué)生那樣擁有用腳投票的權(quán)利，中國版“常青藤”的這種合作只有合作而缺乏競爭。
高校有挑選學(xué)生的資格，學(xué)生有要求轉(zhuǎn)學(xué)的權(quán)利，這兩點都應(yīng)得到確保，不能偏廢一方。大學(xué)生既是高校培養(yǎng)的對象也是高等教育的購買者，當(dāng)這個特殊的“顧客”對所購商品不滿意時，“商家”不能太霸道，那些妨礙“退換貨”的霸王條款應(yīng)該得到改變。
轉(zhuǎn)學(xué)制度能否確立，看起來似乎只是高校辦學(xué)中諸多問題里的小方面，其實，通過它能窺一斑而見全豹，反映出高校是否有廣博的胸懷，是否歡迎真正意義上的競爭，是否落實了“以學(xué)生為本”的要求。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
