從十五個(gè)判決書看醫(yī)療事故罪（11-15）
北京市中倫文德（成都）律師事務(wù)所 汪倩 宋成 王志堅(jiān)
目錄
案例十一：個(gè)體門診醫(yī)生不行藥物皮試導(dǎo)致患者死亡
案例十二：衛(wèi)生室醫(yī)生違規(guī)用藥違規(guī)用人違規(guī)搶救患者死亡
案例十三：個(gè)體門診醫(yī)生遺漏病史搶救不力患者過敏休克死亡
案例十四：衛(wèi)生所醫(yī)生擅自接生產(chǎn)婦失血休克死亡
案例十五：衛(wèi)生室醫(yī)生上門服務(wù)用藥不做皮試患者過敏死亡
案例十一：個(gè)體門診醫(yī)生不行藥物皮試導(dǎo)致患者死亡
生效判決文號(hào)：(2010)虞刑初字第19號(hào)
生效判決法院：河南省虞城縣人民法院
關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故罪---違規(guī)操作---藥物皮試
判決結(jié)果：構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年
案情簡(jiǎn)介：2009年7月12日19時(shí)許，李xx熱被其父母李x強(qiáng)、林x帶至虞城縣賈寨鎮(zhèn)八里堂村東街潘冰艷開設(shè)的醫(yī)療門診部就診，被告人潘冰艷在對(duì)患者李xx注射藥物過程中，未嚴(yán)格按照醫(yī)療程序?qū)嵤┻^敏試驗(yàn)，致使李xx出現(xiàn)呼吸困難、抽搐等藥物過敏反應(yīng)，后經(jīng)搶救無效于當(dāng)晚21時(shí)許死亡。經(jīng)調(diào)解，潘冰艷賠償給李xx的父母李x強(qiáng)、林x10萬元。虞城縣人民檢察院指控被告人潘冰艷犯醫(yī)療事故罪。
法院認(rèn)為：被告人潘冰艷作為醫(yī)務(wù)人員在給患者治療過程中，嚴(yán)重違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，造成就診人死亡的行為，構(gòu)成醫(yī)療事故罪。潘自動(dòng)投案后，如實(shí)供述罪行，系自首，依法予以從輕處罰。鑒于潘認(rèn)罪、悔罪，賠償了受害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得了受害方的諒解，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)。判決被告人潘冰艷犯醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。
案例十二：衛(wèi)生室醫(yī)生違規(guī)用藥違規(guī)用人違規(guī)搶救患者死亡
生效判決文號(hào)：（2011）海南一中刑終字第26號(hào)
生效判決法院：海南省第一中級(jí)人民法院
關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故罪---阿奇霉素---中華醫(yī)學(xué)會(huì)
判決結(jié)果：構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年
案情簡(jiǎn)介：2009年4月14日12時(shí)許，被害人司某爾因咳嗽、氣促等癥狀到瓊海市中原鎮(zhèn)中原村委會(huì)衛(wèi)生室找被告人陳道安看病。陳診斷為：慢性支氣管炎并伴肺部感染、Ⅱ型糖尿病。陳開好處方讓患者躺在注射室的小床上輸液，按常規(guī)輸液速度調(diào)整滴速（違反阿奇霉素慢速滴注的要求）。13時(shí)許，患者感不舒服、出冷汗。
陳某英（衛(wèi)生室工作人員，系陳的侄女，未受過專業(yè)醫(yī)護(hù)培訓(xùn)并無護(hù)士資質(zhì)）轉(zhuǎn)告陳，陳判斷系輸液過敏，但未按藥物過敏搶救程序施救，而是叫陳某英打來熱水為患者熱水擦拭，以圖緩解過敏癥狀。十多分鐘后，患者出現(xiàn)抽搐、咬牙、呻吟等癥狀，陳予以注射腎上腺素、地塞米松、速尿、氨茶堿等急救藥物，并行心臟按壓及人工呼吸。期間，陳撥打120及向中原鎮(zhèn)華僑衛(wèi)生院電話求助。中原華僑衛(wèi)生院及瓊海市人民醫(yī)院搶救醫(yī)生先后趕到，向陳了解病情，陳隱瞞了滴注阿奇霉素的情況。搶救一段時(shí)間后，宣告患者死亡。
海南省醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心鑒定認(rèn)為，患者系藥物致過敏性休克死亡，其嚴(yán)重冠心病可加速其死亡。海南省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為屬一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任。一審中，陳申請(qǐng)重新鑒定，中華醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定認(rèn)為屬于壹級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人陳道安已賠償給被害人親屬人民幣1萬元。
法院認(rèn)為：一審法院認(rèn)為，被告人陳道安作為醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反藥品使用規(guī)定和搶救規(guī)范程序，造成就診人死亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪，應(yīng)予懲處。陳過錯(cuò)：第一，違反阿奇霉素慢速滴注的使用規(guī)定，治療中滴注速度過快；第二，聘用沒有醫(yī)護(hù)資質(zhì)也未經(jīng)專業(yè)醫(yī)護(hù)培訓(xùn)的醫(yī)護(hù)人員；第三，在被害人輸液出現(xiàn)過敏癥狀后，其未按照藥物過敏的常規(guī)搶救程序搶救，僅憑經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單搶救，且未及時(shí)撥打120，延誤了最佳搶救時(shí)機(jī)；第四，中原華僑醫(yī)院及瓊海市人民醫(yī)院醫(yī)生趕到現(xiàn)場(chǎng)了解病情時(shí)，陳隱瞞了滴注阿奇霉素的情況。以上過錯(cuò)行為造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，經(jīng)鑒定屬“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”，因此應(yīng)認(rèn)定陳的行為屬于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的行為，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
陳在庭審中能供認(rèn)其主要犯罪事實(shí)，屬認(rèn)罪，適用緩刑不致再危害社會(huì)，可對(duì)其宣告緩刑。一審法院判決被告人陳道安犯醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。陳上訴，辯稱在該醫(yī)療事故中醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任，故只應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而不構(gòu)成醫(yī)療事故罪，請(qǐng)求二審改判無罪。二審法院認(rèn)為，陳雖只承擔(dān)該醫(yī)療事故的次要責(zé)任，但不影響其行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪的認(rèn)定，其行為造成他人死亡的嚴(yán)重后果，屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。故，駁回上訴，維持原判。
案例十三：個(gè)體門診醫(yī)生遺漏病史搶救不力患者過敏休克死亡
生效判決文號(hào)：（2011）浚刑初字第230號(hào)
生效判決法院：河南省?？h人民法院
關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故罪---藥物損害---延誤病情
判決結(jié)果：構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年
案情簡(jiǎn)介：2010年2月16日14時(shí)許，被告人李秀芬在對(duì)本村患者李XX治療過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在沒有詢問李XX是否飲酒的情況下，對(duì)李XX臨床使用抗菌藥物菌必治（頭孢曲松鈉）。在李XX出現(xiàn)抗菌藥物嚴(yán)重不良反應(yīng)后，也未采取有效處置措施，導(dǎo)致李XX頭孢曲松鈉過敏性休克死亡。經(jīng)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，李XX系頭孢曲松鈉致過敏性休克死亡。經(jīng)鶴壁市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
法院認(rèn)為：被告人李秀芬身為鄉(xiāng)村執(zhí)業(yè)醫(yī)師，在對(duì)患者診療過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯醫(yī)療事故罪成立，本院予以支持。
案例十四：衛(wèi)生所醫(yī)生擅自接生產(chǎn)婦失血休克死亡
生效判決文號(hào)：（2011）泌刑初字第291號(hào)
生效判決法院：河南省泌陽縣人民法院
關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故罪---超范圍行醫(yī)
判決結(jié)果：構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處拘役二個(gè)月
案情簡(jiǎn)介：被告人趙民2001年11月獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，2008年度系泌陽縣官莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院官南村委衛(wèi)生所醫(yī)生，該衛(wèi)生所于2007年9月10日至2008年9月9日被泌陽縣衛(wèi)生局核準(zhǔn)登記執(zhí)業(yè)。2008年7月23日上午，被告人趙民在不具備接生條件下，為郭保旺的妻子王保玲接生，由于對(duì)緊急情況處置不當(dāng)，造成王保玲因產(chǎn)后失血性休克。事發(fā)后，趙及時(shí)進(jìn)行搶救，并將被害人送往泌陽縣人民醫(yī)院救治，因搶救無效被害人死亡。后，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，趙賠償9萬元，受害人予以諒解要求不再追究刑事和民事責(zé)任。
法院認(rèn)為：被告人趙民在不具備接生條件情況下，擅自為他人進(jìn)行生育手術(shù)，造成就診人員死亡，其行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。案發(fā)后，趙及時(shí)施救，其家屬與受害人達(dá)成賠償協(xié)議，取得了諒解，趙認(rèn)罪悔罪，依法可酌定從輕處罰。
案例十五：衛(wèi)生室醫(yī)生上門服務(wù)用藥不做皮試患者過敏身亡
生效判決文號(hào)：（2013）安刑初字第00009號(hào)
生效判決法院：安陽市安陽縣人民法院
關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故罪---違規(guī)操作---藥物皮試
判決結(jié)果：構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年
案情簡(jiǎn)介：孫慶甫，后白壁村衛(wèi)生室鄉(xiāng)村醫(yī)生。2012年2月10日，被告人孫慶甫被害人興風(fēng)玲的租房處為其治療，治療過程中抗生素應(yīng)用不合理，使用抗生素級(jí)別過高，同時(shí)未在醫(yī)療機(jī)構(gòu)輸液，搶救不及時(shí)、措施不得力，導(dǎo)致患者搶救無效死亡。河南省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，本例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，被告人與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償 15萬元。
法院認(rèn)為：被告人孫慶甫作為醫(yī)務(wù)人員，在從醫(yī)過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人搶救無效死亡，其行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪。孫的辯護(hù)人認(rèn)為，孫不做過敏試驗(yàn)不存在過錯(cuò)，該案被害人的體質(zhì)與受害結(jié)果的發(fā)生屬直接誘因，孫及時(shí)施救，其行為不符合醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件。經(jīng)查，經(jīng)河南省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，孫存在過失行為，且與患者死亡之間有因果關(guān)系，作為醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。辯護(hù)人關(guān)于被告人系初犯，且與被害人家屬就民事部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，全部賠償被害方損失，取得諒解的意見成立，法院予以采納。
（完）
聯(lián)系客服
