美國科學院出版社2008年出版
編寫：美國科學院、美國醫(yī)學科學院
翻譯：曉實
常見問題的回答
進化論和宗教是相互對立的嗎？
報紙和電視報道有時候使人覺得進化論和宗教好像水火不相容，這是不對的。
許多科學家和神學家都撰文論述過，一個人既可以擁有信仰，也可以接受生物進
化論為正確的理論。許多歷史上和當代的科學家既對理解自然做出了杰出貢獻，
同時也是虔誠的宗教信仰者。同時，許多宗教人士接受進化論的真實性，許多宗
教派別發(fā)表措辭堅定的聲明以表達這一立場。（參見
http://www.ncseweb.org/resources/articles/1028_statements_from_religio
us_org_12_19_2002.asp）
毋庸諱言，分歧肯定存在。有些人拒絕所有包括“進化”這個詞的科學；而
另一些人則排斥所有形式的宗教?？茖W與宗教信仰的范疇非常廣泛。遺憾的是，
正好是那些占據此范疇兩個極端的人定下公眾討論的基調。但有一點是明確的，
進化論是科學，而且只有科學才能在科學的課堂里講授和學習。
相信進化論也是一種信仰嗎？
接受進化論和宗教信仰有云泥之別?？茖W家對進化這一事件的信心，是建立
在由自然界各方面搜集得來的大量證據基礎之上?？茖W知識要想為人們所接受，
則必須抵擋住不厭其煩的檢驗、再檢驗和實驗。進化論在科學界為人們所接受，
是因為它經受住了一個多世紀成千上萬科學家的廣泛的檢驗。誠如在2006年，國
際科學院組織（一個國家科學院的國際網絡）所發(fā)布的“關于進化論教學的聲明”
所言，“地球及此行星上生命的起源和進化這一建立在證據基礎之上的事實，是
在多學科的努力下，通過很多的觀察和獨立的實驗結果所確立。”（參見
http://www.interacademies.net/Object.File/Master/6/150/Evolution%20sta
tement.pdf。）
很少有宗教信仰依賴于從自然界搜集得來的證據。與之相反，宗教信仰的重
要元素是信仰，也就是說無條件地接受事實，不管有沒有經驗證據支持或反對該
事實?？茖W家不能夠單獨依靠信仰來接受科學結論，因為所有的結論都必須經受
觀察結果的檢驗。因此，科學家并不像人們信仰上帝那樣，“信仰”進化論。
生物的隨機變異怎么能夠導致更適于生存的生物？
與公眾普遍持有的印象相反，生物進化并不是隨機過程，只不過為進化提供
原始材料的生物變異并不是預先決定的，也沒有什么特殊的目的。DNA復制時，
復制過程里的錯誤產生新的DNA序列。這些新的序列就像是進化的“實驗品”。
絕大多數突變不會改變生物的特性或適應性。但有些突變賦予生物提高生存和繁
殖能力的特性，而另一些突變則降低生物的繁殖能力。
具有有益變異的個體在種群里比其他個體有更好的繁殖能力，這個過程被稱
為“自然選擇”。有些生物種群在自然選擇條件下經過多個世代以后可能會發(fā)生
變化，能夠更好地在一定的環(huán)境條件下生存和繁殖。而有些種群則無法適應改變
的環(huán)境，最終滅絕。
圍繞著進化論還有許多問題沒有回答嗎？有很多著名的科學家否定進化論嗎？
與所有其它活躍的科學領域一樣，進化論當然還有問題需要回答?？倳行?br>的問題需要提出，新的情況需要考慮，以及新的途徑去研究已知現象。但進化論
本身已經徹底地檢驗過了，生物學家不再考查進化是否發(fā)生或正在繼續(xù)發(fā)生。而
且，生物學家不再辯論或質疑進化過程中的許多機理。與其它的科學領域一樣，
科學家繼續(xù)研究進化過程如何發(fā)生的機理。隨著新技術的發(fā)展使以前無法想象的
觀察和新型實驗變?yōu)榭赡?，科學家不斷地審視和檢驗有關進化機理的證據可信度。
但這些問題的存在既不會削弱，也不會影響進化已經發(fā)生和正在繼續(xù)發(fā)生的事實。
這樣的問題也不會毀損進化論的可信度。確實，一個理論的可信度部分依賴
于為科學家提供觀察現象的解釋能力，以及在探索新的現象和觀察結果時對未知
發(fā)現的預測能力。就這一點而言，進化論過去一直是，而且繼續(xù)是現代科學里已
知最多產的理論。
在科學的領域里，隨著新信息和新技術的出現，即使那些基礎穩(wěn)固的理論也
繼續(xù)得到檢驗和完善化。比如說，萬有引力理論在地球上為許多觀察結果所證實。
但理論科學家們利用他們對物質宇宙的理解，持續(xù)不斷地檢驗萬有引力理論在極
端情況下的局限性，例如在中子星和黑洞附近的表現怎樣。有一天，人類可能會
發(fā)現新的現象，要求我們擴展或修改萬有引力理論，正像在20世紀初葉，廣義相
對論的出現擴展了我們關于萬有引力的知識一樣。
隨著研究的不斷進行，關于進化論的新見解層出不窮。比如說，使用新的工
具和技術，科學家正在深入研究遺傳變異與生物個體的形態(tài)功能的變化之間的關
聯(lián)。
有些反對進化論教學的人，不顧語言環(huán)境地引用著名科學家的話，并宣稱這
些科學家不支持進化論。然而，仔細研究這些引言發(fā)現，這些科學家實際上是在
質疑進化如何發(fā)生的某些機理問題，而不是進化是否發(fā)生過。
有什么證據表明宇宙的年齡有幾十億年了？
這是一個重要問題，因為地球上現有的生物非常豐富多彩，它們的進化需要
一個相當長的歷史時期才能完成。各種不同的年代測定技術獨立地證實，地球的
年齡已經是幾十億年了。測量地球、月球和隕石物質里面的放射性元素提供了地
球和太陽系的年齡。這些測量結果相互吻合，也與放射性的物理過程一致。太陽
系和銀河系年齡的其它證據包括行星及其衛(wèi)星上環(huán)形山形成的記錄、銀河系里面
最古老星球的年齡、以及宇宙膨脹的速率等。測量宇宙大爆炸遺留下來的微波背
景輻射也支持宇宙悠遠的年齡估計。
進化論教學中引進批判性思維和“爭端”有什么不對嗎？
批判性思維的教學沒有任何不對。學生們需要學習如何根據觀察結果完善他
們的想法，接受科學的概念。科學知識本身，就是許多代的科學家對自然世界的
問題進行批判性思維的結果。如果人類的知識寶庫要不斷地豐富下去，我們則必
須堅持不懈地重新考查和質疑科學知識。
但是，批判性思維并不意味著所有的批評都具有同等的正確性。批判性思維
必須以推理和證據的原則為基礎。討論批判性思維或爭端時，并不是說對于缺乏
基本證據的想法也要給予同樣的重視。智能設計神創(chuàng)論者們提出的想法不是來自
科學的推理。在科學課堂里討論這些想法是不合適的，因為它們缺乏科學證據的
支持。
最近有人呼吁在科學課堂里引進“批判性分析”，貌似漂亮，但偽裝之下大
有深遠的意義。為了在科學里混入神創(chuàng)論的概念，各種企圖真是花樣百出，所用
的表達有“講授爭端”或者“講授贊成和反對進化論的觀點”等等，不一而足。
這些呼吁當中有許多直接點名攻擊進化論的教學，或其它有人認為有爭議的學科
的教學。通過這種途徑，他們企圖將神創(chuàng)論者的觀點引入科學課堂，雖然科學家
們已經徹底地駁斥了這些觀點。有趣的是，在科學課程里應用批判性思維，將把
這些概念從科學課堂里排斥在外，因為它們不符合科學的標準。
進化論的基本要素中不存在科學方面的爭議。就此而言，智能設計論運動所
呼吁的“講授爭端”是沒有根據的。當然，進化論中還有許多有趣的問題需要討
論，比如說性別的進化起源、物種形成的不同機理等，這些問題的討論有充足的
理由在科學課堂里進行。然而，企圖說進化論有致命的弱點，并因此迷惑學生的
觀點純屬無中生有，因為進化論有無可爭辯的證據支持。神創(chuàng)論者的觀點不屬于
科學的范疇，美國最高法院和其它聯(lián)邦法院判決，把這些觀點引入科學課程違反
美國的憲法。
神創(chuàng)論的主要觀點是什么？
“神創(chuàng)論”是一個廣義的名詞。在最一般的意義上，它拒絕科學對于自然界
的某些特征（不管是生物學、地質學或其它學科）的解釋，而認為這些特征是通
過某種超自然的實體或力量直接創(chuàng)造的（有時稱為“特創(chuàng)論”）。有些神創(chuàng)論者
相信，宇宙和地球只有幾千年的歷史，這種立場被稱為“年輕地球說”神創(chuàng)論。
神創(chuàng)論的觀點還包括，生物的復雜特征不能由自然過程來解釋，而是需要超自然
的“智能設計師”的干預。本書后面的“進一步閱讀材料”中列出了很多書，它
們都表述了以不同的方式使用的“神創(chuàng)論”這個詞。
不和進化論一起講授神創(chuàng)論是否不公平？
科學教育的目的是為了讓學生了解科學各分支最優(yōu)秀的學問。因此，科學課
程是幾個世紀以來科學研究的產物。任何概念，如果要適當地運用于學校教育中，
它首先必須成為廣為接受的科學基礎知識的一部分。比如說，解釋大陸運動和形
狀的大陸漂移學說在研究和辯論了很多年以后，才成為基礎科學課程的一部分。
隨著數據的累積，地球表面是由一系列大型板塊構成的概念日益清晰，這些板塊
不以大陸的界線為基礎，不斷地相互交錯移動。板塊構造理論（1960年代中期提
出）就是從這些數據基礎上成長起來的，它為大陸移動提供了更加完全的解釋。
新的理論還預測一些重要現象，例如地震和火山有可能在哪些地方發(fā)生。當板塊
構造理論積累了足夠的證據以后，它就為科學界廣為接受，并且成為地球科學課
程的一部分。
科學家和科學教育工作者認為，我們應該在科學課堂里講授進化論，因為它
是唯一檢驗過的，對今天的生物世界本質的全面的科學解釋，而且有無可爭辯的
證據的支持，為科學界廣為接受。與之相反，神創(chuàng)論者所堅持的概念沒有證據的
支持，因此遭到科學界的拒絕。
關于地球上的物種起源和多樣性，不同宗教持有很不相同的觀點和教義。由
于神創(chuàng)論以宗教信仰的部分信條為基礎，在科學課堂里講授意味著向學生灌輸特
殊的宗教觀點。根據美國最高法院和聯(lián)邦地方法院的好幾個主要判例，這一行為
違反美國憲法。
科學反駁宗教嗎？
科學既不證實，也不反駁宗教?？茖W進展對某些宗教信條發(fā)出質疑，比如說，
地球是在非常近期的年代里產生的，太陽圍繞著地球旋轉，以及精神病是由于精
靈或魔鬼附身所導致等。但許多宗教信條所涉及的實體或概念，目前與科學的范
疇無關。因此，假設所有的宗教信條都受到科學發(fā)現的挑戰(zhàn)是無稽之談。
隨著科學的繼續(xù)發(fā)展，我們對自然現象的理解將更加全面，更加精確，包括
對生物進化過程更深刻的理解。如果某一現象目前還沒有科學的解釋，就說它必
定歸屬于超自然的神，這種斷言對科學和宗教是兩相侵害。神學家已經指出，隨
著科學為越來越多原本屬于超自然力量的現象提供解釋，這種“填補缺口”式的
信仰方式將危及信仰。而且，為屬于另一范疇的現象提供解釋，混淆了科學和宗
教的作用。
許多科學家都動情地撰文指出過，他們的科學研究如何增強了他們對造物者
的敬畏和理解。科學研究不會削弱或危及信仰。
(XYS20080118)
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
